РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 07 февраля 2018 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М.

с участием представителя административного истца помощника Ишимского межрайонного прокурора Ракитина Д.А.,

представителя административного ответчика главы Плешковского сельского поселения ФИО1, 

при секретаре Новиковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-77/18 по административному исковому заявлению Ишимского межрайонного прокурора к администрации муниципального образования Плешковское сельское поселение Ишимского муниципального района о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения и обязании произвести необходимые действия,

УСТАНОВИЛ:

Ишимский межрайонный прокурор обратился в Ишимский районный суд Тюменской области с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Плешковского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения и обязании произвести необходимые действия, мотивируя свои требования следующим. 

Ишимской межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения по результатам которой на территории с. Плешково Ишимского муниципального района Тюменской области выявлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.4 ст. 2 Устава Плешковского сельского поселения в состав территории сельского поселения входит с. Плешково. 

27 ноября 2017 года проведено обследование с. Плешково Ишимского муниципального района Тюменской области. В ходе обследования установлено, что на 

<

адрес> с. Плешково в темное время суток не горели два подряд фонаря наружного освещения. 

Таким образом плохо освещенные либо вообще не освещенные участки улиц являются травмоопасными для граждан, способствуют росту количества автомобильных аварий. При этом недостаточное освещение и отсутствие освещения в необходимых местах, является одной из причин ухудшения обстановки не только в сфере безопасности дорожного движения, но и совершения преступлений в целом, что нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания.

Вышеизложенное свидетельствует о бездействии администрации Плешковского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области по исполнению требований Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52765-2007. 

Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. ст. 2 и 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, ссылаясь на требования п.3.18 «ГОСТ Р 52765-2007 « Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 269-ст), на требования ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221) просят суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Плешковское сельское поселение Ишимского муниципального района Тюменской области выразившееся в непринятии мер к осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на 

<

адрес> с. Плешково Ишимского муниципального района Тюменской области, в частности в необеспечении освещения указанного участка улицы, а также обязать администрацию муниципального образования Плешковского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области в течении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда восстановить работу светильников в вечернее и ночное время в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 на 

<

адрес> с. Плешково, Ишимского района Тюменской области.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал частично, предоставив письменное заявление об отказе от ранее заявленных требований в части обязания администрации муниципального образования Плешковского сельского поселения Ишимского муниципального района восстановить работу светильников.

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 07.02.2018 года в связи с отказом представителя административного истца от ранее заявленных требований о возложении на административного ответчика обязанности по восстановлению уличного освещения в с. Плешково в этой части было прекращено.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражений по существу иска не высказала, указав на то, что выявленные нарушения были устранены самостоятельно.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 6 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с п.п.5, 19 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также организация благоустройства территории поселения, включая освещение улиц. 

Пунктом 9 ч.1 ст.6 Устава муниципального образования Плешковского сельского поселения Ишимского района Тюменской области установлено, что к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, включая освещение улиц.

(л.д. № 9-42)

Исходя из положений абз. 1 и абз. 8 п.4 ст.6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. 

Учитывая приведенные нормы закона и Устава сельского поселения суд считает, что обязанность по организации уличного освещения возложена на органы местного самоуправления, а именно на администрацию Плешковского сельского поселения.

Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. № 270-ст) предусматривает, что в темное время суток при интенсивности движения пешеходов менее 40 чел./ч и транспортных средств в обоих направлениях менее 50 ед./ч допускается снижение уровня наружного освещения путем отключения 50% светильников или при помощи регулятора светового потока. В темное время суток не допускается отключение наружного освещения или снижение освещенности поверхности проезжей части в местах пешеходных переходов, расположенных в населенных пунктах, за исключением случаев аварийного нарушения электроснабжения (пункты 4.6.1.15, 4.6.1.16). 

Аналогичные требования к возможности отключения наружного освещения в ночное время содержатся в пунктах 4.6.3, 4.6.4, 4.6.5 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (принят постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. № 221), которыми также предусмотрено, что доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95 %. При этом не допускается расположение не работающих светильников подряд, один за другим. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Из представленных материалов дела следует, что 27 ноября 2017 года проведено обследование с. Плешково, Ишимского района, Тюменской области относящегося к администрации Плешковского сельского поселения. В ходе обследования установлено, что на ул. 

<

адрес> с. Плешково в темное время суток не горели два подряд фонаря наружного освещения. (л.д. № 7)

Организация освещения улиц является обязанностью органа местного самоуправления направленной на обеспечение безопасности жителей, а также дорожного движения и профилактики совершения правонарушений. Отсутствие освещения на улицах сельского поселения в темное время суток свидетельствует о нарушении прав граждан на благоприятные условия проживания и их безопасность.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом исходя из положений ч. 1 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Несмотря на то, что административным ответчиком на территории сельского поселения организованно уличное освещение, однако в настоящем судебном заседании установлено, что оно на момент обследования должностным лицом надзорного органа не отвечало в полном объеме предъявляемым к нему требованиям и на момент проверки в темное время суток 27 ноября 2017 года на ул. Советская с. Плешково не горели два подряд фонаря наружного освещения. 

Выявленное нарушение было устранено на основании договора № № от 01.12.2017 года подрядной организацией.

Таким образом судом установлено, что администрация муниципального образования Плешковское сельское поселение Ишимского района Тюменской области на момент проверки не выполняло относящиеся к ее компетенции работы по своевременной организации восстановления и ремонта неисправных приборов искусственного освещения улиц в темное время суток. 

В связи с тем, что отсутствие достаточного освещения не позволяет участникам дорожного движения в полной мере выполнять требования Правил дорожного движения РФ, представляет опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, а также различных травм граждан, что создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, жителей села и иных лиц, суд находит заявленные прокурором требования законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ишимского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Плешковское сельское поселение Ишимского муниципального района Тюменской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Плешковского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области в связи с непринятием мер к осуществлению своевременных мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на 

<

адрес> с. Плешково Ишимского района Тюменской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2018 года.

Председательствующий судья подпись В.М. Иванов

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2а-77/18 хранящееся в Ишимском районном суде Тюменской области.