Дело № 2-645/2025 64RS0004-01-2025-000173-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.03.2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Хмелевских С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО2, о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО3 обратился в суд и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3, в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ убытки в размере 22 400,00 рублей, неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 246,00 рублей, неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты начисляемую на остаток страхового возмещения в сумме 22 400,00 руб. в размере 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и восстановить срок для подачи настоящего искового заявления.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Lada, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб транспортному средству Lada, государственный регистрационный номер № принадлежащему ФИО3 Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Истец указывает, что 03.07.2024г. направил заявление о страховом возмещении в натуральной форме. 12.07.2024г. ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 100 322 рубля 00 копеек, с учетом износа - 77 600 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществила в пользу Истца выплату страхового возмещения в размере 77 600 рублей.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ обратился в финансовою организацию с заявлением о доплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В соответствии с заключением ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта определена в размере: без учета износа деталей 102 200 рублей 00 копеек, а с учетом износа деталей 79 400 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата неустойки в размере 776 рублей 00 копеек.

Не согласившись с размером выплаты, истец подал обращение Финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым уполномоченным, для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, назначена техническая экспертиза в ООО «АВТЭКС», согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-95252/3020-004, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 133 000 рублей, с учетом износа - 110 600 рублей. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-95252/5010-007 требования заявителя удовлетворены частично, а именно: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 33 000 рублей, в случае неисполнения настоящего решения взыскать неустойку за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах», исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на 33 000 рублей, но совокупно с выплаченной неустойкой в размере 776 (семьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществила в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 33 000 рублей.

Истец с решением Финансового уполномоченного и размером произведенных выплат не согласен, считает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 22400 рублей (133000 – 110600 = 22400) и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 246,00 рублей и далее по дату фактического взыскания. По расчетам истца размер неустойки составил: всего истцу было выплачено: 110 600,00 рублей, из которых выплачено ДД.ММ.ГГГГ - 77 600,00 после погашения остаток составил 55 400,00 руб. (133 000,00 - 77 600,00) (на него следует начислить неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день следующей выплаты ДД.ММ.ГГГГ). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 143 дня сумма неустойки составила 79 222 00 рублей (55 400,00*1%* 143). Далее выплачено ДД.ММ.ГГГГ - 33 000,00 руб., после погашения остаток составил 22 400 00 руб. (133 000,00 - 77 600,00 - 33 000,00) (на него следует начислить неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату подписания иска ДД.ММ.ГГГГ). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 75 дней сумма неустойки составила 16 800 00 рублей (22 400,00* 1%*44). Всего неустойка составила: 95 246,00 руб. (79 776,00 + 16 800,00 - 776,00).

Истец считает, что, так как, страховое возмещение не было выполнено в установленный законом срок, тем самым были нарушены права Истца как потребителя. Моральный вред истец оценивает в размере 10 000 рублей.

Для защиты своих прав по возмещению ущерба истцом заключен договор на оказание юридических услуг от 14.08.2024г. с ФИО1 на сумму 30 000,00 рублей. По указанному договору ФИО1 уплачены денежные средства в сумме 30 000,00 рублей, согласно расписки от 14.08.2024г.

В отношении срока обращения в суд истец указывает, что исковое заявление первоначально было подано с соблюдением срока - ДД.ММ.ГГГГ Мировому судье с/у № города Балаково Саратовской области, что подтверждается штемпелем на конверте. Исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ. Далее истец дожидался принятия мировым судьей иска к своему производству, но на сайте суда информация так и не появлялась. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что иск мировым судьей не принят и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращен истцу, по причине того, что к иску не было приложено решение финансового уполномоченного. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец поехал в суд и получи иск вместе с определением о его возвращении. В свою очередь, решение финансового уполномоченного истец не приложил к иску так как, на момент подачи иска его не получал, решение было получено только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом АНО СОДФУ от ДД.ММ.ГГГГ, после подачи истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ о поворотном направлении решения. Рассматриваемое в настоящем деле исковое заявление истцом было подано ДД.ММ.ГГГГ - на следующий день после возвращения первоначального иска мировым судьей, что подтверждается почтовой квитанцией.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, заявив о взыскании 22 400 рублей в счет страхового возмещения, указав, что в иске ошибочно названа сумма убытками.

ПАО СК «Росгосстрах» считает, что истец пропустил срок обращения в суд, что влечет оставление иска без рассмотрения. По существу иска ответчик не согласился, утверждает, что страховая компания выполнила обязательства перед ФИО3 в полном объеме.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку, потребительский штраф, а также компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг представителя если, вдруг, суд придет к выводу об удовлетворении иска.

ФИО2 полагается на решение суда.

Суд, изучив предоставленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Lada, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству Lada, государственный регистрационный номер № года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление о страховом возмещении в натуральной форме по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Равт Экперт» по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 100 322 рубля 00 копеек, с учетом износа - 77 600 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО4, ИП ФИО5 уведомили ПАО СК «Росгосстрах» об отказе от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату страхового возмещения Заявителю в размере 77 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) ФИО3 с требованиями о доплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 102 200 рублей 00 копеек, с учетом износа - 79 400 рублей 00 копеек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомила истца о принятом решении осуществить выплату неустойки в размере 776 рублей 00 копеек, за вычетом налога на доходы физических лиц (далее -НДФЛ) в сумме 101 рубль 00 копеек, а также об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО3 неустойку в размере 675 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществлено перечисление денежных средств в размере 101 рубль 00 копеек в качестве НДФЛ с исчисленной неустойки по ставке 13 %, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратился в службу финансового уполномоченного и решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-95252/5010-007 требования ФИО3 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 33000 рублей и указано на взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков исполнения решения финансового уполномоченного, а также отказано в удовлетворении остальной части требований.

Принимая решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что СТОА, с которыми ПАО СК «Росгосстрах» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, отказались от проведения ремонта, и у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право выплаты страхового возмещения в денежной форме. 

Финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза, и согласно экспертному заключению ООО «АВТЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-95252/3020-004 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 133 000 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 110 600 рублей, что и было принято в расчет при взыскании страхового возмещения в размере 33000 рублей (110 600 – 77600 выплата страховой компании = 33000).

ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного и ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО3 33 000 рублей платежным поручением №.

ФИО3 не согласился с решением финансового уполномоченного и ДД.ММ.ГГГГ (последний день срока) обратился к мировому судье с у № города Балаково Саратовской области, но его исковое заявление определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено истцу, по причине того, что к иску не было приложено решение финансового уполномоченного. Определение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ и уже ДД.ММ.ГГГГ было подано настоящее исковое заявление.

Учитывая обращение истца в срок (ДД.ММ.ГГГГ) к мирового судье с соблюдением правил подсудности (цена иска была указана в 72400 рублей) и основания возвращения искового заявления мировым судьей, а также сроки получения истцом определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым восстановить ФИО3 срок обращения в суд. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного ^ страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - " договор обязательного страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 1, 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления ' страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из вышеприведенных норм действующего закона следует, что надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой. технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию у восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной. станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Указанные разъяснения содержатся в п. п. 49, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №-КГ23-3-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, обращаясь с заявлением о наступлении страхового случая, истец указал форму выплаты страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства путем выдачи направления на СТОА.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения, исходя из определенной экспертным заключением стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей, в сумме в 77600 рублей.

Суд не принимает доводы страховой компании об отсутствии возможности организации ремонта транспортного средства истца, поскольку страховой компанией не предоставлено доказательств принятия всех мер к выполнению своих обязательств. Наличие двух договоров с ИП ФИО4 и ИП ФИО5 и отказ названных ИП от проведения ремонта не является основанием к отказу выполнения обязанности по организации и проведению ремонта транспортных средств, возложенной п. 15.2 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО.

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться.

Однако, из установленных обстоятельств дела следует, что страховщик мер к организации и оплате стоимости ремонта транспортного средства истца не предпринял, соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между потерпевшим и страховщиком не заключалось.

Относимых и допустимых доказательств того, что потерпевший выбрал возмещение вреда в форме страховой выплаты или отказался от ремонта на станции технического обслуживания, предложенной страховщиком, в материалы гражданского дела не представлено.

Из экспертного заключения ООО «АВТЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-95252/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 133 000 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 110 600 рублей.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 22400 рублей из расчета 133000 рублей (размер страхового возмещения по расчетам в соответствии с Единой Методикой расчетов утв. ЦБ РФ без учета износа заменяемых деталей) - 110 600 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения) = 22 400 рублей.

Что касается исковых требований о взыскании неустойки, то в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как указано выше, заявление о страховом случае было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил часть страхового возмещения в размере 77600 рублей и 29.102024 года 33 000 рублей.

Таким образом, ответчик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 1% от недоплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, затем, до исполнения ответчиком обязательств и в расчет с ДД.ММ.ГГГГ включает задолженность 55400 рублей и вычитает выплаченную неустойку в размере 776 рублей. Соответственно, суд при расчете размера неустойки исходит из приведенных требований истца (за ДД.ММ.ГГГГ неустойка не рассчитывается). При этом, расчет истца является неверным, так как количество дней в периоде определено ошибочно.

Суд считает необходимым определить размер неустойки на дату разрешения спора и до фактического исполнения ответчиком обязательств.

Таким образом, с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 85100 рублей (55400 х 1% х 98 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 54292 рубля + 22400 х 1% х 141 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 31584 рубля, а всего 85876 рублей – 776 рублей выплаченная ответчиком неустойка = 85100 рублей), а с ДД.ММ.ГГГГ и до выплаты страхового возмещения в размере 22400 рублей из расчета 1% от остатка задолженности от 22400 рублей за каждый день просрочки, но не более 314124 рублей (400 000 – 85876 = 314124).

Исковые требования о взыскании неустойки в большем размере не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11200 рублей 22400 х 50% = 11200) за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Доводы ответчика о снижении неустойки и потребительского штрафа суд отклоняет, поскольку страховой компанией не предоставлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы препятствующих исполнению обязательств перед потребителем. 

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении его прав потребителя в результате недоплаты страхового возмещения и нарушения сроков выплаты.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который, безусловно, был ему причинен. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Что касается расходов истца по оплате услуг представителя, то согласно договору и расписке от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца составили 30 000 рублей.

Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленной стороной в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Балаковского 

<

адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 7225 рублей (4225 рублей с взысканных 107500 рублей (22400 страхового возмещения + 85100 рублей неустойки) + 3000 рублей с требований неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Восстановить ФИО3 срок обращения в суд.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, 22400 рублей страховое возмещение, 11200 рублей штраф за неисполнение требований потребителя в добровольно порядке, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 85100 рублей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ и по день выплаты суммы страхового возмещения неустойку в размере 1% от остатка задолженности по выплате суммы страхового возмещения в 22400 рублей за каждый день просрочки, но не более 314124 рублей

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», №, государственную пошлину в бюджет Балаковского 

<

адрес> в размере 7225 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Комаров