П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

" 17" января 2019 г. Дело № 1-11/ 2019

Железнодорожный районный суд города Хабаровска

В составе:

Председательствующего: Александровой Л.В.,

При секретаре Залесовой Э.В. 

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района города Хабаровска Козловой Я.А.,

Адвоката: Ревягиной О.И. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимого: ФИО1 

Потерпевшей: Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления по ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 11 часов 55 минут до 19 часов 43 минут 06.09.2018, находясь в квартире № 

<

адрес> по улице Школьной в г. Хабаровске умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 11 часов 55 минут до 19 часов 43 минут 06.09.2018, в квартире 

<

адрес> по ул. Школьной г. Хабаровска, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО3 не менее одного удара приисканным на месте происшествия ножом, используемым в качестве оружия, в область живота, причинив последнему следующее телесное повреждение: одиночное проникающее, слепое, колото-резаное ранение живота с локализацией колото-резаной раны на передней поверхности брюшной стенки справа, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц брюшной стенки, брюшины, нижнего края левой доли печени, желудочно-ободочной связки, задне-нижней стенки желудка и 12-ой кишки (неполное пересечение), головки поджелудочной железы, с кровоизлияниями в поврежденных органах и тканях. Данное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и приведшее к смерти. 

Смерть ФИО3 наступила в КГБУЗ «Городская клиническая больница №11» Министерства здравоохранения Хабаровского края в 23 часа 55 минут 06.09.2018 от обильной кровопотери в результате одиночного проникающего, слепого, колото-резаного ранения брюшной стенки справа с локализацией колото-резаной раны на передней поверхности брюшной стенки справа, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц брюшной стенки, брюшины, нижнего края левой доли печени, желудочно-ободочной связки, задне-нижней стенки желудка и 12-ой кишки (неполное пересечение), головки поджелудочной железы, с кровоизлияниями в поврежденных органах и тканях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании воспользовался правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, просил суд огласить его показания данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых показывал, что 06.09.2018 он пришел в гости к своему знакомому ФИО3 (с которым ранее отбывал наказания в местах лишения свободы), по адресу 

<

...> 

<

адрес>, где находился Свидетель №2, который проживал у ФИО3дома, еще была Свидетель №1 Находясь в кухне указанной квартиры, они все немного выпили спиртного, а именно водки, было видно, что ФИО3 был уже в алкогольном опьянении. В какой-то момент ФИО3 начал ему грубить, высказывать, что он «круче» него, назвал его нецензурным словом сексуального характера нетрадиционной ориентации. Он пытался ответить ФИО3, просил его успокоиться, все присутствующие в конфликт не вмешивались. В какой-то момент, он очень сильно разозлился, он был в гневе, схватил в правую руку лежащий на столе кухонный нож с деревянной ручкой, и так как, он был очень злой на ФИО3, он понимал, что данным ножом он может причинить смерть ФИО3 Находясь стоя лицом друг к другу, на расстоянии вытянутой руки, он нанес удар в область живота слева ФИО3, после чего вытащил нож, а ФИО3 упал на пол из раны потекла кровь. ФИО3 находился в сознании, в этот момент к нему подошла Свидетель №1, которая рукой держала ему рану, нож которым он нанес ранение ФИО3 положил на стол, после чего понял, что натворил, попросил присутствующих вызвать скорую медицинскую помощь, а сам ушел из квартиры. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Нанося удар ножом в область туловища - живота, он понимал, что там расположены жизненно-важные органы. (л.д. 56-59,66-68, 131-134,136-138 том 1).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 поддержал их в полном объеме, так же пояснил, что его неправомерные действия спровоцировал сам потерпевший ФИО3, который оскорблял его нецензурными словами, унижая его. 

Кроме полного признания своей вины в совершении преступления ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля Свидетель №3 допрошенных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО3. показала, что потерпевший ФИО3, является её родным братом, с последним у неё были очень хорошие отношения. Она, как старшая сестра, всегда давала ФИО3 советы, как ему поступить в различных жизненных ситуациях. Брат проживал один в комнате квартиры 

<

адрес> по ул. Школьной г.Хабаровска, не работал, жил на случайные заработки, подрабатывал грузчиком. Ранее её брат был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, проблем с алкоголем у брата не было, он выпивал спиртные напитки, но в меру. 02 сентября 2018 брат был у нее в гостях, позже 04 сентября 2018 года брат звонил ей на сотовый телефон. 07 сентября 2018 в 8 часов утра ей на телефон позвонила соседка брата Каннская и сообщила, что её брат порезанный лежит в 11 больнице, а примерно через пол часа ей уже позвонили с ритуального агентства. Около 15 часов она приехала к брату домой на 2-й Хабаровск, где в его комнате сотрудники Следственного комитета проводили следственный эксперимент. Со слов проживающего с братом Свидетель №2 ей известно, что в ходе пьяной драки ее брат получил удар ножом в живот от знакомого ФИО2. 

Так же в судебном заседании показала, что ее брат становился неадекватным, когда употреблял спиртное, сам себе отчета в состоянии алкогольного опьянения не отдавал, мог все что угодно наговорить или оскорбить, но все только словесно, до драк не доводил.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила исковые требования о возмещении материального ущерба, а именно суммы 37.994 рублей 70 копеек, которые были потрачены на погребение её брата, приобщив к заявлению квитанции, кроме того заявила требования о компенсации морального вреда, в связи со смертью её брата ФИО3, так как она и вся её семья понесли нравственные страдания, свой моральный вред оценивает в 3.000.000 рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Свидетель №3 суду показал, что он работает в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Хабаровска в должности врача. 06.09.2018 года около 20 часов поступила информация о ножевом ранении по адресу: 

<

...> 

<

адрес> Он в составе бригады скорой медицинской помощи выехал на указанный адрес. Дверь квартиры открыла женщина, которая проводила их в кухню. В кухне на полу лежал мужчина, который представился ФИО3, последний жаловался на острую боль в области живота, слабость, потемнение в глазах. ФИО3 пояснил, что он получил ранение во время пьяной ссоры, знакомый ударил его ножом в живот. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО3 был госпитализирован в КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11». В последствие ему стало известно, что находясь в больнице, ФИО3 умер. 

В судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2, показывал, что он около трех месяцев снимал комнату в квартире 

<

адрес> по ул. Школьная г. Хабаровска. Данная квартира является коммунальной, одна из комнат принадлежит женщине, у которой он и снимает жилье, две остальные комнаты принадлежат ФИО3 Сосед ФИО3 нигде не работал. 05.09.2018 он совместно со своей знакомой Свидетель №1, пришли к ФИО3 в комнату, где втроем начали распивать спиртные напитки. На следующий день 06.09.2018 они так же втроем распивали спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут 06.09.2018 г., ФИО3 находился около окна кухни и начал с кем-то разговаривать, как он понял с мужчиной. В ходе разговора ФИО3 предложил мужчине пройти к ним в квартиру и совместно распить спиртные напитки. Через некоторое время в квартиру зашел ранее ему знакомый ФИО4. Далее они вчетвером начали распивать спиртные напитки на кухне В ходе распития между ФИО3 и ФИО1 произошел конфликт, и ФИО3 начал высказываться в адрес ФИО1, грубой нецензурной бранью и назвал его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. При этом ФИО3 не бил ФИО1 и не угрожал, просто высказывался в его адрес грубой нецензурной бранью. В ходе конфликта ФИО1 схватил правой рукой нож, с деревянной ручкой, лежащий на столе. После чего ФИО1 находясь лицом к лицу с ФИО3, удерживая нож в правой руке, нанес удар в область живота, после чего вытащил нож. Из раны пошла кровь. Свидетель №1 сразу же подбежала к ФИО3и начала закрывать руками рану. Кровь не останавливалась. После чего Свидетель №1 вызвала скорую помощь, и ФИО3 увезли в больницу. Позже ему стало известно, что ФИО3 скончался в больнице. (л.д.73-75 том 1)

Согласно оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетеля Свидетель №2, обвиняемый ФИО1 пояснил по обстоятельствам данного уголовного дела, что 06.09.2018 по адресу: 

<

...> 

<

адрес> он ударил ножом ФИО3 в живот. Удар нанес ножом, который увидел на столе на кухни в квартире у ФИО3

Свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил показания ФИО1 (т. 1 л.д. 79-81).

После оглашения данного протокола очной ставки, подсудимый ФИО4 в судебном заседании протокол полностью подтвердил.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования Свидетель №1 показывала, что 05.09.2018 она вместе со своим знакомым Свидетель №2 пришла к знакомому Свидетель №2 - ФИО3, который проживает по адресу: 

<

...> д. 

<

адрес> После того как они пришли, они втроем начали распивать спиртные напитки. Распивали они напитки два дня, при этом ночевать она оставалась у ФИО3. 06.09.2018 около 22 часов 00 минут они втроем находились в указанной квартире, где распивали спиртные напитки. В какой-то момент ФИО3 высунулся в окно и с кем-то начал разговаривать, как она поняла с мужчиной. В ходе разговора ФИО3 предложил мужчине пройти к ним в квартиру и совместно распить спиртные напитки. Через некоторое время в квартиру зашел мужчина - как ей стало позже известно, его звали ФИО4 и они вчетвером начали распивать спиртные напитки на кухне указанной квартиры. В ходе распития спиртных напитков между ФИО3 и ФИО1 произошел конфликт, суть конфликта она не помнит, но помнит, что ФИО3 начал высказываться в адрес ФИО1, грубой нецензурной бранью и назвал его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. В начале ФИО1 пытался успокоить ФИО3, но у него не получилось. В этот момент она увидела, что ФИО1 схватил правой рукой нож с деревянной ручкой лежащий на столе. После чего ФИО1 находясь лицом к лицу с ФИО3, удерживая нож в правой руке, нанес удар в область живота, после чего вытащил нож. Из раны пошла кровь. Она сразу же подбежала к ФИО3 и начала закрывать руками рану. Кровь не останавливалась. Тогда она вызвала скорую помощь, и ФИО3 увезли в больницу. Позже ей стало известно, что ФИО3 скончался в больнице. Когда ФИО1 наносил удар ножом, ФИО3 каких-либо попыток нанести удар не предпринимал, он просто разговаривал с ним на повышенных тонах и высказывался грубой нецензурной бранью. (л.д.70-72 том 1)

Согласно оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетеля Свидетель №1 обвиняемый ФИО1 пояснил по обстоятельствам данного уголовного дела, что 06.09.2018 по адресу: 

<

...> 

<

адрес> он ударил ножом ФИО3 в живот. Удар нанес ножом, который увидел на столе на кухни в квартире у ФИО3

Свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила показания ФИО1 (т. 1 л.д. 76-78).

После оглашения данного протокола очной ставки, подсудимый ФИО9 протокол полностью подтвердил.

Так же вина ФИО1 в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

Л.д. 38-39 т. 1 Протоколом явки с повинной от 07.09.2018, согласно которому ФИО1, сообщил, о том, что 06.09.2018 в квартире 

<

адрес> по ул. Школьной в г.Хабаровске, он нанес ножевое ранение в область живота ФИО3 за неоднократное оскорбление в его адрес.

Л.д. 10-17 т. 1 Протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2018, согласно которому объектом осмотра являлась квартира 

<

адрес> расположенная по адресу 

<

...> д. 

<

адрес> в которой обнаружен труп ФИО3, так же в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты нож с рукоятью темно-коричневого цвета, на лезвии которого имелись следы бурого цвета похожие на кровь и пятно бурого цвета, похожее на кровь, которое было изъято на марлевый фрагмент.

Л.д. 82-88 т. 1 Протоколом проверки показаний на месте от 07.09.2018 с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес> по адресу: 

<

...> 

<

адрес> продемонстрировал при каких обстоятельствах он нанес удар ножом, находящимся в правой руке, в область живота гр. ФИО3

Л.д. 183-196 т. 1 Заключением эксперта № 1945 от 08.10.2018, согласно которому смерть ФИО3 наступила от обильной кровопотери в результате одиночного проникающего, слепого, колото-резаного ранения брюшной стенки справа с локализацией колото-резаной раны на передней поверхности брюшной стенки справа, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц брюшной стенки, брюшины, нижнего края левой доли печени, желудочно-ободочной связки, задне-нижней стенки желудка и 12-ой кишки (неполное пересечение), головки поджелудочной железы, с кровоизлияниями в поврежденных органах и тканях. 

При проведении судебно-медицинской экспертизы обнаружены следующие повреждения: одиночное проникающее, слепое, колото-резаное ранение живота с локализацией колото-резаной раны на передней поверхности брюшной стенки справа, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц брюшной стенки, брюшины, нижнего края левой доли печени, желудочно-ободочной связки, задне-нижней стенки желудка и 12-ой кишки (неполное пересечение), головки поджелудочной железы, с кровоизлияниями в поврежденных органах и тканях. 

Данное колото-резаное повреждение причинено в срок, не менее чем за 3 часа и не более 12 часов до момента наступления смерти.

Л.д. 157-171 т. 1 Заключением эксперта № ДВО-3775-2018 от 10.10.2018, согласно которому следует, на рукояти ножа I, на рукояти ножа II следов крови человека не найдено, обнаружены клетки эпителия которые произошли за счет смешения биологического материала более трех лиц, в связи с чем провести сравнительное исследование и ответить на вопрос о происхождении данных следов от конкретных лиц не представляется возможным.

На «марлевом тампоне со смывом» и на клинке ножа I обнаружены следы крови человека, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли от ФИО3 Происхождение данных следов от ФИО1 исключается. На клинке ножа II следов крови не обнаружено.

Л.д. 201-216 т. 1 Заключением эксперта № 448-МК от 15.10.2018, согласно которому колото-резаное повреждение на теле ФИО3 могло быть причинено ножом с темно-коричневой рукоятью. Данный нож был изъят в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> 

<

адрес>

Л.д. 118-123, 124 т. 1 Протоколом осмотра предметов от 16.10.2018, согласно которому осмотрены: нож с рукоятью темно-коричневого цвета, марлевый фрагмент со смывом вещества бурого цвета, марлевый фрагмент с образцом слюны ФИО1, марлевый фрагмент с биологическим материалом от трупа ФИО3Все изъятое постановлением от 16.10.2018 приобщено в качестве вещественных доказательств по делу.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 суду показал, что ФИО4 знает давно, так как последний его сосед, кроме того они вместе работали. Характеризует ФИО4 как спокойного, семейного, не конфликтного, уравновешенного человека. Так же знал и потерпевшего ФИО3, которого так же охарактеризовал положительно, но в состоянии алкогольного опьянения потерпевший ФИО3 мог запросто оскорбить и обозвать.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что ФИО4 она знает с самого его рождения, охарактеризовала его с положительной стороны, как заботливого отца у которого растет маленькая дочь. Никогда соседи не жаловались в органы полиции на поведение ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду показал, что его сын ФИО4 – хороший и добрый человек. Николай единственный его сын, который помогает ему во всем, так как он (ФИО12) человек преклонного возраста с тяжелыми хроническими заболеваниями.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого ФИО1, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 поддержавшего полностью в судебном заседании свои показания данные им в ходе предварительного расследования как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, суд признает их достоверными, поскольку его показания логичны, последовательны, непротиворечивы и согласуются с собранными по делу доказательствами и принимает за доказательство.

ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления со стороны оперативных сотрудников или следователя. Ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46 и 47 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации и положение ст.51 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя.

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд так же признает их достоверными, поскольку их показания согласуются между собой и собранными по делу доказательствами. Каких-либо существенных противоречий повлиявших на выводы о виновности подсудимого в их показаниях не усматривается.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого ФИО1

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена, суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств преступления, связанного с посягательством на жизнь человека, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, нанес ФИО3 не менее одного удара приисканным на месте происшествия ножом, используемым в качестве оружия, в область живота, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и в данном случае приведший к смерти. Вышеуказанные действия ФИО1 свидетельствуют о направленности умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему любой степени тяжести. При этом подсудимый не предвидел наступление смерти ФИО3 в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий. 

Применение предмета, используемого в качестве оружия подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож, заключением биологической экспертизы о наличии на клинке ножа следов крови, которая могла принадлежать потерпевшему ФИО3, а также показаниями самого подсудимого о применении им ножа.

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено. 

Согласно Заключению комиссии экспертов № 2356 от 04.10.2018, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, не страдал в момент инкриминируемому ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В период, по времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и по своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать правильные показания в ходе следствия и в суде. В настоящее время признаков наркомании или алкоголизма не обнаруживает. Так же не обнаруживает признаков психического расстройства, вследствие которого он представлял бы общественную опасность и было бы связанным с возможностью причинить иной существенный вред либо с опасностью для себя или других лиц. (л.д. 143-147 том 1)

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не вызывает сомнения в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, считает, что подсудимый совершил преступление осознанно, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает, данные характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступления особо тяжкого.

Так же суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по материалам дела характеризуется удовлетворительно, не судим, вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, также суд признает смягчающим обстоятельством аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не достигнет целей исправления осужденного. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64, 68 ч.3, и 73, 81 и 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации у суда нет.

В соответствии со ст. 58 ч 1 «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным. 

На основании ст.1064 ГК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 понесенных ею расходов на сумму 37.994,70 рублей, связанных с погребением потерпевшего ФИО3, подтверждаются представленными суду документами: счет заказом на оказание ритуальных услуг № 6 853 от 10.09.2018 с приложением перечня наименований оказанных услуг на сумму 31.111,70 рублей, счет заказом на оказание ритуальных услуг № 6 872 от 11.09.2018 на сумму 1883,00 рублей, квитанцией ООО «Юридическое бюро» № ПКО № ТА 00010559 от 07.12.2018 на сумму 5.000 рублей за составление искового заявления, суд считает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных потерпевшей ФИО3 нравственных страданий, руководствуясь принципом справедливости, разумности и материального положения подсудимого, не умаляя перенесенных потерпевшей страданий, считает, что требуемая денежная сумма компенсации морального вреда в размере 3.000.000 рублей является явно завышенной. Удовлетворение требований потерпевшей в части взыскания компенсации морального вреда, в указанном размере может привести к тому, что приговор в этой части окажется неисполнимым.

На основании изложенного, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 сумму компенсации морального вреда 500.000 рублей.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: нож с рукоятью темно-коричневого цвета, марлевый фрагмент со смывом вещества бурого цвета, марлевый фрагмент с образцом слюны ФИО1, марлевый фрагмент с биологическим материалом от трупа ФИО3, хранятся при уголовном деле – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления по ст.111 ч 4 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде СЕМИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять ФИО1 с 17.01.2019 года.

В соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 07.09.2018 года по 16.01.2019 года включительно, из расчета один день – за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож с рукоятью темно-коричневого цвета, марлевый фрагмент со смывом вещества бурого цвета, марлевый фрагмент с образцом слюны ФИО1, марлевый фрагмент с биологическим материалом от трупа ФИО3, хранящихся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму 37.994,70 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда сумму 500.000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор в соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий: Л.В.Александрова

Справка: апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

Хабаровского краевого суда от 12.03.2019 года приговор Железнодорожного районного 

суда г. Хабаровска от 17.01.2019 года в отношении ФИО1 оставлен без 

изменения, апелляционные жалобы адвоката Ревягиной О.И. и осужденного ФИО1 – 

без удовлетворения.

«СОГЛАСОВАНО»

судья Железнодорожного районного суда

г. Хабаровска Л.В. Александрова