Дело № 2-1595/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю., при секретаре Булыгиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указало, что 18.10.2007 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредитных денежных средств на цели личного потребления в сумме 100 000 руб. под 7,5% годовых на срок по 18.04.2016, считая с даты фактического предоставления. Поскольку заемщик систематически не исполняла свои обязательства по кредитному договору в части оплаты основного долга и процентов, Банк обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.10.2007. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.02.2016 кредитный договор 

<

***> от 18.10.2007 между сторонами расторгнут, с ФИО1 взыскана задолженность в размере 85 683,98 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 771 руб. Решение суда вступило в законную силу 22.03.2016. На дату подачи искового заявления обязательства ФИО1 перед Банком не исполнены, исполнительные документы возвращены судебным приставом-исполнителем взыскателю без исполнения. По состоянию на 15.07.2019 размер полной задолженности ответчика перед истцом составляет 85 683,98 руб. Заемщик более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора заемщик предоставил кредитору залог в виде обыкновенных акций Сбербанка России в количестве 1000 шт. Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг на 12.04.2019, по счету ПАО «Сбербанк» зарегистрированы права залогодержателя по ценным бумагам: обыкновенные акции, номинал: 3,00 руб., государственный регистрационный номер №, в количестве 1000 шт., залогодатель ФИО1 В соответствии с договором залога № 1961 от 18.10.2007, залоговая стоимость одной ценной бумаги согласована сторонами в размере 105,90 руб., общая стоимость ценных бумаг составляет 105 900 руб.

Просит обратить взыскание на предмет залога – обыкновенные акции Сбербанка России в количестве 1000 шт. (залогодатель ФИО1), путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 105,90 руб. за одну ценную бумагу, взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации и адресу, указанному при заключении кредитного договора, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового органа «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, не получив судебное извещение по почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, отказавшись от участия в судебном заседании, и должна самостоятельно нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

На основании ст.ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, извещение считается доставленным, в связи, с чем с согласия истца, которое отражено в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Кроме того, в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 18.10.2007 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредитных денежных средств на цели личного потребления в сумме 100 000 руб. под 7,5% годовых на срок по 18.04.2016, считая с даты фактического предоставления (л.д. 14-17).

18.10.2007 между сторонами также был заключен договор залога ценных бумаг № 1961 (л.д. 62-64), согласно которому ФИО1 в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору 

<

***> от 18.10.2007 в пользу АК Сберегательный банк РФ (ОАО) (в настоящее время ПАО «Сбербанк») предоставлен залог ценных бумаг: обыкновенные акции, номинал: 3,00 руб., государственный регистрационный номер №, в количестве 1000 шт. Рыночная стоимость одной ценной бумаги определена сторонами в размере 105,90 руб.

Заочным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.02.2016, вступившим в законную силу 22.03.2016, кредитный договор 

<

***> от 18.10.2007 между сторонами расторгнут, с ФИО1 взыскана задолженность в размере 85 683,98 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 771 руб. Вопрос об обращении взыскания на предмет залога Индустриальным районным судом г. Хабаровска не разрешался, данное требование не заявлялось. 

Принимая во внимание ранее постановленное Индустриальным районным судом г. Хабаровска решение, имеющее преюдициальное значение для рассматриваемого дела, сумму задолженности по кредитному договору, периоды просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, при отсутствии сведений о произведенных ответчиком выплатах по указанному решению полностью или в части на дату рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости одной обыкновенной акции Сбербанка России в размере 105,90 руб., при отсутствии возражений со стороны ответчика и доказательств иной рыночной стоимости залогового имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., которые истец понес при обращении с настоящим иском, что подтверждается платежным поручением № 769049 от 30.10.2019. 

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору 

<

***> от 18.10.2007 – ценные бумаги: Акции Сбербанка России обыкновенные, реестровый номер №, номинал 3,00 руб., в количестве 1000 шт., принадлежащие ФИО1, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 105,90 руб. за одну ценную бумагу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2019 года.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: Судья Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1595/2019 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь: Т.И.Булыгина