Дело № 1-640/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 24 июля 2020 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя Гуськовой Ю.С.

подсудимого ФИО1

защитника Даценко И.В., представившей удостоверение и ордер, 

потерпевшей "потерпевшая"

при помощнике ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС гражданина ....., "образование", "семейное положение" "место работы"», проживающего по адресу: АДРЕС ранее судимого: 29.10.2009 Одинцовским городским судом Московской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободился 06.04.2017 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

19.02.2020 в период времени с 00 час. 05 мин. до 00 час. 15 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, находясь в квартире № дома №, расположенного по адресу: АДРЕС, увидел на крючке, прикрученном к стене, ключи от автомобиля марки «ТС», г.р.з. № принадлежащего "потерпевшая"., в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с целью поездки в магазин взял ключи от автомобиля, вышел на улицу и направился к автомобилю, который был припаркован в 5 метрах от дома № по АДРЕС, где при помощи имеющихся ключей проник в салон автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние, после чего с места преступления скрылся. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 двигался на нем от дома № АДРЕС до обочины проезжей части в 15 метрах от дома № по АДРЕС, где, не справившись с управлением, совершил ДТП и бросил указанный автомобиль на обочине проезжей части, скрывшись с места преступления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Даценко И.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, совершившего угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ.

ФИО1 ранее судим. На учете ...... По месту жительства ....., ...... 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, в качестве которых суд признает признание полностью вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что преступление совершил, будучи в сильном алкогольном опьянении и именно это состояние явилось причиной совершения преступления.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и применяет к нему ст.73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без увдомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль, выданный потерпевшей, - оставить у нее по принадлежности, бумажный конверт с отрезком дактилопленки, приобщенный к делу, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья О.А. Староверова