Дело № 2-4169/2024

УИД 23RS0047-01-2024-001029-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 октября 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арзумановой И.С.,

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадь 89,1 кв.м., закрепив за ним комнату площадью 14.7 м. кв., закрепив за ответчиком две остальные комнаты, площадью 15.2 кв.м. и 13.4 кв.м., места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников. Просил определить порядок пользования нежилым помещением, цокольным этажом, расположенным по адресу: 

<

адрес> Литер: Ааа1под/А, кадастровый №, общей площадь 38,59 кв.м. закрепив за истцом комнату № площадью 19,44 кв.м., закрепив за ответчиком две остальные комнаты, №,00 кв.м. и №,15 кв.м.; обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, цокольным помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> передать дубликаты ключей.

В обоснование требований указано, что на основании определения суда о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также собственником 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение цокольного этажа, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Литер: Ааа1под/А, кадастровый №. Общая площадь жилого помещения составляет 89,1 кв.м., жилая площадь - 43,3 кв.м, в том числе: 3 комнаты, площадь которых составляет 15,2 кв.м., 14,7 кв.м., 13.4 кв.м., соответственно, прихожая 12.7 кв.м., коридор 1.7 кв.м., ванная 4.0 кв.м., туалет 2,1 кв.м, коридор 1,2 кв.м, коридор 1.3 кв.м., кухня площадью 22.8 кв.м, лоджия 3.8 кв.м. Общая площадь нежилого помещения составляет 38.59 кв.м., в том числе: под/А цок. эт. №,44 кв.м., под/А цок. эт. №,00 кв.м., под/А цок. эт. №,15 кв.м. Соглашением сторон установить порядок пользования жилыми и нежилыми помещениями не удалось, ответчик отказывается передать дубликат ключей от замков входных дверей и всячески препятствует истцу пребыванию в общей квартире. Поскольку комнаты в спорной квартире являются изолированными, считает, что предложенный им порядок пользования помещениями не нарушает права ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что комната, площадью 14,7 кв.м (1/3 доли) должна быть закреплена за ним, цокольное помещение № (1/2 доли) находится под жилой комнатой 14,7 кв.м и соединена лестницей, следовательно есть возможность отделить дверью, сделать отдельный доступ к двум помещениям.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указано, что истец в указанной квартире не проживает более 10 лет, не нуждается в ней и не намерен вселяться в нее. В спорной квартире сложился порядок пользования жилым помещением, а также нежилыми помещениями, изменение которого приведет к ухудшению прав ФИО2, учитывая состав ее семьи и принадлежащую долю в праве собственности. Истец обязанности по содержанию квартиры не исполняет. Полагала, что ФИО1 подлежит выделить комнату, площадью 13,4 кв.м.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира площадью 89.1 кв.м, по адресу: 

<

адрес> (№), а также нежилое помещение площадью 38,59 кв.м (№), по адресу: 

<

адрес> Литер Аа1под/А.

Доля ФИО1 в праве собственности на квартиру составляет 1/3 доли, в праве собственности на нежилое помещение – 1/2 доли.

Доля ФИО2 в праве собственности на квартиру составляет 2/3 доли, в праве собственности на нежилое помещение – 1/2 доли.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами и сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. 

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ» участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Правовое значение для дела и юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

Материалами дела установлено, что квартира с № состоит из 3-х жилых комнат: 14,7 кв.м, 15,2 кв.м, 13,4 кв.м, прихожей 12,7 кв.м, коридоров 1,7 кв.м, 1, 3 и 1,2 кв.м, ванной - 4 кв.м, таулета - 2,1 кв.м, кухни - 22,8 кв.м, лоджии - 3,8 кв.м.

Нежилое помещение с № состоит из помещений № площадью 19,44 кв.м, № площадью 15 кв.м, № площадью 4,15 кв.м.

Ответчик указала, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, а также дети истца и ответчика ФИО4 и ФИО5

Из содержания искового заявления усматривается, что в настоящее время между сторонами возник спор относительно порядка пользования указанным жилым помещением, достичь соглашения о порядке пользования квартирой не представляется возможным.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещение, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения сособственников.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 не имеет иной недвижимости в собственности, спорная квартира, является ее единственным местом жительства. 

При этом нуждаемость истца в спорной квартире для проживания в ней отсутствует. Так, в ходе судебного разбирательства истец указал, что в спорной квартире не проживает с 2011 года, 13 лет, лицевые счета разделены. Подтвердил, что в собственности имеет также трехкомнатную квартиру по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где проживает со своей новой семьей. Намерения проживать в спорной квартире не высказывал, пояснил, что просто хочет закрыть помещение, поставив двери.

Таким образом, фактически истец не нуждается в спорной квартире и не намерен вселяться в нее.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истец не имеет существенного интереса в пользовании спорным жилым помещением, а также нежилыми помещениями.

При этом суд принимает во внимание, что в спорной квартире сложился порядок пользования жилым помещением, а также нежилыми помещениями, изменение которого приведет к ухудшению прав ФИО2, учитывая состав ее семьи и принадлежащую долю в праве собственности.

Кроме того, бремя по содержанию имущества несет ФИО2, истец обязанности по содержанию квартиры не исполняет, что подтверждается справкой ТСЖ «Некрасовское» от 03.04.2024г. №.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения иска ФИО1 и определения порядка пользования по предложенному истцом варианту отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик не возражает против определения порядка пользования квартирой с учетом сложившегося фактического порядка: выделить в квартире с № в пользование ФИО1 комнату площадью 13,4 кв.м., в общее пользование сторон оставить помещения: прихожей, коридоров, ванной, туалета, кухни; выделить в нежилом помещении с № в пользование ФИО1 помещения № площадью 15 кв.м, № площадью 4,15 кв.м

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что квартира является трехкомнатной, ответчик фактически проживает в спорной квартире, иного жилья не имеет, требования об определении порядка пользования подлежат удовлетворению с учетом варианта, предложенного ответчиком.

Вместе с тем, поскольку истец имеет безусловное право пользования спорным жилым помещением, исходя из объема его прав, а также право на устранение препятствий в пользовании жилым помещением, требования истца не чинить препятствия в пользовании подлежат удовлетворении.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, основанием негаторного иска могут быть ссылки истца на принадлежащее ему право пользования и распоряжения имуществом, а также факты, подтверждающие создание ответчиком препятствий для осуществления истцом этих правомочий. Право собственности как абсолютное право должно защищаться лишь в случае, если доказан факт его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, с кадастровым номером №:

выделить ФИО1 помещение (комнату) № площадью 13,4 кв.м.

выделить ФИО2 помещения (комнаты) №, площадью 14,7 кв.м и №, площадью 15,2 кв.м;

в общем пользовании ФИО1 и ФИО2 оставить помещения прихожей, коридоров №№, 1, 2, 6, ванной №, туалета №, кухни №.

В нежилом помещении с кадастровым номером № выделить в пользование:

ФИО1 помещение №, площадью 15 кв.м, и помещение №, общей площадью 4,15 кв.м;

ФИО2 помещение №, площадью 19,44 кв.м.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой, цокольным помещением, расположенными по адресу: 

<

адрес>, корпус 2.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2024 г.

Судья: