УИД 50RS0011-01-2025-000540-88

№ 1-64/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2025года г. Жуковский Московской области 

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Стовпец М.В., помощником судьи Цой Е.К., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Игнатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело расследование по которому проводилось в сокращенной форме в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в разводе, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ и ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил две фиктивные постановки на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, имея на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, и не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении без намерения ФИО1 предоставлять тому это помещение для пребывания, действуя во исполнение своего преступного умысла, из личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время встречался с иностранным гражданином ФИО 1 прибывшим из Республики Таджикистан, с которым находясь в 

<

адрес> посредством электронного портала «Госуслуги» оформил уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО 1 по адресу: 

<

адрес>, при этом, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину предоставлять не собирался. Тем самым ФИО1 своими умышленными действиями осуществил фиктивную постановку на учет вышеуказанного иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, тем самым лишил отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Жуковский, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации. 

Он же, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, имея на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, и не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении без намерения ФИО1 предоставлять тому это помещение для пребывания, действуя во исполнение своего преступного умысла, из личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время встречался с иностранным гражданином ФИО 2 прибывшим из Республики Таджикистан, с которым находясь в 

<

адрес> посредством электронного портала «Госуслуги» оформил уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО 2 по адресу: 

<

адрес>, при этом, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину предоставлять не собирался. Тем самым ФИО1 своими умышленными действиями осуществил фиктивную постановку на учет вышеуказанного иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, тем самым лишил отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Жуковский, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Игнатовой Н.В., которая оказывала ему квалифицированную юридическую помощь, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка.

Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. 

Суд установил, что все предусмотренные п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимым - судом проверено. 

Правильность квалификации действий ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации сомнений у суда не вызывает. Так, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 года № 420-ФЗ) по своей категории относятся к умышленным преступлениям небольшой тяжести, преступление ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от 09.11.2024 N 383-ФЗ) - относятся к умышленным преступлениям средней тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание материальной помощи бывшей супруге помимо алиментов на детей. 

Наличие на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмоенным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено. 

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приняв во внимание, изложенное выше, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа по каждому преступлению, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него. 

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни подсудимого, его трудоспособный возраст, материальное состояние подсудимого и его семьи, наличие на иждивении детей, и приходит к выводу о назначении ФИО1 штрафа в размере, позволяющим подсудимому произвести его выплату в доход государства. 

Окончательное наказание назначается по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примечанием к ст. 322.3 УК РФ, так как, само по себе признание ФИО1 вины, при наличии очевидных данных о совершении инкриминируемых деяний и раскрытия преступлений на основании проведенных следственных действий, не свидетельствует и не может быть признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступления по каждому из двух преступлений, в связи с чем в силу приведенных обстоятельств, основания для освобождения ФИО1 на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, отсутствуют. 

Рассматривая вопрос о малозначительности совершенного деяния, суд не усматривает оснований для признания совершенных деяний малозначительными в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ. Так, суд учитывает, что подсудимый произвел фиктивную регистрацию в принадлежащей ему на праве собственности квартире иностранных граждан, которые, как следует из имеющихся в деле материалов, не является ему близкими родственниками, более того совершенные им два преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ, против порядка управления, общественная опасность которого состоит в том, что оно нарушает порядок миграционного учета иностранных граждан, режим их законного пребывания в РФ, не может быть признано малозначительным. 

Следовательно, оснований для признания подобных действий малозначительными в том смысле, который придает данному понятию п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", не имеется. Мотивы же и цель совершения преступления, а также поведение осужденной после совершения преступления учтены судом при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

При определении размера наказания судом не принимаются во внимание положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку штраф не является наиболее строгим наказанием из числа предусмотренных санкцией ст. 322.3 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Также суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 46 УК РФ и применения рассрочки уплаты штрафа, поскольку суд назначает размер по каждому преступлению в минимальном размере санкции статьи, с учетом материального положения подсудимого и условий жизни как его, так и его близких родственников. 

В соответствии со ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Разъяснить подсудимому, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание 

- по ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); 

- по ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей. 

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Получатель УФК по Московской области (л/№ ОМВД России по городскому округу Жуковский) Юридический адрес 

<

адрес>, тел. №, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКТМО №, БИК Банка №, Банк получателя-ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по Московской области г. Москва, Единый казначейский счет №, счет получателя №, КБК №, №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: бланки данных базы МВД РФ ГИСМУ о прибытии иностранных гражданин ФИО 1 и ФИО 2, поставленных на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> (л.д. 50-51, 89-90) - хранить при материалах настоящего уголовного дела. 

Настоящий приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Коновалова