Судья Яковлев Д.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал 

№22-1366/2020

г. Астрахань

18 июня 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой М.А., 

с участием прокурора Лазаревой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Буримова Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 6 мая 2020г., которым ходатайство ФИО1 о снятии судимости по приговорам суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Володарского района Астраханской области от 8 апреля 2015г. и Володарского районного суда Астраханской области от 24 апреля 2015г. направлено по подсудности в Красноярский районный суд Астраханской области.

Заслушав судью Тагирову А.Ш., доложившую содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Буримова Ю.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Лазаревой Е.В. о законности и обоснованности судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 6 мая 2020г. ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговорам суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Володарского района Астраханской области от 8 апреля 2015г., Володарского районного суда Астраханской области от 24 апреля 2015г. направлено по подсудности в Красноярский районный суд Астраханской области.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене.

В обосновании своих доводов, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона и Конституции Российской Федерации, указывает, что выводы суда о направлении его ходатайства по подсудности в Красноярский районный суд Астраханской области несостоятельны, поскольку его обращение подлежит рассмотрению по подсудности именно Наримановским районным судом Астраханской области ввиду его пребывания в настоящее время в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области.

По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Суд, принимая решение о направлении ходатайства подсудимого ФИО1 по подсудности в Красноярский районный суд Астраханской области, сослался в своем постановлении на то, что ФИО1 зарегистрирован в Красноярском районе Астраханской области и что адрес места жительства ФИО1 не относится к юрисдикции Наримановского районного суда Астраханской области.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Статья 400 УПК РФ, регламентирующая вопросы, связанные с рассмотрением ходатайств о снятии судимости, содержится в главе 47 УПК РФ, которая определяет производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. 

Компетенция судов по разрешению того или иного вопроса, связанного с исполнением приговора, установлена нормой ст. 396 УПК РФ. При этом вопрос о снятии судимости не отнесен законодателем к компетенции суда, постановившего приговора.

По смыслу закона, независимо от того, каким судом лицо было осуждено, ходатайство о снятии с него судимости рассматривается судом или мировым судьей по месту его жительства или по месту его пребывания, к которому относятся учреждения уголовно-исполнительной системы.

Их материала следует, что ФИО1, в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела в Володарском районном суде Астраханской области, на момент обращения в суд с ходатайством и в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, относящемся к юрисдикции Наримановского районного суда Астраханской области.

Вместе с тем, это обстоятельство не было учтено судом при принятии решения, в связи с чем, выводы суда о направлении ходатайства ФИО1 о снятии судимости в Красноярский районный суд Астраханской области только по той причине, что адрес его места жительства не относится к юрисдикции данного суда, являются необоснованными, а само постановление подлежит отмене, с возвращением материала в тот же суд со стадии принятия к рассмотрению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 6 мая 2020г. о направлении ходатайства ФИО1 о снятии судимости по приговорам суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Володарского района Астраханской области от 8 апреля 2015г. и Володарского районного суда Астраханской области от 24 апреля 2015г. по подсудности в Красноярский районный суд Астраханской области, - отменить.

Материал направить в тот же суд для рассмотрения, со стадии принятия к рассмотрению.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации. 

Председательствующий А.Ш. Тагирова