Cудья Яндаева С.Б. Дело № 22-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 14 января 2025 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И., 

при секретаре Гармаевой Н.В., 

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Леденёва Д.О.,

осужденного ФИО1,

адвоката Приходько Е.М., представившей удостоверение № 254 и ордер № 2219400,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 ноября 2024 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

...>, судимого 29 ноября 2017 года Бичурским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Бичурского районного суда Республики Бурятия от 28 октября 2019 года отменено условное осуждение по приговору суда от 29 ноября 2017 года, исполнено назначенное наказание. Постановлением Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 13 января 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 14 дней. ... наказание отбыто, 

- осужденного 19 июня 2023 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 июня 2024 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами сроком 1 год 2 месяца 13 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы,

- заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 19 июня 2023 года (с учётом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 июня 2024 года) на 8 месяцев 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1, мнение адвоката Приходько Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леденёва Д.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 19 июня 2023 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 июня 2024 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами сроком 1 год 2 месяца 13 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2 обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1, поскольку осужденный допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания, ..., находясь на улице, употребил наркотическое средство, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от ..., в связи с чем признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда представление начальника УФИЦ удовлетворено. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку ... он признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, был водворён в помещение для нарушителей. Считает, что он был наказан начальником УФИЦ ФКУ ИК-7 и отбыл в ПДН 

<

...>. Однако суд вынес ему наказание за это же нарушение, то есть назначил ему второе наказание. Он раскаивается и сожалеет о своём проступке. Ранее он отбывал наказание в ИК

<

...>

<

...> 

<

...> где характеризовался положительно, поэтому ... был освобождён, неотбытая часть наказания ему заменена ограничением свободы. ... был осужден по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, отбывал наказание в ИК-

<

...>, куда подавал ходатайство с положительными характеристиками о замене лишения свободы на принудительные работы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 июня 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ему заменена принудительными работами сроком 1 год 2 месяца 13 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. При этом в судебном заседании со слов представителя УФИЦ ФКУ ИК-7 следует, что он до нарушения от ... характеризовался отрицательно. В материалах отсутствуют характеристики из ИК

<

...> и ИК

<

...>, с места работы в ИК

<

...>, а в представленной характеристике УФИЦ ФКУ ИК-7 характеризуется отрицательно. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления, направить его для дальнейшего отбывания наказания в УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия в виде принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Из представленных материалов следует, что ... осужденный ФИО1 прибыл для отбывания принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, последствия их нарушений.

... трудоустроен в 

<

...> на должность подсобного рабочего.

Согласно акту медицинского освидетельствования № 

<

...> от ... в 

<

...> часов у ФИО1 обнаружен 

<

...>.

Указанное обстоятельство также подтверждено рапортом ст. инспектора УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия А.. от ..., письменным объяснением осужденного ФИО1 от ....

... постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2 за допущенное нарушение осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

... осужденный ФИО1 водворён в помещение для нарушителей на срок 14 суток.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришёл к выводу о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку он допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ – употребление наркотических средств, за которое обоснованно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Срок отбывания принудительных работ осужденного ФИО1 исчисляется с .... Дата окончания отбывания наказания .... По состоянию на ... отбытый срок составляет 

<

...>, неотбытый срок 

<

...>. 

Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении судом вопроса о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы не подлежат истребованию и учёту характеристики осужденного по прежнему месту отбывания наказания.

Так, положительная характеристика администрации ФКУ ИК

<

...> УФСИН России по Республике Бурятия в отношении осужденного ФИО1 явилась основанием для замены ему судом ... наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ, однако в настоящее время им допущено злостное нарушение порядка и условий их отбывания. 

Из представленной характеристики администрации УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия следует, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, за период отбывания принудительных работ с ... допустил 

<

...> нарушения порядка и условий их отбывания, поощрений не имеет. 

Согласно требованиям уголовного закона, факт употребления осужденным наркотических средств и признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ являются достаточными для замены данного вида наказания лишением свободы.

Доводы жалобы осужденного о том, что он дважды понёс наказание за одно нарушение, необоснованны, поскольку ФИО1 был помещён в ПДН за допущенное им нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ – употребление наркотических средств, судом ему заменено данное наказание на лишение свободы в связи с признанием осужденного злостным нарушителем порядка и условий их отбывания. 

Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 ноября 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Э.И.Гошинова