Гражданское дело № 2-2000/2025 

УИД 42RS0037-01-2024-002402-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 20 ноября 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Юденковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Перышкиной Ю.Д., 

с участием:

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим. Согласно административному материалу 17.05.2025 г. в г. Юрга Кемеровской области- Кузбасса произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП) с участием транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2, и транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО2, в действиях которой установлено нарушение Правил дорожного движения РФ. Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО1 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) *** в АО «ГСК «Югория», программа страхования «РУД Помощь». Страховая сумма по договору составляет 400 000 руб. *** потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 171 400 рублей. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. Соответственно к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика. Таким образом, ФИО2 обязана возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 171 400 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 171 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 142 рублей (л.д. 5-6).

Определением суда от ***, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (л.д. 49).

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 85-86), в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6). 

Ответчик ФИО2, извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 66), в судебное заседание не явилась о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не представила, об отложении судебного заседания не просила, вследствие чего, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании 17.10.2025 г. ответчик ФИО2 исковые требования не признала, полагала требуемый размер страхового возмещения завышенным, как и указанный объем повреждений автомобиля потерпевшего, из-за включения в стоимость восстановительного ремонта автомобиля повреждений, полученных при ранее имевших место дорожно-транспортных происшествиях с участием указанного транспортного средства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании полагал требования истца обоснованными, виновником ДТП 17.05.2025 г. признана ответчик, которая въехала в заднюю часть его автомобиля ***, причинив механические повреждения, объем повреждений его автомобиля документально зафиксирован на месте ДТП, указано о наличии скрытых повреждений. Автомобиль в иных ДТП не участвовал.

Заслушав третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, суд приходит следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

При наступлении деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из составляющих элементов правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по возмещению вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется. Из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком. На истца возлагается обязанность доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

При рассмотрении дела судом установлено и не оспорено ответчиком, что 17.05.2025 г. около 12 часов 00 минут в *** произошло ДТП с участием транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2, и транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1

Постановлением *** от 17.05.2025г. по делу об административном правонарушении ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначен штраф в размере 2250 рублей, установлено, что 17.05.2025 г. ФИО2, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак *** в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, неверно расположила транспортное средство на проезжей части, неправильно выбрала дистанцию до впереди остановившегося автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, совершила с ним столкновение.

Постановлением *** от 17.05.2025г. по делу об административном правонарушении ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ей назначен штраф в размере 800 рублей, установлено, что 17.05.2025 г. ФИО2, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак *** в нарушение пункта 11 Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем с заведомо отсутствующим полисом страхования ОСАГО.

Таким образом, причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате ее виновных противоправных действий транспортному средству ***, государственный регистрационный знак *** принадлежащему ФИО1, причинены механическое повреждение, что повлекло для него материальный ущерб. 

Из объяснений ФИО2 данных в ходе составления административного материала по факту ДТП следует, что она около 12.00 часов 17.05.2025г. управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак *** по адресу: ***, не увидела, что впереди нее автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** остановился, и въехала в указанное транспортное средство

Согласно справке о ДТП от 17.05.2025 г., и из представленных истцом материалов, в том числе из копии акта осмотра транспортного средства от 22.05.2025 г. (л.д. 18), усматривается, что в результате вышеуказанного ДТП автомобилю марки ***, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения. 

Согласно сведениям ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 28.10.2025г. собственником транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, с 13.10.2021 г. и на дату ДТП 17.05.2025г. является ФИО1, *** года рождения. Согласно Автоматизированной информационно-управляющей системы Госавтоинспекции по Юргинскому городскому и муниципальному округу за период с 2020 по 2025 г. зарегистрировано одно ДТП 17.05.2025 г. по адресу *** с участием транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** (л.д. 59).

Автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** на 17.05.2025г. был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) ***, срок страхования с 00 ч. 00 мин. 24.09.2024г. по 23 ч. 59 мин. 23.09.2025г. (копия страхового полиса на обороте л.д. 16).

Согласно разделу «Страховые риски и условия страхования» ТС застраховано по рискам из группы рисков «Ущерб» (п. 3.1.1. Правил), в том числе: ДТП с иным участником повреждение или тотальное повреждение застрахованного ТС в результате ДТП, где виновник иной участник и др.

21.05.2025 г. ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.15), 22.05.2025 г. составлен акт осмотра ТС (л.д. 18).

Ведущим специалистом Отдела технической экспертизы Распределительного центра урегулирования убытков Департамента по урегулированию убытков 

<

ФИО>5 была составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** от 24.06.2025 г. на ремонт автомобиля в размере 171 400 рублей (л.д. 19).

Согласно копии распоряжения на выплату *** от 24.06.2025г. по страховому акту *** от 20.06.2025г. страховое возмещение составило 171 400 рублей (л.д. 20).

Согласно копии платежного поручения *** от 26.06.2025г. АО «ГСК «Югория» перечислило на счет ФИО1 страховое возмещение по КАСКО по договору ***, оплата за ремонт ТС на основании страхового акта *** от 25.06.2025 г. страховое возмещение в размере 171 400 рублей (л.д. 21).

Из показаний свидетеля Е. допрошенного в судебном заседании 17.10.2025 г. следует, что по просьбе своей бывшей супруги ФИО2 выезжал на место ДТП 17.05.2025 г., осматривал поврежденные автомобили. На автомобиле *** была вмятина на задней двери багажника, по поводу наличия иных повреждений однозначно пояснить затрудняется, машина была грязная. 

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пунктов 2 - 4 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно абзацу 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Право требования истца в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика ФИО2 о несогласии с объемом повреждений автомобиля, оцененных специалистом, включении в стоимость восстановительного ремонта автомобиля повреждений, полученных при ранее имевших место дорожно-транспортных происшествиях с участием транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, судом отклоняются, поскольку объем повреждений транспортного средства потерпевшего, полученных при ДТП ответчиком не опровергнут и согласуется с объемом повреждений отраженных в материале об административном правонарушении - справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ГИБДД МО МВД России Юргинский непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия.

Представленные истцом доказательства, подтверждающие объем и характер повреждений, не опровергаются объяснениями ответчика ФИО2 и показаниями свидетеля Е.

Таким образом, ответчиком ФИО2 объем технических повреждений и расчет размера причиненного ущерба в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО3 в пользу истца на основании вышеуказанных норм права подлежат взысканию в порядке суброгации убытки в размере 171 400 рублей, причиненные в результате ДТП, в рамках исполнения договора добровольного страхования транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6142 руб., подтвержденные документально (платежное поручение л.д. 12).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: серия ***) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 171400,00 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 142,00 рубля, а всего взыскать 177 542 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.Н. Юденкова

Решение принято в окончательной форме 04.12.2025 года