Дело 2а-724/2025 

УИД 28RS0005-01-2025-000814-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 04 июня 2025 года 

Благовещенский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Киреева А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя УФССП по Амурской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности, взыскания судебных расходов,

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП 

<

номер> по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, взыскании денежных средств. 

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в

ОСП 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ У-0002004824-0, выданный 04.10.2024г. нотариусом ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору 3062829688 с должника: ФИО1, 09.05.1995г. адрес регистрации:675504, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 

<

номер>. 

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО5

Административный истец, считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя: ФИО5 заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. За все время нахождения исполнительного производства на исполнении - в адрес взыскателя денежные средства не поступали.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Кроме этого, не было вынесено постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда. Судебный пристав исполнитель ФИО5 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава Отделение судебных приставов 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес>, выразившееся: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику; направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника; отобрать объяснения у соседей.

Взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» государственную пошлину в размере 15000 рублей.

Представитель УФССП по Амурской области ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась поскольку судебными приставами-исполнителями были предприняты все необходимые действия в рамках исполнительного производства. Предоставила материалы исполнительного производства 

<

номер>-ИП. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"). 

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. 

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 0.10.2007 N 229-ФЗ относит, в том числе, принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с пунктами 7, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов. 

Из материалов дела следует, что на основании исполнительной подписи нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 163 863,72 рубля.

Согласно материалов исполнительного производства 

<

номер>-ИП:

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о наличии актов гражданского состояния;

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем получены сведения о регистрации должника по месту жительства.

Согласно ответа ПФР было установлено официальное место трудоустройства должника и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Судебным приставом-исполнителем неоднократно совершался выезд по месту регистрации должника, с целью проверки имущественного положения, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, получена информация из МУ МВД России, что в отношении ФИО1 возбуждены ряд уголовных дел, которые переданы в суд на рассмотрение.

Таким образом, сразу после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был совершен комплекс необходимых действий по исполнению поступившего исполнительного документа, были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке.

Статьей 62 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1). Обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2). 

Административный истец, указывая на факт бездействия судебного пристава-исполнителя, в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ, соответствующих доказательств суду не представил. 

Необходимым условием для удовлетворения административного иска является нарушение прав и свобод лица, обратившегося в суд за защитой своих прав. Из положений статьи 46 Конституции следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. 

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

В свою очередь, правовые основания для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия у суда отсутствуют, исполнительное производство в отношении ФИО1 не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства, в связи с чем, отсутствует незаконное бездействие административных ответчиков, а суждение административного истца о недостаточности таких мер о наличии такого бездействия не свидетельствует, как не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и ненапраление последним в адрес взыскателя всех процессуальных документов, выносимых в рамках возбужденного исполнительного производства, поскольку действующим законодательством такой обязанности не предусмотрено. 

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он сам вправе выбирать перечень мер принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий. 

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

Доводы административного истца о недостаточности совершения судебным приставом-исполнителем тех или иных исполнительских действий, недостижение позитивного для административного истца результата, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, административным истцом при подаче административного иска была оплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб. 

Учитывая, что судом требование административного истца о признании незаконным бездействия ответчика оставлено без удовлетворения, отсутствую основания для удовлетворения требования административного истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. 178 - 180, 226 - 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 июня 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Киреев