Дело № 2а-413/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре судебного заседания Донских Е.А.,

с участием административного истца ФИО2, представителя Администрации 

<

адрес> ФИО10, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес>, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязании утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, который по существу мотивирован тем, что ответчиком незаконно отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку права истца на вышеуказанный земельный участок установлены судом, решение которого обязательно для ответчика.

Истец просит суд признать не законным Постановление Администрации 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать Администрацию города Алушты Республики Крым утвердить схему расположения земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес> на кадастровом плане территории.

В судебном заседании истец ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 исковое заявление поддержали, указывали на то обстоятельство что их право на получение испрашиваемого земельного участка подтверждается судебным решением и заключением экспертизы.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возразил. По существу указав что схема не может быть утверждена при наличии наложений на границы иных земельный участков и строения.

Остальные участники процесса не явились, извещегны надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений п.п. в) ч. 3 и п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу положений ч. 11 данной статьи, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО7, третье лицо - Еосударственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным решения Малореченского сельского совета и снятии земельного участка с кадастрового учета, установлено что истцы имеют право получить в собственность находящийся в их фактическом пользовании земельный участок площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, на котором расположен принадлежащий им жилой дом.

Принято решение исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительным решение Малореченского сельского совета 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО7 разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для обслуживания существующих строений и заключения договора аренды».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости (снять с кадастрового учета полностью) земельный участок с кадастровым номером № общей 

<

данные изъяты> категория земли: не установлена, адрес (месторасположение): 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Администрацию 

<

адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставленную схему расположения земельного участка.

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано гражданам: ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что контур образуемого земельного участка накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами № и объект капитального строительства с кадастровым номером № что противоречит п. 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с пп. 1 п. 16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (далее ЗК РФ) предусматривает, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

В силу п. 12 статьи 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 4 Приказ Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 (ред. от 13.10.2016) "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" - схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно сообщения начальника управления, главного архитектора ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, управление градостроительства и архитектуры сообщает, что размещение земельного участка, образуемого гр. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, не противоречит действующей документации территориального планирования муниципального образования и градостроительного зонирования.

Испрашиваемый земельный участок накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами № объект капитального строительства с кадастровым номером № На схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не отображен объект капитального строительства - жилой дом, принадлежащий заявителям на праве общей долевой собственности.

Как видно из письма ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> указывала о том, что схема расположения земельного участка истцов накладывается на земельный участок с кадастровыми номерами № (впоследствии снятый с кадастрового учета по решению суда).

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ответчиком представлены доказательства того, что предоставленная истцами схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям к ее подготовке, что в силу вышеуказанных норм ЗК РФ является основанием для отказа в ее утверждении.

Суд обращает внимание, что такой отказ не свидетельствует о непризнании ответчиком прав истцов, согласно предоставленного им решения и не вступает в противоречие с установленными судом обстоятельствами, а свидетельствует лишь об установлении нарушений требований к подготовке предоставленной на утверждение схемы расположения земельного участка, которые заключаются в не отражении на предоставленной истцами схеме объекта капитального строительства и наложения на границы иных земельных участков № которые не были предметом рассмотрения предоставленного истцами судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст.176-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации 

<

адрес>, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязании утвердить схему расположения земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко