П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Сунгурова Р.Г при участии

государственного обвинителя - пом.прокурора 

<

адрес> Ибрагимовой М.М.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Алимирзоева В.Т. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение№ 

потерпевшей ФИО2 

при секретаре- Омаровой Г.Ш.

рассмотрев заявление подсудимого ФИО1 и потерпевшей ФИО2 заявленных в открытом судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Сулейманов Магомед-Гаджи Багаудинович обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ.

Согласно предъявленного обвинения ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 45 мин., управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-2115, за государственными регистрационными знаками 

<

***>/05рус, следуя по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, нарушил требования п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах установленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», в частности требование дорожного знака 2.4 - «Уступите дорогу», «водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8. 13-по главной»; п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», выехал на перекресток 

<

адрес>, не предоставив преимущество автомобилю марки «Инфинити-М56» за государственными регистрационными знаками 

<

***>/05рус под управлением водителя Г. Г. К., который следовал по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>ва 

<

адрес> и допустил столкновение, в результате чего водитель автомобиля марки ВАЗ-2115, ФИО1 потеряв управление, выехал на тротуар, где совершил наезд на пешеходов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, линейного перелома теменной кости слева, которые по признакам опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между допущенными со стороны водителя автомобиля ВАЗ-2115, за государственными регистрационными знаками 

<

***>/05рус ФИО1 нарушениями правил дорожного движения, и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ - то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного следствия потерпевшая ФИО2 и подсудимый ФИО1 обратились с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. 

Адвокат Алимирзоев В.Т. поддержав мнение своего подзащитного просил прекратить производство по уголовному делу в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с имеющими заявлениями.

Государственный обвинитель Ибрагимова М.М. не возражала против удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

В силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, а производство по делу прекращено по заявлению потерпевшей стороны в связи с примирением.

Исходя из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 ранее не судим.

В соответствии со ст. 239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Учитывая, что потерпевшая ФИО2 и подсудимый ФИО1 заявили ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон и ущерб потерпевшей согласно ее заявления возмещен, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, 

Постановил:

1.Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня оглашения в Верховный Суд РД путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Федеральный судья Сунгуров Р.Г.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.