Дело № 2-656/18;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Степановой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании предпринимательской деятельности незаконной и демонтаже киоска за счет собственных средств

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Калининского района г. Новосибирска, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к ФИО1 о признании предпринимательской деятельности незаконной и демонтаже киоска за счет собственных средств, просит признать незаконной осуществление ФИО1 предпринимательской деятельности в киоске, размещенном на придомовой территории многоквартирного жилого дома 

<

Адрес>, обязании демонтировать за счет собственных средств указанный киоск.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Калининского района организована проверка соблюдения законодательства при размещении ФИО1 киоска на территории многоквартирного жилого дома 

<

Адрес>.

Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером Номер площадью S., местоположением 

<

Адрес>, отнесен к категории земель – земли населенных пунктов.

В границах указанного земельного участка ФИО1 размещен нестационарный объект - киоск с вывеской «Фрукты овощи» для торговли фруктами и овощами в соответствии с договором аренды от Дата, заключенным с собственниками помещений жилого дома 

<

Адрес> а лице председателя ФИО2, предметом которого является использование земельного участка в целях осуществления торговли продуктами питания и товарами народного потребления.

Размещение киоска на придомовой территории многоквартирного дома является незаконным.

ФИО1, разместив на земельном участке, относящемся к территории многоквартирного жилого дома по адресу 

<

Адрес> торговый киоск и осуществляя в нем деятельность по продаже овощей и фруктов, нарушил обязательный для исполнения пункт 2.10 раздела II «Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении» СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что свидетельствует о незаконности совершенных им указанных действий. Несоблюдение данных СанПиН не обеспечивает безопасность и (или) безвредность для людей условий деятельности ответчика и используемого им киоска, тем самым противоречит интересам государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Таким образом, как само размещение торгового киоска, так и осуществление в нем указанной деятельности являются незаконными. Наличие нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения угрожает здоровью, как жителей многоквартирного жилого дома, так и посетителей указанного земельного участка, круг которых определить невозможно.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных или оспариваемых социальных прав, законных интересов в сфере социальной защиты, включая социальное обеспечение, в сфере охраны здоровья, включая медицинскую помощь. 

Представитель истца – старший помощник Искитимского межрайонного прокурора Вдовиченко И.С. исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчикам, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения". В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как указано в ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ст. 2 указанного Закона).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-эпидемиологические мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

На основании ч. 7 ст. 10 Федерального закона РФ от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», порядок размещения нестационарных торговых объектов на земельном участке устанавливается собственником здания, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством РФ.

Согласно п. 2.10 раздела II «Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении» СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых.

Из материалов дела следует, что ФИО1 разместил на земельном участке с кадастровым номером Номер площадью S, местоположением 

<

Адрес>, относящемся к территории многоквартирного жилого дома, торговый киоск, осуществляя в нем деятельность по торговле фруктами и овощами. Указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования земельного участка - занимаемый жилым домом, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. 

Торговый киоск размещен ответчиком на земельном участке по адресу 

<

Адрес> на основании заключенного между собственниками помещениц жилого дома 

<

Адрес> и ФИО1 договора аренды земельного участка от Дата., который передан ФИО1 по акту приема-передачи от Дата.

Между тем, согласие собственников жилого дома на установку спорного киоска, дача которого предусмотрена ст. 44 ЖК РФ, не должно противоречить и нарушать обязательные для исполнения указанные выше СанПиН, направленные на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Принимая во внимание вышеназванные нормы права, суд соглашается с заявленными требованиями прокурора, поскольку ответчик, разместив на земельном участке, относящемся к территории многоквартирного жилого дома киоск по продаже овощей и фруктов, нарушил п. 2.10 раздела II «Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении» СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Несоблюдение данных СанПиН не обеспечивает безопасность и (или) безвредность для людей условий деятельности ответчика и используемого им киоска, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, тем самым противоречит интересам государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным осуществление ФИО1 предпринимательской деятельности в киоске с вывеской «Фрукты овощи», размещенном на придомовой территории многоквартирного жилого дома 

<

Адрес> с кадастровым номером Номер площадью S кв.м.

Обязать ФИО1 демонтировать за счет собственных средств киоск с вывеской «Фрукты овощи», размещенный на придомовой территории многоквартирного жилого дома 

<

Адрес> с кадастровым номером Номер площадью S кв.м.

Взыскать с ФИО1 местный бюджет госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А. Тупикина