Дело № 2а-1228/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С. 

с участием административного соответчика

при секретаре Горшковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району ФИО2, Отделу судебных приставов по Тереньгульскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных со входом в жилое помещение и проведением иных мероприятий,

установил:

ФИО1 обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с административным иском к Отделу судебных приставов по Тереньгульскому району об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных со входом в жилое помещение и проведением иных мероприятий.

В обоснование административных исковых требований указывает, что 28.09.2018 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району ФИО2 вместе с сопровождающими ее лицами самовольно вошли в жилое помещение, в котором проживает он, его супруга и двое несовершеннолетних детей, без их согласия и без предоставления определения суда, и стали фотографировать предметы домашнего обихода, интерьера и элементов отделки дома, пояснив, что это является проверкой сохранности арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель игнорировала просьбы прекратить эти действия, акт не составляла, ему не подпись ничего не предоставляла. Осмотр дома был ограничен судебным приставом-исполнителем только помещениями первого этажа, мансардную и чердачную части дома не осматривала. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя, связанные со входом в жилое помещение и сопутствующие этим действиям мероприятия (фотосъемка, составление документов, датированных 28.09.2018), без согласия проживающих в нем членов его семьи и при отсутствии определения суда нарушает его конституционные права. 

Просит признать незаконными и отменить действия судебного пристава-исполнителя, связанные с самовольным входом в жилое помещение, расположенное по адресу проживания его семьи, и сопутствующие им мероприятия (фотосъемка, составление документов, датированных 28.09.2018) без определения суда.

Определением судьи от 10.10.2018 года судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков; ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 – в качестве заинтересованных лиц (постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тереньгульскому району от 14.05.2018 произведена замена взыскателя ФИО14 ее правопреемником – ФИО3).

В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков ОСП по Тереньгульскому району и УФССП России по Ульяновской области, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Причины неявки остальных лиц, участвующих в деле, суду неизвестны. Судом в соответствии со ст. 150 КАС РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный соответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 не согласилась с административными исковыми требованиями, доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержала.

В письменном отзыве на административный иск указала, что объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован в собственности должника за № от 27.12.2016. 21.12.2017 должнику вручено требование о предоставлении доступа к объекту незавершенного строительства для проведения осмотра и оценки имущества на 25.12.2017, а также должник предупрежден по ст. 312 УК РФ. 21.12.2017 составлен акт выхода о том, что должник отказался от получения требования о предоставлении доступа к арестованному имуществу на 25.12.2017. 25.12.2017 осуществлялся выход с целью проверки сохранности арестованного имущества, должник в присутствии понятых отказался от предоставлении доступа, также вручено требование для обеспечения доступа проверки сохранности имущества на 28.12.2017г, вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ. 29.12.2017 осуществлялся выход с целью проверки сохранности арестованного имущества, должник в присутствии понятых отказался от предоставления доступа. 29.01.2018 осуществлен выход, должник отказался от предоставления доступа к арестованному имуществу. Вручены требование о предоставлении доступа к арестованному имуществу на 06.02.2018, предупреждение по ст. 312 УК РФ. 29.01.2018 в отношении должника составлен протокол об административной ответственности по ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ. 06.02.2018 осуществлен выход для проверки сохранности арестованного имущества. Должник доступ к арестованному имуществу не предоставил. 14.03.2018 осуществлялся выход для проверки сохранности арестованного имущества, должник доступ к арестованному имуществу не предоставил, пояснил, что не препятствует в доступе при предъявлении письменного разрешения старшего судебного пристава либо определение суда на допуск в помещение. Вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ. 18.06.2018 осуществлен выход с целью проверки сохранности арестованного имущества, должник отказался в присутствии понятых в предоставлении доступа к арестованному имуществу. В получении требования, предупреждения об уголовной ответственности также отказался. 27.06.2018 осуществлялся выход со специалистом оценщиком для осмотра и оценки арестованного имущества (по акту описи и ареста имущества от 17.03.2015, за исключением недостроенного жилого дома и земельного участка), должником в присутствии понятых в доступе к арестованному имуществу отказано. 11.07.2018 осуществлялся выход с целью проверки сохранности арестованного имущества. Должнику вручено распоряжение старшего судебного пристава о проверки сохранности арестованного имущества. В присутствии понятых должником в доступе к арестованному имуществу было отказано. Должник был предупрежден о принудительном вскрытии дома для проверки сохранности арестованного имущества. 10.08.2018 должнику вручено требование о предоставлении доступа к арестованному имуществу для проверки сохранности на 15.08.2018. 15.08.2018 осуществлялся выход с целью проверки сохранности арестованного имущества. Должник отказал в предоставлении доступа к арестованному имуществу. Отказался от подписи в акте о передаче на хранения арестованного имущества до вступления в законную силу решения суда об оспаривании постановления о передаче на ответственное хранение от 10.08.2018. В получении требования от 15.08.2018 о предоставлении доступа к арестованному имуществу для проверки сохранности должник также отказался. 19.09.2018 осуществлялся выход с целью проверки сохранности арестованного имущества. Должник отказал в предоставлении доступа к арестованному имуществу в присутствии понятых, должник предупрежден. 21.09.2018 ею на имя старшего судебного пристава подана служебная записка о разрешении вскрытия помещения по адресу: 

<

адрес>. 21.09.2018 должнику направлено предупреждение о вскрытии помещения 28.09.2018 и постановление о вскрытии помещения на 28.09.2018. 28.09.2018 старшим судебным приставом ОСП по Тереньгульскому району выдано распоряжение о проведении проверки сохранности арестованного имущества по акту описи и ареста от 17.03.2015, разрешено входить без согласия должника в указанное выше жилое помещение. 28.09.2018 осуществлялся выход по вышеуказанному адресу с целью проверки сохранности арестованного имущества. Исполнительные действия проводились с привлечением двух понятых и участкового уполномоченного ПДН МО МВД России «Сенгилеевский» К***Н*М* В ходе исполнительных действий должник отказал в предоставлении доступа к арестованному имуществу, препятствовал входу в комнату, преграждая собой путь, а также высказывал в адрес понятых угрозы. В отношении должника был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ. Также была проверена сохранность арестованного имущества, о чем имеется соответствующий акт. В присутствии понятых и К***Н*М* отказался от дачи объяснений и подписи в протоколе об административном правонарушении и акте исполнительных действий. Кроме того, супруга и дети должника не являются сторонами исполнительного производства и собственниками данного помещения. 05.10.2018 года Сенгилеевским районным судом было отказано в удовлетворении административного иска должника ФИО1 об оспаривании постановления от 21.09.2018 о вскрытии помещения. Полагает, что при совершении исполнительных действий 28.09.2018 о вскрытии помещения, проверки сохранности арестованного имущества, она действовала в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные действия были направлены на эффективное и своевременное исполнение исполнительных документов. В ходе ведения исполнительного производства установлено, что ФИО1 проживает в указанном помещении, является должником по сводному исполнительному производству, и в данном доме никто не зарегистрирован, поэтому определение суда о вскрытии помещения не требуется. 

В письменном возражении на административный иск заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 просили отказать в административных исковых требованиях, указав следующее. Применение судебным приставом-исполнителем любой меры принудительного исполнения, в том числе и проникновение в жилое помещение должника без его согласия, направлено на обеспечение исполнения судебных решений, на восстановление нарушенных прав и законных интересов добропорядочных граждан. Судебный пристав-исполнитель обязан регулярно (не реже одного раза в месяц) проверять сохранность арестованного и описанного имущества. Он вправе требовать от должника или иного лица, которому передано на хранение арестованное имущество, предоставления этого имущества для осмотра в целях проверки его сохранности, оценки. Данный иск направлен на очередную волокиту со стороны истца. Данная принудительная мера обусловлена, прежде всего, действующим законодательством и постоянным препятствием истца с момента передачи ему имущества на ответственное хранение (с августа 2017 года), отказом в доступе пристава, оценщика к данному имуществу. Также судебный пристав-исполнитель несет ответственность перед взыскателем по исполнительному производству за действия третьих лиц, на которых он возложил обязанность по сохранению имущества должника (ст. 403 ГК РФ). Данными вынужденными, законными, принудительными мерами, действиями по защите прав и интересов взыскателей судебный пристав-исполнитель ограждает и себя от нежелательных последствий по утрате, порче, изменения свойств и сокрытия арестованного имущества, подлежащего взысканию по решению суда. 

Выслушав административного соответчика, исследовав материалы административного дела, изучив материалы сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. п. 5, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.12.2013 года ФИО1 был осужден приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей. Также указанным приговором суда были удовлетворены иски ФИО3, ФИО13, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО6 (ранее ФИО15) А.В., ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО7, ФИО10

На основании исполнительных листов, выданных на основании вышеуказанного приговора суда, были возбуждены исполнительные производства, которые были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №/СД.

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04.12.2014 года по гражданскому делу № 2-4532/14 частично удовлетворен иск ФИО3, ФИО13, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО7, ФИО10 об обращении взыскания на имущество должника ФИО1 Решено для погашения задолженности указанных выше лиц по исполнительному производству №/СД обратить взыскание на земельный участок площадью 2545 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 73:18:011406:25, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 507.000 рублей. 

На основании исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска во исполнение решения от 04.12.2014, Отделом судебных приставов по Тереньгульскому району 29.09.2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 и впоследствии передано в Отдел судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска с изменением номера на №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска от 25.09.2017 года вышеназванное исполнительное производство передано в Отдел судебных приставов по Тереньгульскому району.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району от 29.09.2017 года вышеназванное исполнительное производство принято к исполнению с изменением номера на №-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району от 09.10.2017, 29.11.2017, 16.01.2018 года исполнительное производство №-ИП объединено с иными исполнительными производствами, в т.ч. с исполнительным производством №/СД, в сводное исполнительное производство с присвоением последнему №-СД.

В рамках указанного исполнительного производства 17.03.2015 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащие ФИО1 объекты недвижимости, в т.ч. на объект незавершенного строительства - 

<

адрес> в 

<

адрес>, и имущество было передано на ответственное хранение взыскателю ФИО3

Актом от 08.08.2017 года имущество передано на ответственное хранение должнику ФИО1, установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования имуществом, в акте имеется подпись истца. 

В период ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Тереньгульскому району ФИО2 неоднократно применялись различные меры принудительного исполнения, в том числе для проверки сохранности арестованного и находящегося у должника имущества.

В частности, 21.09.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тереньгульскому району ФИО2 было вынесено предупреждение и постановление о вскрытии помещения по адресу: 

<

адрес> для проверки сохранности арестованного имущества, которое было назначено на 28.09.2018 на 10 часов. Указанные документы были вручены должнику почтальоном 24.09.2018 года.

Также 28.09.2018 года начальником ОСП по Тереньгульскому району было вынесено распоряжение о даче разрешения судебному приставу-исполнителю ФИО2 на проведение проверки сохранности арестованного по акту описи и ареста от 17.03.2015 года имущества должника и было предоставлено право входить без согласия должника в помещение по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая вынесенное распоряжение, 28.09.2018 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району ФИО2 с участием двух понятых ФИО17 и ФИО18 и участкового уполномоченного группы УУП и ПДН МО МВД России «Сенгилеевский» ФИО19 вошли в принадлежащее должнику ФИО1 жилое помещение по адресу: 

<

адрес> целью проверки сохранности арестованного имущества.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 28.09.2018 в ходе проведения исполнительных действий должник препятствовал их входу в комнату, преграждая собой входную дверь. В связи с этим в отношении должника был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ. В присутствии понятых и иных лиц было проверено имущество, указанное в приложении к составленному акту, произведена фотосъемка данного имущества. Также должник был предупрежден о возможности применения к нему физической силы и привлечении к уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ. Кроме того, должник в присутствии понятых отказался от подписей в составленном протоколе об административном правонарушении, в акте о совершении исполнительных действий, а также отказался давать объяснения. Об этом свидетельствуют подписи понятых и участкового уполномоченного К***Н*М*, имеющиеся в указанном акте.

Данные факты также подтверждаются объяснениями понятых А***Л*А* и Я***Ю*В*, данных ими судебному приставу-исполнителю ОСП по Тереньгульскому району ФИО2 28.09.2018 года.

О потенциальном нарушении своих прав и законных интересов в результате действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 административный истец мог узнать лишь в день совершения указанных действий - 28.09.2018 года.

В Сенгилеевский районный суд иск был направлен административным истцом по почте 08.10.2018 года, что подтверждается датой в штемпеле почтового конверта.

Таким образом, срок на обращение в суд с данным административным иском, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен. 

Вместе с тем, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району ФИО2 28.09.2018 года совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, и данные действия судебного пристава-исполнителя носили законный характер. 

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемым постановлением были нарушены его права и законные интересы.

При этом суд учитывает, что собственником указанного выше дома является административный истец, который также является должником по сводному исполнительному производству, и в данном доме никто не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району ФИО2, Отделу судебных приставов по Тереньгульскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных со входом в жилое помещение и проведением иных мероприятий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 19 октября 2018 года.

Судья М.С. Кузнецова