Дело № ___________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"___" ___________ г. ........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Одровой Т.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ___________-ф от "___" ___________ г. по состоянию на "___" ___________ г. в сумме 275 941 рубль 69 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5959,42 коп.; обращении взыскания на предмет залога - автомобиль модель Mazda 3, 2014 года выпуска, идентификационный № № ___________, двигатель № Z6 В40558, кузов № № ___________, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 644 000 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что "___" ___________ г. ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО2 заключен кредитный договор № ___________-ф, по условиям которого заемщику выдан потребительский кредит в сумме 670511,70 руб. на срок до "___" ___________ г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки Mazda 3, 2014 года выпуска, идентификационный № № ___________, двигатель № Z6 В40558, кузов № № ___________, цвет серебристый. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между сторонами заключен договор залога указанного выше транспортного средства № ___________-фз. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, однако принятые на себя обязательства неоднократно не исполнял. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, банк просил удовлетворить заявленные исковые требования. 

Определением Шумерлинского районного суда от "___" ___________ г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1, в связи с тем, что на основании ходатайства истца, судом был сделан запрос в ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинской» о предоставлении сведений о регистрации автомобиля марки Mazda 3, 2014 года выпуска, идентификационный № № ___________, двигатель № Z6 В40558, кузов № № ___________, цвет серебристый. Согласно представленного ответа начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Шумерлинский», транспортное средство марки Mazda 3, 2014 года выпуска, идентификационный № № ___________, двигатель № Z6 В40558, кузов № № ___________, цвет серебристый, с "___" ___________ г. зарегистрировано за ФИО1, "___" ___________ г. года рождения, зарегистрированного по адресу: ......................... 

Впоследствии ответчик уточнил исковые требования и просил о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № ___________-ф от "___" ___________ г. по состоянию на "___" ___________ г. в сумме 275 941 рубль 69 коп., государственной пошлины в размере 5959,42 коп.; обращении взыскания на предмет залога - автомобиль модель Mazda 3, 2014 года выпуска, идентификационный № № ___________, двигатель № Z6 В40558, кузов № № ___________, цвет серебристый находящегося у ФИО1, "___" ___________ г. года рождения, зарегистрированного по адресу: ........................, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 644 000 рублей, о взыскании с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей за требование неимущественного характера. 

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» - ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2, в судебном заседании признал в полном объеме заявленные требования. Представил суду письменное заявление о признании иска.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причины неявки суду неизвестны. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика ФИО1

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что "___" ___________ г. ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО2 заключен кредитный договор № ___________-ф, по условиям которого заемщику выдан потребительский кредит в сумме 670511,70 руб. под 18 % годовых на срок до "___" ___________ г. на приобретение автотранспортного средства, автомобиля Mazda 3, 2014 года выпуска, идентификационный № № ___________, двигатель № Z6 В40558, кузов № № ___________, цвет серебристый.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячных платежей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Первый ежемесячный платеж в размере 22 978,53 руб. должен был поступить на счет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок до 30 (31) числа ежемесячно. Размер ежемесячного платежа, за исключением первого, составляет 17026,59 руб.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом. Выдача истцом денежных средств заемщику ФИО2 подтверждается тремя платежными поручениями № ___________ от "___" ___________ г. на сумму 40 230,70 руб., № ___________ на сумму 59 102 руб. и № ___________ на сумму 571 179 руб. (л.д. 55-57).

"___" ___________ г. ФИО2 заключил с ООО «Джейкар» договор купли-продажи автомобиля № ___________-О от "___" ___________ г., оплатив его стоимость в размере 517179 рублей (л.д. 16). 

В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита между истцом и ФИО2 "___" ___________ г. был заключен договор залога №1241450/01-ФЗ (л.д. 24), в соответствии с которым в залог Банку был предоставлен автомобиль модели Mazda 3, 2014 года выпуска, идентификационный № № ___________, двигатель № Z6 В40558, кузов № № ___________, цвет серебристый, залоговая стоимость которого определена сторонами в размере 728 750 рублей.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по заключённому между сторонами кредитному договору, Банк "___" ___________ г. посредством почтовой связи направил в адрес ответчика претензию о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору в срок до "___" ___________ г. (л.д.61-62). Однако ответчиком ФИО2 задолженность по кредитному договору не была погашена. 

Как усматривается из истории всех погашений клиента по договору, заемщиком ФИО2 систематически допускались просрочки погашения кредита, в связи, с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на "___" ___________ г. в сумме 275 941,69 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту – 185 416,35 руб., просроченный кредит – 81 334,77 рубля, срочные проценты в размере – 365,75 рублей, просроченные проценты в размере – 704,60 рубля, штраф на просроченный кредит- 6 379,29 рублей, штраф на просроченные проценты- 1740,93 рублей.

Последний платеж по кредитному договору ответчиком произведен "___" ___________ г. в размере 20 000 рублей, что свидетельствует о нарушении обязательств, возложенных на ФИО2 кредитным договором.

Как следует из п.4 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 18% процентов годовых, что не противоречит ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущены существенные нарушения сроков погашения, как основной суммы кредита, так и процентов, начисляемых за пользование кредитом, вследствие этого считает исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. по состоянию на "___" ___________ г. в сумме 275 941,69 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту – 185 416,35 руб., просроченный кредит – 81 334,77 рубля, срочные проценты в размере – 365,75 рублей, просроченные проценты в размере – 704,60 рубля, штраф на просроченный кредит- 6 379,29 рублей, штраф на просроченные проценты- 1740,93 рублей, подлежащими удовлетворению с учетом признания иска истцом. 

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 644 000, суд исходит из следующего.

Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль.

В силу п. 1.1. договора залога автомобиль модели Mazda 3, 2014 года выпуска, идентификационный № № ___________, двигатель № Z6 В40558, кузов № № ___________, цвет серебристый.

В соответствии с п. 5.1 договора залога, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что в нарушение условий договора залога ФИО2 произвел отчуждение транспортного средства, являющегося обеспечением обязательств по кредитному договору и находящегося в залоге у истца по договору залога N 1241450/01 от "___" ___________ г.

Материалами дела подтверждается, что транспортное средство марки модели Mazda 3, 2014 года выпуска, идентификационный № № ___________, двигатель № Z6 В40558, кузов № № ___________, цвет серебристый с "___" ___________ г. по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО1 (л.д. 92-93).

Федеральным законом от "___" ___________ г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК Российской Федерации вступают в силу с "___" ___________ г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после "___" ___________ г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Таким образом, с учетом приобретения ФИО1 спорного автомобиля по договору купли-продажи от "___" ___________ г. у ФИО5, который в свою очередь приобрел данный автомобиль "___" ___________ г. у ответчика ФИО2, к спорным правоотношениям применяется новая редакция ст. 352 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от "___" ___________ г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от "___" ___________ г. N 367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Материалами дела достоверно подтверждается, что истец как залогодержатель предусмотренную ст. 339.1 ГК РФ обязанность по регистрации уведомления о залоге выполнил.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о добросовестности приобретения Ф.Н. автомобиля, суду представлено не было, в связи с чем, она не может быть признана добросовестным приобретателем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу что залог в силу пп. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ сохранил свое действие, и требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 959,42 руб. с ФИО2 за требование имущественного характера и в размере 6000 с ФИО1 за требование неимущественного характера подтверждённые платёжным поручением № ___________ от "___" ___________ г. и № ___________ от "___" ___________ г..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, "___" ___________ г. года рождения, уроженца ........................ Республики, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № ___________-ф от "___" ___________ г. по состоянию на "___" ___________ г. в сумме 275 941,69 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5959,42 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - модели Mazda 3, 2014 года выпуска, идентификационный № № ___________, двигатель № Z6 В40558, кузов № № ___________, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №О069СУ15 принадлежащий на праве собственности ФИО1, "___" ___________ г. года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Одрова