Дело № 12-146/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Волгоград 4 мая 2018 года 

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Никитина Е.А. рассмотрев протест прокурора Ворошиловского района города Волгограда Ушакова Алексея Викторовича на постановление Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

по постановлению Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Ворошиловского района г.Волгограда Ушаков А.В. принес протест на предмет его отмены, по тем основаниям, что постановление вынесено с нарушением требований законодательства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт реализации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года незамерзающей жидкости на пешеходном тротуаре по 

<

адрес>. Просит постановление Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ года, отменить.

Помощник прокурора Ворошиловского района города Волгограда Войнова В.В. настаивала на удовлетворении протеста. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, представитель территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа – города Волгограда в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения протеста уведомлены надлежащим образом. В этой связи судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнение помощника прокурора Ворошиловского района города Волгограда Войновой В.В, изучив доводы протеста, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 3 Закона Волгоградской области от 02.12.2008 года № 1789-ОД «Об административных комиссиях» (далее -Закон) задачами территориальной административной комиссии являются: защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц; всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений; предупреждение административных правонарушений. 

Пунктами 1, 2 статьи 7 Закона предусмотрено, что территориальная административная комиссия осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации и Волгоградской области. За совершение административных правонарушений территориальная административная комиссия вправе назначать наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В силу части 1статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по части 1 статьи 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности послужил факт осуществления торговли незамерзающей жидкости ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов 12 минут на обочине дороги по 

<

адрес>, в нарушение схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2017-2021 г.г., утвержденной постановлением администрации Волгограда № 132 от 01 февраля 2017 дела.

В силу пункта 16 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Однако, в нарушение требований указанных норм в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт реализации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в 09 час. 12 мин. незамерзающей жидкости на пешеходном тротуаре по 

<

адрес>.

Таким образом, отсутствие указанных обстоятельств не позволяет верно определить квалификацию действий по ст.8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности гражданина ФИО1

Учитывая указанные выше процессуальные нарушения, которые являются существенными, не позволяют всесторонне и полно принять законное решение по делу, постановление Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа – города Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ года и срок привлечения к административной ответственности истек 2 мая 2018 года. 

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку событие указанного административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ года, то в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, в связи с этим, судья прекращает производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда

Судья Е.А. Никитина