Дело № 2–1385/2019

УИД 16RS0035-01-2019-001488-24 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Азнакаево РТ 

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок. В обоснование иска указано, что 25.04.2019 истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Решением Азнакаевского городского суда РТ от 18.06.2019 по делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично: с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 25.04.2019 в размере 8 599,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.04.2019 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате гос. пошлины в размере 12 286 рублей, за услуги представителя в размере 2000 рублей. Данное решение вступило в законную силу 23.07.2019. В ходе подготовки к рассмотрению дела № определением судьи от 06.05.2019 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах заявленных требований в сумме 923 504,79 рублей, запрета ФИО2 и другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ФИО2 движимого и недвижимого имущества. 13.05.2019 судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах заявленных требований в сумме 923 504,79 рублей, запрета ФИО2 и другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ФИО2 движимого и недвижимого имущества. 16.05.2019 между ФИО2 и его матерью ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, согласно которому даритель передал безвозмездно в собственность одаряемому земельный участок площадью 1540 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: РТ, 

<

адрес>. 16.05.2019 между ФИО2 и его матерью ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка площадью 1794 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>А. Истец считает, что данные сделки являются мнимыми, совершены с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания. Данные договоры дарения заключены сторонами, исполнены и сданы на государственную регистрацию после вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер, ответчик ФИО2 не вправе был распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Просит признать договор дарения земельного участка и размещенного на нем жилого дома по адресу: РТ, 

<

адрес> договор дарения земельного участка по адресу: РТ, 

<

адрес>А, недействительными, применить последствия недействительности сделок, возвратив объекту недвижимости в собственность ФИО2 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, была извещена.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель третьего лица Азнакаевского отдела УФСГРКиК по РТ ФИО5 в судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, принадлежал ответчику ФИО2 на праве собственности на основании договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного 06.12.2017 между ФИО2 и ФИО2 Земельный участок по адресу: РТ, 

<

адрес>А, принадлежал ответчику ФИО2 на праве собственности на основании договора дарения, заключенного 06.12.2017 между ФИО2 и ФИО2

Решением Азнакаевского городского суда РТ от 18.06.2019 по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 были удовлетворены частично: с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 25.04.2019 в размере 8 599,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.04.2019 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате гос. пошлины в размере 12 286 рублей, за услуги представителя в размере 2000 рублей. Данное решение вступило в законную силу 23.07.2019. 31.07.2019 судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 23.07.2019, выданного Азнакаевским городским судом, о взыскании денежных средств в размере 900 000 рублей, процентов в размере 8 599,32 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.04.2019 до дня фактического исполнения обязательств, расходы по оплате гос. пошлины в размере 12 286 рублей, за услуги представителя в размере 2000 рублей, в общем размере 922 885,32 рублей, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1 

В рамках подготовки к рассмотрению гражданского дела № определением судьи от 06.05.2019 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах заявленных требований в сумме 923 504,79 рублей, запрета ФИО2 и другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ФИО2 движимого и недвижимого имущества. 13.05.2019 судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах заявленных требований в сумме 923 504,79 рублей, запрета ФИО2 и другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ФИО2 движимого и недвижимого имущества.

Однако, 16.05.2019 ответчик ФИО2 заключил договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, с ответчиком ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН от 14.11.2019, согласно которым ФИО2 указанные выше жилой дом и земельный участок принадлежат на праве собственности, записи регистрации № и № от 23.05.2019. Кроме того, 16.05.2019 ответчик ФИО2 заключил договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>А, с ответчиком ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.11.2019, согласно которой ФИО2 указанный выше земельный участок принадлежат на праве собственности, запись регистрации № от 23.05.2019. 

Таким образом, вышеуказанные сделки, а именно договор дарения земельного участка от 16.05.2019 и договор дарения земельного участка и жилого дома от 16.05.2019 совершены между ответчиками лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, с целью укрытия недвижимости от дальнейшего обращения на нее взыскания.

Договоры дарения земельного участка от 16.05.2019 и договор дарения земельного участка и жилого дома от 16.05.2019 заключены ответчиками при наличии запрета, наложенного определением суда от 06.05.2019, что свидетельствует о недобросовестности ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая, что сделки совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку должник ФИО2, зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства о наложении запрета на совершении сделок с недвижимым имуществом, предпринял меры, направленные на сокрытие и вывод имущества из своей собственности, с целью уклонения от обращения взыскания на данное недвижимое имущество, в связи с чем данные сделки являются ничтожными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, поскольку судом иск удовлетворен, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате гос. пошлины в размере 600 рублей, то есть по 300 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворить. 

Признать договор дарения земельного участка и жилого дома от 16 мая 2019 года, заключенный между ФИО2 и ФИО2, о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, недействительным.

Аннулировать записи в Едином государственном реестре, прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись № от 23.05.2019 и регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись № от 23.05.2019.

Признать договор дарения земельного участка от 16 мая 2019 года, заключенный между ФИО2 и ФИО2, о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>А, недействительным.

Аннулировать записи в Едином государственном реестре, прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>А, запись № от 23.05.2019.

Внести в Единый государственный реестр, прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

Взыскать с ФИО2, ФИО2 в пользу ФИО1 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, то есть по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ткачев Д.Г.