дело № –204 за 2017 год 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ г.Мензелинск

Мензелинский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу 

<

адрес>. Данная квартира была представлена его матери ФИО3 на основании ордера на состав семьи из трех человек: матери, его и брата Вячеслава. Его мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, а брат Вячеслав умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент выдаче ордера ответчик ФИО2 не являлся членом их семьи, в браке с его матерью не состоял. Ответчик в нарушение закона заключил с исполкомом г.Мензелинска типовой договор социального найма на спорную квартиру и по данному адресу зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ без его согласия. Решением Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ его иск к ФИО2 о расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру удовлетворен, так как договор был заключен с ненадлежащим лицом, поскольку ФИО2 правом на получение спорной квартиры не обладал. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено в силе. Ответчик никогда не являлся и не является членом его семьи. Регистрация ответчика в данном жилом помещении препятствует истцу в реализации прав пользования и распоряжения квартирой в виде домовладения, а также препятствует ему в проживании в данной квартире. Просит суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования указанным жилым помещением. 

Судебное заседание по делу было назначено на 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. На судебное заседание ФИО1 был извещен лично, что подтверждается его подписью на справочном листе гражданского дела. В связи с неявкой истца, рассмотрение дела было отложено на 

<

данные изъяты> года. Стороны по делу были надлежащим образом извещены, что подтверждается уведомлением о получении повестки ответчиком ФИО2 и возвратом повестки на имя ФИО1 с истечением срока хранения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец вторично не явился на судебное заседание. Таким образом, во второй раз истец не явился по вызову, об изменениях места жительства в суд не сообщил, и о причинах неявки в суд также не сообщил.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ заявление оставляется без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Согласно ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня провозглашения через Мензелинский районный суд РТ.

Судья Л.Р.Диярова 

Определение вступило в законную силу _______________2017 года

Судья Л.Р.Диярова