22RS0066-01-2019-006084-60 

���������������������������������

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 08 мая 2020 года 

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Калиниченко В.В.

при секретаре судебного заседания Пауль К.А.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Березко Е.С., ФИО14, заместителя прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Гарбузовой С.Ю.

защитника – адвоката Яблоковой О.Н., представившей удостоверение №691 и ордер №039855 от 28.01.2020 года 

потерпевшей (гражданского истца) ФИО1.

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО15, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а также незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступления совершены в г.Барнауле Алтайского края при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 11 часов 20 минут 05.08.2019 года у ФИО15 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. А именно ФИО15, достоверно зная, что у него в собственности имеется распил автомобиля «Тойота Королла Спасио», не подлежащий постановке на учет в ГИБДД и в связи с чем непригодный для дальнейшей эксплуатации, решил найти покупателя данного автомобиля, при этом не намереваясь сообщать последнему об указанных обстоятельствах, тем самым выдать распил за полноценный автомобиль, продать его и с полученными денежными средствами скрыться.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО15 05.08.2019 года не позднее 11 часов 20 минут разместил в телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Дром.ру» объявление о продаже указанного распила автомобиля «Тойота Королла Спасио», при этом заведомо не указав данные ограничения и выдав его за полноценный автомобиль. 

05.08.2019 года не позднее 11 часов 20 минут ФИО1., желая приобрести в собственность автомобиль, не подозревая о преступных намерениях ФИО15, просматривая объявления, размещенные в телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Дром.ру», увидела объявление ФИО15 о продаже указанного автомобиля, которое ее заинтересовало. Далее ФИО1. посредством сотового телефона связалась с ФИО15 по указанному им в объявлении контактному телефону и, не подозревая о преступных намерениях последнего, высказала ФИО15 желание осмотреть автомобиль с целью его приобретения.

05.08.2019 года в период времени с 11 часов 20 минут до 13 часов 17 минут ФИО15, продолжая реализовывать свой преступный умысел, встретился на участке местности, расположенном у дома № 177 по ул.Северо-Западная в г.Барнауле, с ФИО1. и установленным в ходе следствия лицом, где вводя их в заблуждение относительно своих преступных намерений, продемонстрировал им распил указанного автомобиля «Тойота Королла Спасио», выдав его за полноценный автомобиль, подлежащий постановке на учет в ГИБДД и пригодный для дальнейшей эксплуатации. ФИО1. и установленное в ходе следствия лицо, не подозревая о преступных намерениях ФИО15, осмотрели автомобиль, при этом ФИО1. согласилась приобрести его у ФИО15 за 300 000 рублей. После чего ФИО1., ФИО15 и установленное в ходе следствия лицо в указанный период времени для оформления договора купли-продажи указанного автомобиля и дальнейшего расчета за его приобретение проследовали в здание АО «Альфа-банк», расположенное по адресу: 

<

...>. 

Далее, 05.08.2019 года в период времени с 11 часов 20 минут до 13 часов 17 минут ФИО1., находясь в здании АО «Альфа-банк» по указанному адресу, будучи обманутой и введенной ФИО15 в заблуждение относительно его преступных намерений, передала последнему в качестве оплаты за приобретение указанного автомобиля денежные средства в сумме 300 000 рублей, с которыми ФИО15 с места преступления скрылся, тем самым путем обмана похитил денежные средства ФИО1. в указанной сумме, что является крупным размером. 

Кроме того, не позднее 10 часов 00 минут 15.09.2019 года у ФИО15 возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО15 в период времени с 10 часов 00 минут 15.09.2019 года до 10 часов 00 минут 16.09.2019 года, в нарушение требований ст.ст.14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, собрав листья дикорастущей конопли, незаконно изготовил из них кустарным способом путем смешивания частей растения конопля с растворителем и дальнейшего их выпаривания на огне, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,64 грамма, включенное на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», которое поместил во фрагмент бумаги и стал незаконно хранить непосредственно при себе для личного употребления, передвигаясь по территории г.Барнаула Алтайского края.

Однако 16.09.2019 года около 10 часов 00 минут, находясь у дома № 117 по ул.Георгия Исакова в г.Барнауле, ФИО15 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: 

<

...>, где в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут в ходе личного досмотра у ФИО15 в правом наружном набедренном кармане штанов, надетых на нем, было обнаружено и изъято незаконно изготовленное и хранимое им для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,64 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанных преступлений фактически не признал, суду показал, что прежний владелец автомобиля «Тойота Королла Спасио», впоследствии проданного им ФИО1., сообщил ему, что данный автомобиль является распилом и с его регистрацией могут возникнуть проблемы. Однако он не придал этому значения, не понимал, что означает «распил» и что на этом автомобиле нельзя передвигаться, поскольку сам его эксплуатировал, сварочных швов на кузове не наблюдал, документы были в порядке. При продаже представился другим именем, поскольку «чужим людям никогда не представляется своим», при этом полагал, что продает его как обычный автомобиль. В связи с этими событиями в середине сентября к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, где в ходе обыска нашли в надетых на нем штанах наркотик. Эти штаны примерно в июле 2019 года он приобрел через «Интернет» у незнакомого парня. О том, что в них находится наркотик, он не знал, содержимое карманов не проверял. Наркотики он не употребляет, изготавливать их не умеет. 

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были исследованы признательные показания ФИО15, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в свободное от работы время он иногда перепродает автомобили. У него в собственности был автомобиль марки «Тойота Авенсис», 2001 года выпуска, который он обменял на автомобиль «Тойота Королла Спасио» в кузове синего цвета. При этом прежний владелец последнего сообщил ему, что данный автомобиль является распилом и продается как «донор» на запчасти, передвигаться на данном автомобиле нельзя, документов на него нет, а те документы, которые шли с ним, были от другого автомобиля. Так как ему срочно нужны были деньги, он согласился на такое предложение, и они произвели обмен, не составляя никаких договоров и расписок. Документы, которые были с автомобилем «Тойота Королла Спасио», он забрал себе, в том числе договор купли-продажи, который был написан от собственника автомобиля ФИО2., ранее ему не знакомой. Вырученными от обмена денежными средствами он частично рассчитался с долгами. На приобретенном автомобиле он проездил около 10 дней. Затем, в начале августа 2019 года, решил продать его, но не как распил, а как полноценный автомобиль, так как нуждался в деньгах. С этой целью он подал объявление на сайте «Дром.ру» о продаже за 355 000 рублей, для того, чтобы получить денежные средства за автомобиль по рыночной стоимости, хотя знал, что его цена как распила 250 000 рублей. Чтобы продать автомобиль, он не указал в объявлении, что на него нет документов. Номер телефона он указал тот, который на него не был зарегистрирован. Спустя некоторое время по объявлению позвонила девушка, которой он пояснил, что автомобиль еще не продан и он готов его показать. Они с ней договорились о встрече по адресу: 

<

...>, так как он находился поблизости. В тот же день он подъехал по указанному адресу и стал ожидать покупателя. Спустя какое-то время к нему подошла девушка с парнем, которая представилась М., и пояснила, что хочет приобрести его автомобиль. Они осмотрели автомобиль и стали торговаться, он скинул цену до 300 000 рублей. Все вместе они поехали на его автомобиле в «Альфа-банк» по адресу: просп.Ленина, д.106. При встрече с покупателем он пояснил, что автомобиль в хорошем состоянии, «не кривой», с документами все в порядке. В указанном банке М. передала ему денежные средства в сумме 300 000 рублей, а он передал ей ключи от автомобиля вместе с документами и написал расписку. Понимая, что автомобиль с такими документами на учет в ГИБДД поставить нельзя, в расписке он указал данные вымышленного человека - ФИО3. При совершении сделки его паспорт никто не смотрел. После чего они совершили сделку и разошлись. Сразу после этого он выбросил сим-карту с номером, который был указан в объявлении, чтобы его не смогли найти, свои контакты и адреса он не оставлял. О том, что проданный им автомобиль является распилом, он М. не сообщал. Денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, он потратил на личные нужды, а именно рассчитался с долгами. На предъявленной видеозаписи с камер внутреннего наблюдения банка «Альфа-банк» запечатлены он, ФИО1 и ее знакомый.

Кроме того, иногда он употребляет наркотическое средство конопля, которое самостоятельно изготавливает. 15.09.2019 года около 10 часов он поехал в район остановки «Бия» в г.Барнауле, там пошел в район, называемый «ямой». 

<

данные изъяты> Затем он нашел кусты дикорастущей конопли и собрал небольшое количество листков конопли в пакет. 

<

данные изъяты> Данный сверток положил в карман надетых на нем брюк. После проследовал домой, выкинув бутылку и чашку. 16.09.2019 около 09 часов 40 минут вышел из дома и сходил за сигаретами в магазин. Данный сверток с наркотическим средством находился там же. Когда он возвращался домой около 09 часов 50 минут, проходя мимо дома, расположенного по адресу: 

<

...>, к нему подошли ранее незнакомые мужчины, которые представились сотрудниками полиции и показали ему служебные удостоверения. Он стал нервничать, поскольку у него в кармане находился сверток с наркотическим средством. Сотрудники заметили, что он нервничает, и доставили его в отдел полиции, где в присутствии понятых провели личный досмотр, в ходе которого у него из правого наружного набедренного кармана штанов был изъят фрагмент бумаги с наркотическим средством. Данное наркотическое средство он хранил для собственного употребления. Перед доставлением в отдел полиции сотрудники полиции спрашивали, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых при себе не имеет (т.1 л.д.90-94, 128-130, 243-246; т.2 л.д.54-57, 93-96).

Аналогичные обстоятельства совершения преступлений ФИО15 изложил в ходе проверок показаний на месте, в присутствии защитника указав на место встречи с потерпевшей ФИО1., место передачи денежных средств, а также на участок местности, где незаконно изготовил гашишное масло (т.1 л.д.131-135; т.2 л.д.42-46).

После оглашения первоначальных показаний подсудимый заявил, что данные показания в части его осведомленности относительно значения выражения «распил автомобиля» зафиксированы неверно, а по эпизоду с наркотическим средством он дал признательные показания в связи с оказанием на него физического и психологического воздействия со стороны оперативных сотрудников, в том числе ФИО4. и ФИО5. При этом показания всегда давал в присутствии адвоката. 

Несмотря на занятую ФИО15 позицию, его вина в совершении указанных преступлений, помимо признательных показаний на стадии предварительного расследования, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО15 по эпизоду хищения имущества ФИО1., являются:

- показания потерпевшей ФИО1., данные в судебном заседании, согласно которым летом 2019 года она решила приобрести автомобиль, для чего обратилась за помощью к своему знакомому ФИО6, так как сама в автомобилях не разбирается. Через Интернет-сайт они нашли объявление о продаже автомобиля «Тойота Королла Спасио». 05 августа встретились на ул.Северо-Западная с подсудимым, который выступал продавцом указанного автомобиля и при встрече представился Д.. Автомобиль ей понравился, и они сторговались о его приобретении за 300 000 рублей. После покупки подсудимый написал расписку в получении денежных средств, причем в расписке указал не свои данные, как потом выяснилось. Паспорт у подсудимого она проверять не стала, доверяла ФИО6. Сам подсудимый говорил, что с автомобилем все хорошо, ничего не поясняя о том, что фактически этот автомобиль является распилом и документов на него нет. Спустя некоторое время она поехала ставить автомобиль на учет, в чем сотрудники ГИБДД ей отказали, так как документы были от другого автомобиля, и сообщили ей о необходимости предоставления автомобиля на экспертизу. После отказа в регистрации она приехала по указанному подсудимым месту жительства, однако ей сообщили, что такой человек здесь не проживает. Сотовый телефон Д. был отключен, поэтому она заподозрила неладное и обратилась в отдел полиции, где у нее изъяли документы на автомобиль, полученные от ФИО3. Переданный ей распил автомобиля она оставила в свое пользование в счет частичного возмещения ущерба, намеревается продать его «железом», с заключением товароведческой экспертизы о стоимости распила согласна. Гражданский иск о взыскании с подсудимого 149 000 рублей поддерживает;

- показания свидетеля ФИО6., который дал суду показания, аналогичные показаниям потерпевшей в части обстоятельств приобретения ею автомобиля у подсудимого. При этом указал, что ранее работал в органах ГИБДД. Паспорт у подсудимого они не смотрели, досконально проверить автомобиль было невозможно, поскольку тот день в ГИБДД был нерабочим, однако ФИО1 хотела приобрести автомобиль как можно скорее. Сомнений в том, что автомобиль является полноценным, не было. Данный автомобиль законным способом возможно продать только на запчасти;

- показания свидетеля ФИО2., исследованные на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), согласно которым до 2014 года она состояла в браке с ФИО7. В период совместного проживания они приобрели автомобиль «Тойота Королла Спасио» в кузове синего цвета, 2001 года выпуска, г.р.з. №. Автомобиль поставили на учет на ее имя. В 2014 году она с ФИО7 развелась. Вышеуказанный автомобиль по нотариальной доверенности с правом купли-продажи остался у ФИО7. вместе со всеми документами на него. Последний выплатил ей рыночную стоимость автомобиля. В 2018 году она решила снять вышеуказанный автомобиль с учета, так как фактически он ей не принадлежал, и где он находился, ей не было известно. В 2018 году ей от сотрудников ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области стало известно, что 05.05.2018 данный автомобиль снят с учета в связи с утратой (неизвестно местонахождение транспортного средства или невозможно пользоваться им). После развода с супругом она вышеуказанный автомобиль не видела, о его судьбе ей ничего не известно. Ей на обозрение следователем была предъявлена копия договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля от 05.08.2019. Данный договор она не составляла и не подписывала (т.1 л.д.220-222);

- показания свидетеля ФИО7., оглашенные с согласия сторон, согласно которым после развода с ФИО2. у него остался автомобиль «Тойота Королла Спасио», который они приобрели в период совместного проживания. Данный автомобиль осенью 2014 года сгорел, а именно сгорел полностью перед кузова (передняя часть автомобиля) и часть заднего. В связи с чем он через автомагазин (автосалон) заказал себе из Японии аналогичный автомобиль, точнее его спил, чтобы в дальнейшем восстановить свой автомобиль, использовав его запчасти. Поскольку у него не было денег, чтобы заниматься восстановлением автомобиля, примерно в 2017 году он решил продать его как запчасти вместе с автомобилем из Японии (спилом). Выставлял автомобиль как запчасти, а не как целый. У него купил сразу два автомобиля, точнее их спилы, знакомый ФИО8, который проживает в г.Карасук. Кому тот его перепродал, он не знает. Документов на японский автомобиль не было. При продаже своего автомобиля он каких-либо договоров купли-продажи от имени ФИО2. не составлял и никому не передавал (т.2 л.д.37-38);

- показания свидетеля ФИО8., исследованные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО7, у которого он примерно в 2017 году приобрел спил автомобиля «Тойота Королла Спасио» в кузове синего цвета, доставленный последнему из Японии, так как тот хотел заняться восстановлением своего аналогичного автомобиля, сгоревшего в 2014 году. Вместе со спилом автомобиля из Японии он также приобрел у А. уцелевшие запчасти от его автомобиля (с задней части кузова) вместе с документами на него, при этом никаких договоров купли-продажи на него от имени ФИО2 А. ему не передавал. Он хотел восстановить автомобиль А. по его документам из спила из Японии. Однако, изучив сеть «Интернет» и пообщавшись с автоспециалистами, он понял, что невозможно восстановить автомобиль, так как по документам разные объемы двигателей и невозможно заменить кузов, поэтому он решил продать спил автомобиля из Японии на запчасти, а запчасти от автомобиля А. отдал знакомому, который сдал их в пункт приема металла. Спил автомобиля из Японии он продал в 2017 году через сайт «Дром.ру», при этом указав в объявлении, что продает как запчасти на автомобиль. Данный спил у него купили ранее незнакомые люди из г.Новосибирска. Когда продавал спил, то к нему прикрепил номера с автомобиля А. и продал его вместе с документами на автомобиль А. (ПТС), при этом в объявлении и покупателю указывал, что автомобиль продается как запчасти. Никаких договоров купли-продажи от имени ФИО2 он не составлял. Дальнейшая судьба данного спила автомобиля ему не известна (т.2 л.д.39-41);

- показания свидетеля ФИО9. (оперуполномоченный ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу), оглашенные с согласия сторон, согласно которым по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 им у сотрудника полиции ФИО10. были изъяты квитанция, договор купли-продажи от 05.08.2019 года, дубликат ПТС 

<

адрес>, электронный страховой полис, страховой полис «Моя защита, диагностическая карта (т.1 л.д.209-211);

- протокол осмотра места происшествия от 15.08.2019 года, согласно которому осмотрен автомобиль «Тойота Спасио», г.р.з. № регион (т.1 л.д.5-11), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.12-13);

- протокол выемки от 04.11.2019 года, согласно которому у свидетеля ФИО9. были изъяты квитанция, договор купли-продажи от 05.08.2019 года, дубликат ПТС, электронный страховой полис, страховой полис «Моя защита», диагностическая карта (т.1 л.д.214-217); 

- протокол выемки от 13.12.2019 года, согласно которому у свидетеля ФИО6. была изъята детализация расходов для номера № за 05.08.2019 года (т.2 л.д.74-76);

- заключение автотехнической судебной экспертизы №7744 от 05.09.2019 года, согласно которому номер кузова № автомобиля «Тойота Спасио» с пластинами регистрационного знака №, представленного на исследование, является первоначальным. Установить принадлежность передней и задней части автомобиля ранее к единому целому не представляется возможным, поскольку передняя и задняя части кузова автомобиля соединены при помощи сварки, не характерной для сварки, применяемой при изготовлении кузовов легковых автомобилей на предприятиях-изготовителях, а также в связи с тем, что на задней части автомобиля отсутствуют какие-либо маркировочные обозначения и элементы комплектации, позволяющие идентифицировать данную часть кузова. Маркировочная табличка, содержащая производственные обозначения, установлена способом, характерным для предприятия-изготовителя. Изменений маркировочных обозначений на табличке не обнаружено. Модель и номер двигателя № представленного автомобиля являются первоначальными (т.1 л.д.37-42);

- протокол осмотра предметов (документов) от 14.11.2019 года, согласно которому осмотрен компакт-диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения банка «Альфа-Банк», расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию на 05.08.2019 года; квитанция, договор купли-продажи от 05.08.2019 года, дубликат ПТС, электронный страховой полис, страховой полис «Моя защита», диагностическая карта (т.2 л.д.1-8), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.9-12);

- протокол осмотра предметов (документов) от 13.12.2019 года, согласно которому осмотрена детализация расходов для номера № за 05.08.2019 года (т.2 л.д.77-80), которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.81-86);

- заключение товароведческой судебной экспертизы № 24-19-12-42 от 05.12.2019 года, согласно которому рыночная стоимость, с учетом износа, автомобиля марки «Тойота Королла Спасио», 2001 г.в., г.р.з. №, (распил) по состоянию на 05.08.2019 года составляет 151 000 рублей (т.2 л.д.23-31).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО15 по эпизоду незаконных изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств, являются:

- показания свидетеля ФИО5. (оперуполномоченный ГНК ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу), данные в судебном заседании, согласно которым в сентябре 2019 года им совместно с сотрудником уголовного розыска ФИО4. в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, возле дома по ул.Г.Исакова в г.Барнауле был замечен Сухоруких, который вел себя подозрительно, заметно нервничал, выглядел как «наркопотребитель», поэтому возникло подозрение, что он может хранить при себе запрещенные вещества. В связи с этим было принято решение о доставлении Сухоруких в отдел полиции. Перед доставлением Сухоруких был задан вопрос о наличии у него при себе запрещенных веществ, в том числе наркотических средств, на что тот заявил об отсутствии таковых. В отделе полиции был проведен личный досмотр Сухоруких, в ходе которого у него в присутствии понятых было изъято наркотическое средство. Затем было установлено, что Сухоруких проходит по делу о мошенничестве. Никакого незаконного воздействия на Сухоруких не оказывалось;

- показания свидетеля ФИО4. (оперуполномоченный ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу), который дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5. в части обстоятельств задержания ФИО15 и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра последнего. При этом указал, что недозволенные методы воздействия к ФИО15 не применялись;

- показания свидетелей ФИО11. и ФИО12., исследованные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 16.09.2019 года в помещении отдела полиции они выступали в качестве понятых при личном досмотре задержанного ФИО15, у которого был изъят сверток с веществом растительного происхождения внутри (т.1 л.д.227-230, 233-240);

- рапорт оперуполномоченного ГНК ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу ФИО5., согласно которому 16.09.2019 года около 10 часов 00 минут у дома № 117 по ул.Г.Исакова в г.Барнауле был замечен и по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, доставлен в отдел полиции ФИО15 (т.1 л.д.105);

- протокол личного досмотра задержанного от 16.09.2019 года с фототаблицей, согласно которому у ФИО15 из правого наружного набедренного кармана штанов был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри (т.1 л.д.106-112);

- протокол осмотра места происшествия от 16.09.2019 года, в ходе которого на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сорван и изъят лист растения конопля (т.1 л.д.136-141);

- протокол выемки от 17.09.2019 года, согласно которому у свидетеля ФИО5. был изъят полимерный пакет с веществом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО15 (т.1 л.д.155-156);

- заключение эксперта № 8593 от 27.09.2019 года, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО15, является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном состоянии 0,64 грамма. Фрагмент растения, массой 0,15 граммов, изъятого в ходе осмотра места происшествия, является частью растения, содержащего наркотические средства, - часть растения конопля (часть растения рода Cannabis) (т.1 л.д.166-169);

- заключение эксперта № 11869 от 13.12.2019 года, согласно которому способом, указанным в копии протокола допроса подозреваемого ФИО15, возможно получение наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) (т.2 л.д.69);

- протокол осмотра предметов от 01.11.2019 года, согласно которому осмотрены вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,64 грамма, и фрагмент растения, массой 0,15 граммов (т.1 л.д.182-185), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.186-187).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанных преступлений. 

Действия ФИО15 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

- по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поскольку сумма причиненного ФИО15 материального ущерба превышает 250 000 рублей, суд квалифицирует его действия по признаку совершения мошенничества в крупном размере, что согласуется с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ.

Вместе с тем суд исключает как излишне вмененный квалифицирующий признак совершения мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку действия ФИО15, с учетом стоимости похищенного имущества, суд квалифицирует по более тяжкому признаку – в крупном размере. 

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО15, заведомо зная, что имеющийся в его собственности распил автомобиля «Тойота Королла Спасио» не подлежит постановке на учет в ГИБДД и не пригоден для дальнейшей эксплуатации, продал его ФИО1., которой намеренно не сообщил об указанных ограничениях, выдав данный распил за полноценный автомобиль, тем самым ввел потерпевшую в заблуждение относительно своих преступных намерений, путем обмана завладел ее денежными средствами в сумме 300 000 рублей, что является крупным размером, и с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются признательными показаниями ФИО15 в ходе предварительного расследования о продаже им распила автомобиля, который фактически являлся «донором» на запчасти и был с документами от другого транспортного средства; показаниями потерпевшей ФИО1. о приобретении у подсудимого автомобиля, который тот выдавал за полноценный, при этом в ходе сделки представился другим именем, а также об отказе органов ГИБДД зарегистрировать этот автомобиль по причине непринадлежности к нему документов, переданных ей ФИО15; показаниями свидетеля ФИО6. об отсутствии каких-либо сомнений в приобретении ФИО1. у подсудимого полноценного автомобиля; показаниями свидетеля ФИО2. о нахождении в ее собственности автомобиля «Тойота Королла Спасио», который в 2018 году был снят с учета в связи с утратой и о судьбе которого ей ничего не известно с 2014 года; показаниями свидетеля ФИО7. о повреждении автомобиля в результате пожара и последующей продаже спилов автомобиля ФИО8.; показаниями свидетеля ФИО8. о продаже в 2017 году спила автомобиля, приобретенного у ФИО7., неизвестным лицам; показаниями свидетеля ФИО9. об изъятии у сотрудника ГИБДД документов, переданных от ФИО15 потерпевшей при купле-продаже автомобиля; заключением автотехнической судебной экспертизы о соединении передней и задней частей кузова автомобиля, впоследствии приобретенного потерпевшей, при помощи сварки, не характерной для сварки, применяемой при изготовлении кузовов легковых автомобилей на предприятиях-изготовителях, и невозможности в связи с этим установить принадлежность указанных частей автомобиля ранее к единому целому; заключением товароведческой судебной экспертизы о стоимости проданного распила автомобиля; протоколами выемки, осмотра предметов (документов), осмотра места происшествия. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО15 незаконно изготовил и хранил для личного употребления наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном состоянии 0,64 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 образует значительный размер. 

Указанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются признательными показаниями ФИО15 в ходе предварительного расследования о времени, месте и способе изготовления наркотического средства, его последующем хранении и изъятии; показаниями свидетелей ФИО5. и ФИО4. о доставлении ФИО15 в отдел полиции в связи с подозрением в хранении запрещенных веществ, обнаружении в ходе его личного досмотра наркотического средства; показаниями свидетелей ФИО11. и ФИО12., выступавших понятыми при изъятии у ФИО15 наркотического средства; заключением эксперта об отнесении изъятого у ФИО15 вещества к наркотическому средству, масса которого образует значительный размер; заключением эксперта о возможности изготовления изъятого наркотического средства способом, указанным ФИО15; протоколом личного досмотра ФИО15; протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов; рапортом об обнаружении признаков преступления. 

Показания ФИО15 на стадии предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом ФИО15 было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Эти показания согласуются с иными вышеприведенными доказательствами, подтверждены ФИО15 на месте совершения преступлений. С учетом изложенного, суд кладет их в основу приговора. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с признательными показаниями самого ФИО15 Кроме того, ни потерпевшая, ни свидетели до случившегося знакомы с подсудимым не были. Выполнение свидетелями ФИО5. и ФИО4. своих профессиональных обязанностей, связанных с выявлением и раскрытием преступлений, само по себе не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований сомневаться в правдивости и их показаний относительно обстоятельств совершения преступлений ФИО15 Притом, что их показания не являются единственными доказательствами виновности подсудимого. Причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами судом не установлено, равно как оснований для вывода о самооговоре подсудимого. 

К показаниям ФИО15 в ходе судебного разбирательства, который якобы не вводил потерпевшую в заблуждение, полагая, что действительно продает ей полноценный автомобиль, а также к его показаниям о происхождении обнаруженного наркотического средства суд относится критически, расценивая их как реализованный способ защиты, избранный в целях избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Данные показания полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе признательными показаниями самого ФИО15 в ходе предварительного расследования, а также его показаниями в суде, согласно которым до совершения преступления он уже имел опыт купли-продажи транспортных средств, о чем свидетельствует и используемая им терминология (автомобиль не «кривой», «донор» на запчасти). Более того, сам подсудимый не отрицает, что при совершении сделки указывал данные вымышленного человека, а не свои, что также свидетельствует о преступном характере его действий. Что же касается доводов ФИО15 о мотивах, по которым он представляется другим именем, то эти доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд не может признать убедительными.

Версии подсудимого о применении к нему незаконных методов воздействия, а также о фальсификации доказательств по делу объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, поэтому признаются судом несостоятельными.

Так, при проведении следственных действий с участием ФИО15 во всех случаях присутствовал адвокат, выступавший гарантом соблюдения его прав и законных интересов, при этом каких-либо замечаний к соответствующим протоколам от участвующих лиц не поступало. Допрошенные в судебном заседании оперативные сотрудники ФИО5. и ФИО4. категорически отрицали оказание на ФИО15 какого-либо незаконного воздействия. Причем на досудебной стадии о наличии такого воздействия ФИО15 не заявлял, что подтвердила допрошенная в судебном заседании следователь ФИО13. 

Об умысле на хищение чужого имущества путем обмана свидетельствует характер действий ФИО15, который при продаже автомобиля умышленно умолчал о том, что данный автомобиль фактически является распилом, документы на него отсутствуют, поэтому он не подлежит постановке на учет в органах ГИБДД и не пригоден для дальнейшей эксплуатации, напротив, при совершении сделки заверял покупателя, что автомобиль находится в хорошем состоянии, не «кривой», с документами все в порядке, более того, представился другим именем, свой адрес не указывал, а после получения денежных средств удалил объявление и выбросил сим-карту с номером телефона, указанным в нем. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал с преступным умыслом, преследуя цель именно хищения имущества потерпевшей, в связи с чем не может признать убедительными доводы стороны защиты о наличии между ФИО15 и ФИО1. гражданско-правовых отношений. 

Доводы стороны защиты об отсутствии на месте происшествия и по месту жительства ФИО15 предметов и веществ, предназначенных для изготовления наркотического средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о недоказанности наличия соответствующего квалифицирующего признака. Притом, что экспертным заключением подтверждена возможность изготовления гашишного масла способом, указанным ФИО15 при его допросе в качестве подозреваемого, в ходе которого он также указал, что бутылку с чашкой, использованные для приготовления наркотика, он выбросил по пути домой. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО15 хроническим психическим расстройством не страдает. Во время совершения инкриминируемых ему деяний у него не было временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО15 не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях. У ФИО15 нет недостатков, обусловленных психическим расстройством, которые бы лишали его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т.1 л.д.196-197).

С учетом указанного заключения комиссии экспертов, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, который ориентируется в судебно-следственной ситуации и занял активную защитную позицию, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО15, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния являются умышленными, одно из них (ч.3 ст.159 УК РФ) посягает на отношения собственности и законом отнесено к категории тяжких преступлений, другое (ч.1 ст.228 УК РФ) направлено против здоровья населения и общественной нравственности, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

ФИО15 не женат, состоит в фактических семейных отношениях; несовершеннолетних детей либо других нетрудоспособных иждивенцев не имеет; трудоустроен; на учетах в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» и КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.» не зарегистрирован; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; ранее не судим. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы ФИО15 наркоманией не страдает (т.1 л.д.205-206).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины на стадии предварительного расследования; явку с повинной по эпизоду хищения имущества; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений и подробных признательных показаний на досудебной стадии; состояние здоровья подсудимого, о чем свидетельствуют материалы дела (т.1 л.д.197); молодой трудоспособный возраст подсудимого; частичное возмещение имущественного ущерба, поскольку потерпевшая приняла распил автомобиля в счет возмещения ущерба и уменьшила в связи с этим размер исковых требований. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО15 суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания по каждому составу преступления суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО15, суд полагает необходимым назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном назначении наказания, с установлением испытательного срока и с возложением исполнения способствующих исправлению обязанностей, поскольку суд признает исправление ФИО15 возможным без его изоляции от общества. При этом по эпизоду хищения чужого имущества суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Не усматривает суд и оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного. Что касается преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, то его законодательное отнесение к категории преступлений небольшой тяжести исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Основания для применения положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют. 

Поскольку ФИО15 больным наркоманией не признан, положения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ применению не подлежат.

На стадии предварительного расследования потерпевшей ФИО1. предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО15 суммы причиненного материального ущерба в размере 149 000 рублей (т.2 л.д.51).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что имущественный ущерб потерпевшей ФИО1. причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска и взыскания заявленной денежной суммы с подсудимого.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался. 

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: 1) распил автомобиля «Тойота Королла Спасио», 2001 г.в., подлежит оставлению у законного владельца ФИО1.; 2) детализация расходов для абонентского номера, компакт-диск с видеозаписями с камер внутреннего видеонаблюдения банка «Альфа-Банк», квитанция, договор купли-продажи от 05.08.2019 года, дубликат ПТС, электронный страховой полис, страховой полис «Моя защита», диагностическая карта подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения как документы, которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела; 3) наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,64 грамма; часть растения конопля (часть растения рода Cannabis), массой 0,15 грамм, подлежат уничтожению как предметы, запрещенные к обращению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за осуществление защиты ФИО15 на стадии предварительного расследования (т.2 л.д.128, 130-131) в размере 12 966 рублей 25 копеек и в ходе судебного разбирательства в размере 11 500 рублей 00 копеек подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит. 

Мера пресечения в отношении ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО15 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО15 должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО15 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленный им день. 

Меру пресечения в отношении ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежную сумму в размере 149 000 (сто сорок девять тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- распил автомобиля «Тойота Королла Спасио», 2001 г.в., в кузове синего цвета, г.р.з. № регион, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1., – оставить по принадлежности у последней; 

- детализацию расходов для номера № за 05.08.2019 года, компакт-диск DVD-R с видеозаписями с камер внутреннего видеонаблюдения банка «Альфа-Банк» по состоянию на 05.08.2019 года, квитанцию №231908140547090420, договор купли-продажи от 05.08.2019 года, дубликат ПТС №, электронный страховой полис №, страховой полис «Моя защита» № 499911 от 09.08.2019 года, диагностическую карту № – хранить при уголовном деле;

- наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,64 грамма в стеклянном флаконе; часть растения конопля (часть растения рода Cannabis), массой 0,15 грамм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу (квитанция № 93/19), - уничтожить.

Взыскать с ФИО15 процессуальные издержки в размере 24 466 рублей 25 копеек, связанные с оказанием юридической помощи адвокатами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья В.В. Калиниченко