П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 28 января 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Елфимова М.С.

с участием государственного обвинителя – Куйбышевского транспортного прокурора Гуртового Д.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мишаниной Т.А., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Индиряковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так он, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут местного времени, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров от остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, незаконно путем находки, приобрел пачку из под сигарет «BOND» внутри которой находилась сигарета марки «BOND» и сверток, с веществом, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем наркотическое средство красно- зеленого цвета растительного происхождения – смесь, содержащая [1-(5-фторпентил)-1 Н- индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-2201) и [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-СНМ), которые являются производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 2,56 грамм, т.е. в крупном размере, которое ФИО2, умышленно незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта, во внутреннем кармане куртки одетой на нем, до 13.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время, находясь на посадочном месте № в купе № вагона № в пассажирском поезде № сообщением «

<

данные изъяты> непосредственно перед прибытием поезда на станцию 

<

данные изъяты> расположенную у 

<

адрес>, был выявлен сотрудниками полиции отделения 2 взвода ОР ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, и у него, в тот же день, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 20 минут, в ходе производства осмотра места происшествия указанная пачка из-под сигарет марки «BOND», внутри которой находился сверток из прозрачного полимера с веществом растительного происхождения красно-зеленого цвета, которое является наркотическим средством - смесью содержащей [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-2201) и [1-(циклогексилметил)- 1.Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-СНМ), являющимися производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 2,56 грамма, т.е. в крупном размере, у него было обнаружено и изъято. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Ст. 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Мишанина Т.А., поддержала ходатайство своего подзащитного, прокурор не возражал против заявленного ходатайства.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению. 

О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами следствия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких; не судим, по месту регистрации 

<

данные изъяты>», по месту жительства, главой администрации с

<

данные изъяты> соседями, характеризуется с положительной стороны; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает. 

Судом установлено, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 признаков хронического либо временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, не установлено; он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается, наркоманией не страдает, не нуждается в обязательном лечении и в медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (т.1 л.д.90). 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие постоянного места работы, тот факт, что на иждивении у подсудимого находится мать пенсионного возраста, страдающая рядом заболеваний – хронический панкреатит, хронический гастрит, дуоденит и пр. заболевания, указанные в представленных медицинских документах; на иждивении находится сын, студент 3 курса, которому подсудимый оказывает материальную помощь. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание данные обстоятельства и фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст.73 УК РФ. 

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ. 

При этом суд, учитывая фактические обстоятельства дела, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, и, учитывая данные о личности виновного, полагает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, цели и мотивы преступления, не дают оснований для признания указанных обстоятельств исключительными, для применения судом положений ст.64 УК РФ. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – наркотических средств, смывов суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает необходимым уничтожить указанные предметы и вещества по вступлении приговора в законную силу; документы, CD-диски хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299,307,308,309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда периодически, в дни, установленные госорганом, являться на регистрацию; находиться по месту своего жительства в период времени с 23.00 часов до 6.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой либо учебой. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – наркотическое средство – смесь, содержащую [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-2201) и [1-(циклогексилметил)- 1.Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-СНМ), являющимися производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, остаточной массой 2,48 грамм, пачку из-под сигарет, два пустых полимерных пакета, вещество из сигареты, срезы, смывы, находящиеся в камере хранения СУ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; CD-диски – хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Самсунг», находящийся при уголовном деле – вернуть подсудимому по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Елфимова М.С.