№ 1-145/2024 

26RS0003-01-2024-001879-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года город Ставрополь 

Октябрьский районный суд гор. Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Погодиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ляшове Ю.Ю. 

с участием государственного обвинителя Ивашуты А.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Туз Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 11.02.2024, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, находясь по адресу 

<

адрес>, в помещении заведения «Вина Кавказа», действуя умышленно из корыстных мотивов, путем свободного доступа, взял находящийся на столе, расположенном в вышеуказанном заведении мобильный телефон марки «TECNO Spark 10 Pro», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 11500 рублей, тем самым тайно похитил его. Впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 11500 рублей, который для последнего является значительным ущербом. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, 11.02.2024, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, он находился в помещении заведения «Вина Кавказа», расположенном по адресу 

<

адрес>, увидел у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «TECNO Spark 10 Pro», который последний положил на стол. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение мобильного телефона. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял со стола вышеуказанный мобильный телефон, положил его в карман надетой на нем куртки и скрылся с места преступления. После чего в районе Нижнего рынка города Ставрополя он продал незнакомому человеку похищенный телефон, выручив за него 3000 рублей, которые в дальнейшем потратил на личные нужды. В содеянном преступлении раскаивается, вину признает (л.д. 40-43, 92-95). 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 данным им в судебном заседании, он находился в кафе «Вина Кавказа» на 

<

адрес>, положил свой телефон марки «TECNO Spark 10 Pro» на стол, после чего обнаружил его пропажу. Также в данном кафе он видел подсудимого. Ущерб, причиненный преступлением в размере 11500 рублей, для него является значительным, т.к. в месяц его доход составляет около 40000 рублей, которые он тратит на коммунальные услуги, обеспечивает семью. В настоящее время подсудимый в полном объеме возместил ему ущерб, претензий к нему он не имеет, просит строго не наказывать

Согласно оглашенным, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниям потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия, 11.02.2024, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, он находился в заведении «Вина Кавказа», расположенном по адресу 

<

адрес>. При нем был его мобильный телефон марки «TECNO Spark 10 Pro», который он положил на стол. К нему за стол подсел ФИО2, с которым они распивали спиртные напитки, после чего последний ушел. Когда он вернулся домой, то обнаружил, что мобильный телефон марки «TECNO Spark 10 Pro» был похищен. С учетом износа свой мобильный телефон марки «TECNO Spark 10 Pro» он оценивает в 11500 рублей, данная сумма для него значительным ущербом, поскольку официально он не работает, его ежемесячный доход составляет около 50000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, приобретает товары первой необходимости, обеспечивает детей и супругу, которая в настоящее время не работает (л.д. 26-28). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.02.2024, с участием потерпевшего Потерпевший №1 было осмотрено помещение «Вина Кавказа», расположенное по адресу 

<

адрес>. Потерпевший показал, что в 11.02.2024 примерно 12:00 часов он пришел в данное заведение, примерно в 17:10 часов обнаружил пропажу своего телефона (л.д. 6-10).

Из протокола проверки показаний на месте от 26.02.2024 следует, что подозреваемый ФИО2 в присутствии своего защитника указал на стол, расположенный слева от входа заведения «Вина Кавказа», находящегося по адресу 

<

адрес>, где 11.02.2024, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 30 минут он похитил мобильный телефон марки «TECNO Spark 10 Pro», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 76-85).

Согласно протоколу явки с повинной от 14.02.2024, ФИО2 добровольно сообщил о совершенной им краже мобильного телефона марки «TECNO Spark 10 Pro», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 22).

Из справки от 12.02.2024 ИП «ФИО5» следует, что стоимость мобильного телефона марки «TECNO Spark 10 Pro» бывшего в использовании по состоянию на 11.02.2024 составляет 11 500 рублей (л.д. 17).

Исследованное государственным обвинителем заявление Потерпевший №1 от 12.02.2024 о привлечении к установленной законом ответственности лица, которое похитило и в дальнейшем распоряжалось по своему усмотрению его мобильный телефон марки«TECNO Spark 10 Pro» (л.д. 5) согласно ст. 140 УПК РФ является поводом для возбуждения уголовного дела не является доказательством в силу ст. 74 УПК РФ и подлежит исключению из перечня доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Суд не кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО6, поскольку они не отражают обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 

Доказательств невиновности подсудимого ФИО2 стороной защиты не представлено.

Представленные стороной обвинения доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, полностью подтверждают доказанность вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. 

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО2 потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Оснований оговора со стороны потерпевшего, а также самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Так, установлен размер ущерба, причиненного преступлением, 11 500 рублей, потерпевший в ходе судебного заседания и предварительного следствия показал, что ущерб для него является значительным, так как он официально не трудоустроен, получает доход от случайного заработка, который составляет в месяц около 40000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги, он является единственным кормильцем семьи. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность (характеризуется удовлетворительно), состояние здоровья (на учете врачей нарколога и психиатра не состоит), а также возраст виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление подсудимого, может быть достигнуто путем назначения ФИО7 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для замены подсудимому ФИО7 лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, а также его личность, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеются.

Настоящее преступление совершено 11.02.2024, ФИО2 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя 19.02.2024 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году условно с испытательным сроком 1 год. Таким образом, приговор от 19.02.2024 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.02.2024 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор. Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Погодина