Дело № 1-278/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«21» июля 2017 год г. Прокопьевск 

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Добрыниной О.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Бобровской И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Холманского С.А.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, женатого, образование среднее профессиональное, работающего плотником в 

<

...> зарегистрированного и проживающего по 

<

...> Кемеровской области, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступление им совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 17.04.2017г. в период с 14 часов до 14-40 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с Потерпевший №1 на рабочем месте, в помещении столярной мастерской, расположенной по ул. Революции, 17, где потерпевший Потерпевший №1, используя малозначительный повод, спровоцировал с ФИО1 ссору, в ходе которой нанес ФИО1 два удара кулаком в лицо. 

После чего, в ответ на действия ФИО подсудимый ФИО1, разозлившись на Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к нему, желая причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, схватил из ящика с инструментами металлическую кувалду, которую применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, нанес Потерпевший №1, не менее 

<

...>, чем причинил Потерпевший №1 

<

...>

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство поддержал защитник Холманский С.А.

Государственный обвинитель Бобровская И.В., а также потерпевший Потерпевший №1 полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает правильной.

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении им вышеуказанного деяния, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 с указанным обвинением полностью согласился.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд считает необходимым учесть содеянное им, совокупность данных о его личности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого должно быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание им вины, раскаяние в содеянном, аморальное, противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом к совершению преступления, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением (возмещение материального ущерба потерпевшему и принесение ему извинений, возмещение медицинских услуг при оказании медицинской помощи в стационаре потерпевшему), мнение потерпевшего о назначении наказания без изоляции от общества, трудоустроеность и наличие законного источника дохода, положительные характеристики с места жительства и места работы.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При назначении наказания ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым.

Учитывая вышеизложенное, суд считает законным и социально справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усмотрел. 

Поскольку судом установлены смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления) и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, где наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, исходя из совокупности данных о личности ФИО1, в том числе принятие совокупности мер к возмещению ущерба, причиненным им преступлением, что свидетельствует о его раскаянии осознании степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из социально устойчивых связей подсудимого и его трудоустроенности, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, к назначенному наказанию применяет правила ст. 73 УК РФ и назначенное наказание необходимо считать условным, с вменением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Гражданский иск прокурора г. Прокопьевска к ФИО1 возмещен в полном объеме подсудимым, в связи с чем, в судебном заседании государственный обвинитель иск не поддержал.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства, дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, быть трудоустроенным на протяжении всего пенриода испытательного срока. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- кувалда, - подлежит уничтожению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. 

Председательствующий: О.В. Емельянова.