Дело № 2а-1949/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года гор. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И. 

При секретаре - Свеженец Ю.В.,

с участием представителя административного истца - директора ООО «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» ФИО4, представителя административного истца по доверенности ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Евпатории Республики Крым административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» к администрации города Евпатории Республики Крым, о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» обратилось в суд с административным иском к администрации города Евпатории Республики Крым о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия.

24 октября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» уточнены исковые требования, просит признать незаконными действия администрации г. Евпатории по предоставлению ответа № 7175/02-25 от 25.08.2017 года по не существу поставленных вопросов в обращении исх. № 87 от 27.07.2017 года; признать незаконными действия главы администрации г. Евпатория ФИО1 по направлению обращения на рассмотрение должностному лицу, действие (бездействие) которого обжалуется; обязать главу администрации г. Евпатория ФИО1 дать ответ по существу вопросов, поставленных в обращении исх. № 87 от 27.07.2017 года.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 октября 2017 года по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» к администрации города Евпатории Республики Крым, главе администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО7 о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия привлечен в качестве соответчика глава администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО7

31 октября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» вновь уточнены исковые требования, просит признать незаконными действия администрации г. Евпатории по предоставлению ответа № 7175/02-25 от 25.08.2017 года по не существу поставленных вопросов в обращении исх. № 87 от 27.07.2017 года; признать незаконными действия главы администрации г. Евпатория ФИО1 по направлению обращения на рассмотрение должностному лицу, действие (бездействие) которого обжалуется; обязать администрацию г. Евпатория дать ответ по существу вопросов, поставленных в обращении исх. № 87 от 27.07.2017 года.

Требования мотивированы тем, что 28 июля 2017 года директор ООО «Евпаторийское РТП» обратился к главе администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО1 с письменным обращением за исх. № 87 от 27.07.2017 года, в котором просил дать ответ по существу ранее поставленных вопросов по факту не принятия администрацией никаких действий по взысканию задолженности с частного предприятия «СГ» перед бюджетом г. Евпатории за аренду земли в сумме 2 456 395,09 руб. и по факту бездоговорного использования земельного участка площадью 8801,0 кв.м по адресу: 

<

адрес>, грубо нарушающего текущее законодательство в сфере земельных отношений и причиняющего ущерб бюджету города в сумме 6 222 342,21 руб. В данном обращении ООО «Евпаторийское РТП» также обжаловало ответ администрации г. Евпатории исх. № 6017/02-25 от 21.07.2017 года за подписью заместителя главы администрации ФИО2, поскольку данный ответ был предоставлен с нарушением порядка рассмотрения обращения, а действия заместителя главы администрации ФИО2 по рассмотрению обращения, как считает истец, являлись незаконными и грубо нарушали права ООО «Евпаторийское РТП». Кроме того, ООО «Евпаторийское РТП» просило пресечь бездоговорное использование земли ФИО3 с принятием мер к должностным лицам, которые покрывают его противоправную деятельность. Указывает, что 25.08.2017 года был получен ответ администрации города Евпатории за исх. № 7175/02-25 от 25.08.2017 года за подписью заместителя главы администрации ФИО2, который был предоставлен с нарушением порядка рассмотрения обращения, считает, что действия должностных лиц по рассмотрению обращения являются незаконными и грубо нарушают права ООО «Евпаторийское РТП». Истец полагает, что в данном случае по существу жалобы на действия ФИО2 и поставленных в обращении вопросов ответа нет. В ответе за исх. № от 25.08.2017 года по факту не принятия администрацией никаких действий по взысканию задолженности с частного предприятия «СГ» перед бюджетом г. Евпатории за аренду земли в сумме 2 456 395,09 руб. по существу ничего не указано. В ответе переписаны положения ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Также в данном ответе указано о том, что ранее между Евпаторийским городским советом и ЧП «СГ» был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, однако Евпаторийской объединенной налоговой инспекцией Налоговой службы Республики Крым по Реестру юридических и физических лиц - плательщиков арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городского округа Евпатории Республики Крым, согласно акту приема-передачи от 12.12.2014 года земельный участок передан не был, поскольку расторгнут на основании решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20.03.2014 года. Исполнительный лист о возврате земельного участка в состоянии не хуже, чем он был предоставлен (серия ВС № по делу №) по иску Евпаторийского городского совета к ЧП «СГ», выданный Хозяйственным судом Республики Крым от 20.06.2014 года вступил в законную силу 20.07.2014 года. Условия и порядок исполнения решений судов, вступивших в законную силу, определены Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» (далее – Закон). В соответствии со ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службы судебных приставов и ее территориальные органы. Какое-либо вмешательство со стороны должностных лиц и органов местного самоуправления в деятельность государственной исполнительной службы не допускается законом». Административный истец ссылается на то, что исполнительный лист по делу № по иску Евпаторийского городского совета к ЧП «СГ» не касается востребования задолженности, а обеспечивает решение по возврату земли в состоянии не худшем, чем она была. В тоже время расторжение договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в период его действия. Указывает, что на Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории, являющийся правопреемником Евпаторийского городского совета в части договорных отношений по земельным и имущественным вопросам, в соответствии с Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории, утвержденным решением сессии Евпаторийского городского совета № от 17.02.2017 года, возложена обязанность по востребованию данной задолженности. Расторжение договора в судебном порядке не препятствовало его передаче по акту. Договор должен быть передан в ДИЗО для администрирования - взыскания задолженности и контроля за возвратом земли. Между тем, по факту бездоговорного использования земельного участка площадью 8801,0 кв.м по адресу: 

<

адрес>, грубо нарушающего текущее законодательство в сфере земельных отношений и причиняющего ущерб бюджету города в сумме 6 222 342,21 руб. в ответе № 7175/02-25 от 25.08.2017 года указано, что департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории направлены запросы в управление муниципального контроля администрации города Евпатории для проведения осмотра вышеуказанного земельного участка и в отдел судебных приставов города Евпатории для получения информации о стадии исполнения решения суда вступившего в законную силу. Таким образом, на поставленные в обращении ими вопросы, а именно, используется земля или нет; если используется, то кем и на основании чего ответа администрацией вновь не предоставлено, лишь указана оговорка, что будет проведена проверка по указанным фактам. В связи с чем истцу непонятно, отправила ли администрация обращение в иной орган, то ли администрации необходимо провести дополнительную проверку, дав ответ в срок свыше 1 месяца. В нарушение требований закона администрация об этих фактах заявителя не уведомила.

Ссылаясь на ч. 6 ст. 8 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, указывает, что, несмотря на вышеуказанные требования Закона, обращение ООО «Евпаторийского РТП» от 27.07.2017 г. об обжаловании ответа администрации города Евпатории от 21.07.2017 г. за подписью заместителя главы администрации ФИО2, было направлено на рассмотрение должностному лицу, действие (бездействие) которого обжалуется. Ответ, как и прежде, был дан не по существу поставленных вопросов. Истец считает, что ответ от 25.08.2017 года за № 7175/02-25 заместителя главы администрации ФИО2 не содержит ответа на поставленные вопросы в его обращении. Полагает незаконными действия главы администрации ФИО1 по направлению обращения на рассмотрение должностному лицу, действие (бездействие) которого им обжалуется.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 ноября 2017 года по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» к администрации города Евпатории Республики Крым, главе администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО1 о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия привлечен в качестве заинтересованного лица заместитель главы администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО2

В судебном заседании 20.12.2017 года представитель административного ответчика пояснил, что заместитель главы администрации ФИО2 в настоящее время не работает в связи с увольнением.

Представители истца пояснили, что им известно о том, что ФИО2 не является в настоящее время заместителем главы администрации 

<

адрес>.

В судебном заседании истец отказался от требований к главе администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании действий незаконными по направлению обращения на рассмотрение должностному лицу, действия которого обжалуются.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2017 года принят отказ Общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» от исковых требований о признании незаконными действий главы администрации г. Евпатории ФИО1 по направлению обращения на рассмотрение должностному лицу.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» к главе администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО1, заинтересованное лицо – заместитель главы администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО2, о признании действий незаконными по направлению обращения на рассмотрение должностному лицу, действия которого обжалуются, прекращено.

В связи с вышеуказанным, судом рассматривались по существу лишь требования к администрации г. Евпатории о признании незаконными действий администрации г. Евпатории по предоставлению ответа № 7175/02-25 от 25.08.2017 года по не существу поставленных вопросов в обращении исх. № 87 от 27.07.2017 года и обязании администрацию г. Евпатории дать ответ по существу вопросов, поставленных в обращении исх. № 87 от 27.07.2017 года.

В судебном заседании директор ООО «Евпаторийское РТП» ФИО4 и представитель ООО «Евпаторийское РТП» по доверенности ФИО5 поддержали исковые требования к администрации г. Евпатории в полном объеме, пояснили, что не получение ими ответа по существу поставленных вопросов нарушает права ООО «Евпаторийское РТП», так как запрашиваемая ими информация касается не принятия администрацией каких-либо действий по взысканию задолженности с частного предприятия «СГ» перед бюджетом г. Евпатории за аренду земли в сумме 2 456 395.09 руб., а также бездоговорное использование земельного участка площадью 8801,0 кв.м по адресу: ул. 9 Мая, 39-д, грубо нарушает текущее законодательство в сфере земельных отношений и причиняет ущерб бюджету города в сумме 6 222 342,21 руб. Административный истец указал, что имеет право на получение информации, изложенной в обращении, в ответе администрации г. Евпатории нет ссылки на отсутствие у ООО «Евпаторийское РТП» права на получение информации в соответствии с Законом «Об информации». Обращение направлено на устранение норм земельного законодательства, восстановление законности, чтобы в бюджет поступили 6 222 342,21 руб. и чтобы администрация дала ответ на вопрос используется данный земельный участок или нет. Считает, что бюджет города затрагивает интересы как физических, так и юридических лиц, именно из бюджетных средств идут отчисления на ремонт дорог, канализации и др. Ответ не содержит вывода о том, что проведен осмотр земельного участка и по результатам его осмотра что установлено, исполняется ли вступившее в законную силу решение суда. 

Представитель администрации города Евпатории Республики Крым ФИО6 с иском не согласилась, поскольку считает, что данным ответом администрации права ООО «Евпаторийское РТП» не нарушаются, обращение, по сути является предложением, в связи с чем и был дан такой ответ. Считает, что ООО «Евпаторийское РТП» злоупотребляет правом. Городской бюджет не имеет отношения к ООО «Евпаторийское РТП», права ООО «Евпаторийское РТП» ограничиваются предоставленным в аренду ему земельным участком.

Выслушав представителей административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 28 июля 2017 года директор ООО «Евпаторийской РТП» ФИО4 обратился к главе администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО1 с письменным обращением за исх. № 87 от 27.07.2017 года, в котором просил дать ему ответ по существу ранее поставленных им вопросов по факту не принятия администрацией каких-либо действий по взысканию задолженности с частного предприятия «СГ» перед бюджетом г. Евпатории за аренду земли в сумме 2 456 395,09 руб., а также по факту бездоговорного использования земельного участка, площадью 8801,0 кв.м по адресу: 

<

адрес>, грубо нарушающего текущее законодательство в сфере земельных отношений и причиняющего ущерб бюджету города в сумме 6 222 342,21 руб. При этом, указал, что ранее данный ответ на аналогичное обращение от 23.06.2017 года за исх. № 72 за подписью заместителя городского главы администрации г. Евпатории ФИО2 не содержит информации по существу поставленных вопросов, в связи с чем ООО «Евпаторийское РТП» повторно обратилось с обращением с целью пресечения нарушений закона в сфере земельных отношений. Кроме того, ООО «Евпаторийское РТП» просило пресечь бездоговорное использование земли ФИО3 с принятием мер к должностным лицам, которые покрывают его противоправную деятельность. 

ООО «Евпаторийское РТП» был получен ответ администрации города Евпатории за исх. № 7175/02-25 от 25.08.2017 года за подписью заместителя главы администрации ФИО2, согласно которому администрация г. Евпатории ссылается на ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей платность использования земли в Российской Федерации, формы оплаты за использование земли и в каком виде может осуществляться взыскание денежных средств за пользование земельным участком. Далее в ответе указано, что ранее между Евпаторийским городским советом и ЧП «СГ» был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, однако Евпаторийской объединенной налоговой инспекцией Налоговой службы Республики Крым по Реестру юридических и физических лиц – плательщиков арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, согласно акту приема-передачи от 12.12.2014 года передан не был, поскольку расторгнут на основании решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20.03.2014 года. Исполнительный лист о возврате земельного участка в состоянии не хуже, чем он был предоставлен (серия ВС№ по делу №) по иску Евпаторийского городского суда к ЧП «СГ», выданный Хозяйственным судом Республики Крым от 20.06.2014 года, вступил в законную силу 20.07.2014 года. Условия и порядок исполнения решений судов, вступивших в законную силу, определены Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» (далее – Закон). В соответствии со ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Какое-либо вмешательство со стороны должностных лиц и органов местного самоуправления в деятельность государственной исполнительной службы не допускается законом. Дополнительно сообщено, что департаментом имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым направлены запросы в управление муниципального контроля администрации г. Евпатории Республики Крым для проведения осмотра вышеуказанного земельного участка и в отдел судебных приставов г. Евпатории Республики Крым для получения информации о стадии исполнения решения суда, вступившего в законную силу. 

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что конституционные нормы, устанавливающие основные права и свободы, которые по своей правовой природе могут принадлежать как физическим, так и юридическим лицам, и потому то или иное конституционное право человека и гражданина может распространяться на юридические лица в той степени, в какой это право по своей природе может быть к ним применимо.

Право объединений граждан, в том числе юридических лиц, обращаться в органы публичной власти признается производным от конституционно установленного права граждан направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. 

В Постановлении от 18 июля 2012 г. N 19-П Конституционный Суд РФ отметил, что "учитывая особенности и характер отношений, возникающих между гражданами (объединениями граждан) и возможными адресатами их обращений - организациями, деятельность которых является публично значимой и затрагивает права и свободы граждан, обязанность рассматривать такие обращения не противоречит их природе, притом что как сама эта обязанность, так и порядок рассмотрения должны быть установлены законодателем четко и определенно".

Установление обязанности по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.

Статья 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» содержит основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе, а именно, по типу обращение может быть предложением, заявлением или жалобой. Пункт 2 статьи 4 Закона N 59-ФЗ определяет трактовку понятия «предложение». С помощью данного типа обращения граждане реализуют свое право на участие в управлении делами государства. По сути, предложение представляет собой документ, в котором излагаются идеи гражданина по совершенствованию законодательства, оптимизации деятельности государственной власти и местного самоуправления, различного рода преобразованиях в обществе. Пункт 3 статьи 4 Закона N 59-ФЗ определяет трактовку понятия «заявление» - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. Пункт 5 статьи 4 Закона N 59-ФЗ определяет понятие «жалоба».

Суд не соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что обращение ООО «Евпаторийское РТП» за исх. № 87 от 27.07.2017 года является предложением, исходя из системного анализа трактования терминов в Законе N 59-ФЗ, поскольку данное обращение не содержит в себе идеи по совершенствованию законодательства, оптимизации деятельности государственной власти и местного самоуправления, различного рода преобразованиях в обществе. Поданное обращение является формой заявления.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Проводя системный анализ указанных правовых норм, суд обращает внимание на то, что письменное обращение подлежит рассмотрению государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. При этом, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в том числе вправе запросить необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц. По результатам рассмотрения письменного обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязано дать письменный ответ по существу поставленных вопросов.

Из материалов дела усматривается, что ответ на письменное обращение ООО «Евпаторийское РТП» за исх. № 87 от 27.07.2017 года был дан администрацией г. Евпатория в срок, установленный ст. 12 Закона № 59-ФЗ.

При этом, фактически в указанном ответе на обращение не даны ответы на вопросы, поставленные в обращении, поданном фактически повторно по одним и тем же вопросам, поскольку ранее данный ответ по вопросам по факту не принятия администрацией каких-либо действий по взысканию задолженности с ЧП «СГ» перед бюджетом за аренду земли, ни по факту бездоговорного использования земельного участка и как следствие недополучение бюджетом города 6 222 342,21 руб. ответов не вопросы не содержал, на что и было указано во вновь поданном обращении, а также указано на необходимость принятия мер к лицам, покрывающим деятельность гражданина ФИО3, который осуществляет бездоговорное использование земельный участка.

Между тем, данный ответ повторяет ранее данные ответы со ссылкой на ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на указание на наличие принудительном исполнении исполнительного листа, выданного Хозяйственным судом АР Крым от 20.03.2014 года по иску Евпаторийского городского совета к ЧП «СГ» о возврате земельного участка в состоянии не хуже, чем он был предоставлен, а также ссылку на то, что вмешательство органов местного самоуправления и должностных лиц в деятельность государственной исполнительной службы не допускается законом. 

Между тем, как усматривается из ответов администрации в адрес ООО «Евпаторийское РТП», взыскателем по делу являлся Евпаторийский городской совет, земля, которую согласно исполнительному листу, выданному Хозяйственным судом АР Крым от 20.03.2014 года, необходимо возвратить в состояние не хуже, чем была предоставлена ЧП «СГ», находится в муниципальной собственности. Следовательно, в данном случае затрагиваются интересы муниципального образования и при наличии на принудительном исполнения решения суда более трех лет, муниципальному образованию должен быть известен ход исполнительных действий и причины не исполнения решения суда на протяжении длительного периода времени. 

Также суд обращает внимание на то, что ответ о наличии на принудительном исполнении решения Хозяйственного суда АР Крым от 20.03.2014 года о возврате земельного участка не касается сути обращения, поскольку в обращении указывается на факт не принятия администрацией города Евпатории каких-либо мер по взысканию задолженности по арендной плате с ЧП «СГ» перед бюджетом, а также по факту бездоговорного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Однако, ответы на поставленные вопросы в ответе администрации на обращение ООО «Евпаторийское РТП» вновь не нашли своего отражения. При этом, в том случае, если администрация города считает, что ООО «Евпаторийское РТП» не имеет права на получение данной информации, в ответе должна быть соответствующая ссылка на закон. 

Суд соглашается с доводами истца о том, что ссылка в ответе администрации о том, департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории направлены запросы в управление муниципального контроля администрации города Евпатории для проведения осмотра вышеуказанного земельного участка и в отдел судебных приставов города Евпатории для получения информации о стадии исполнения решения суда вступившего в законную силу не может быть расценена как полноценный ответ, исходя из нижеследующего. 

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Между тем, ООО «Евпаторийское РТП» не было уведомлено в письменном виде о том, что его обращение перенаправлено в другой орган для рассмотрения.

Исходя из чего, ссылка о направлении запросов в ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым и Управление муниципального контроля администрации г. Евпатории не говорит о том, что обращение перенаправлено в другой орган, но также и не дает ответы на поставленные в обращении вопросы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона Российской Федерации № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.06.2006 года при рассмотрении обращения граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.06.2006 года предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.06.2006 года в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Между тем, ООО «Евпаторийское РТП» не было уведомлено о том, что продлен срок рассмотрения обращения, из чего следует, что администрация дала ответ в установленные законом сроки, без перенаправления обращения в другой орган и без продления срока на рассмотрение обращения, при этом, посчитав, что ответ содержит необходимую информацию, содержащуюся в обращении ООО «Евпаторийское РТП».

Ссылка представителя административного ответчика о том, что давая такой ответ, администрация г. Евпатория исходила из системной связи положений ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ и ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» N 149-ФЗ от 27 июля 2006 года согласно ч. 2 ст. 8 которой предусмотрено, что гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы не может быть принята во внимание, исходя из следующего. 

Часть 2 вышеуказанной статьи Закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» N 149-ФЗ от 27 июля 2006 года предусматривает право на получение информации гражданином (физическим лицом), а ч. 3 данной же статьи предусмотрено право на получение информации от государственных органов, органов местного самоуправления организацией.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что поскольку ООО «Евпаторийское РТП» не предоставлено доказательств нарушения администрацией его права на получение информации в том объеме, в котором она была дана в обжалуемом ответе, и что данный ответ был дан в таком объеме, поскольку права заявителя не нарушаются, поскольку из содержания вышеуказанного ответа администрации г. Евпатории не усматривается, что по каким-либо вопросам заявителю разъяснено о невозможности дать ему ответ в порядке ч. 6 ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, либо в связи с тем, что заявитель не имеет права на получение данной информации в установленных законом случаях со ссылкой на закон. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Евпаторийское РТП» исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации г. Евпатории в части предоставления Обществу с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» ответа № 7175/02-25 от 25.08.2017 года по не существу поставленных в обращении Общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» за исх. № 87 от 27.07.2017 года вопросов.

Обязать администрацию г. Евпатории дать Обществу с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» ответ по существу поставленных в обращении Общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» за исх. № 87 от 27.07.2017 года вопросов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья: Т.И. Маркина