31RS0017-01-2021-000505-92 № 2а-380/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 

23 июня 2021 года

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Грачёв В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Х области к З. Б. А. о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Х области обратилась в суд с административным иском фактически к М. действующей в интересах несовершеннолетнего З. о взыскании задолженности по уплате недоимки и пени по земельному налогу и налогу на недвижимое имущество за период Х года. 

Стороны возражений относительно применения упрощенного (письменного) порядка рассмотрения административного дела не заявили.

Исследовав обстоятельства по представленным административным истцом доказательствам, суд считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Положениями подп.1 п.1 ст.23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги. 

При этом неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ (п.6 ст.45 НК РФ).

В силу подп.9 и 14 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ, предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

Исходя из положений статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. 

Пунктом 2 ст. 27 НК РФ предусмотрено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским 

законодательством РФ.

Соответственно несовершеннолетние лица - владельцы налогооблагаемой недвижимости могут участвовать в налоговых отношениях через законного или уполномоченного представителя (родителя, опекуна и т.п.), и за несовершеннолетних, не достигших 14 лет, сделки могут совершать от их имени их родители, усыновители или опекуны (ст. 28 ГК РФ). Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки с письменного согласия своих родителей, усыновителей или попечителя, за исключением тех сделок, которые они вправе совершать самостоятельно (ст. 26 ГК РФ).

Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе и исполняют 

обязанности по уплате налогов.

В соответствии с ч.1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч.1 ст.389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Из имеющихся документов следует, что на налоговый период ребенок административного ответчика являлся собственником земельного участка и недвижимости.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.3 названной статьи НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл.25 и 26.1 НК РФ. 

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ (п.4 ст.75 НК РФ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст.75 НК РФ).

В связи с неуплатой налога и пени в установленный срок налоговым органом в адрес ответчика направлялось налоговое требование о необходимости уплатить земельный налог и налог на недвижимое имуществ. 

Доказательств о том, что административным ответчиком исполнено требование об оплате налога в установленный законом срок, суду не представлено.

В адрес налогоплательщика направлялось уведомление о необходимости уплаты задолженности. 

Данное требование административным ответчиком не исполнено. В установленный в требовании срок задолженность не погашена.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Х года в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Административными истцами в установленный законом шестимесячный срок подано административное исковое заявление в районный суд.

Представленный административным истцом расчет административным ответчиком не опровергнут.

Доказательства того, что налогоплательщик освобожден от уплаты земельного налога, суду не представлены.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают усудасомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате налога не погашена. 

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме х рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 291 – 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Х области к З. Б. А. о взыскании задолженности по налогам о взыскании задолженности по имущественным налогам – удовлетворить. 

Взыскать с родителя З. Б. А. – М. А. А. в пользу Х области задолженности по уплате земельного налога за период с Х год и пени, налога на имущество физических лиц за период с Х год и пени, всего в сумме Х копеек.

Взыскать с М. А. А. в бюджет муниципального района Х области государственную пошлину в сумме Х рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.В.Грачёв

Решение24.06.2021