Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> дд.мм.ггггг.

Судья Рассказовского районного суда 

<

адрес> Евстигнеев П.Н. с участием:

государственного обвинителя - помощника Рассказовского межрайонного прокурора Звягина О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кроника В.В., представившего удостоверение № и ордер № 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Ефремовой И.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании особым порядком уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дд.мм.ггггг. в 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

Приказом от дд.мм.ггггг. №л/с Потерпевший №1 с указанного дня назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рассказовский». 

Согласно п.п. 3.3, 3.6 и 3.11 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного дд.мм.ггггг., в обязанности инспектора группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МОМВД РОССИИ «Рассказовский» Потерпевший №1 входит: осуществлять надзор за дорожным движением и выполнять государственную функцию в области обеспечения безопасности дорожного движения путем выполнения административных процедур, предусмотренных Административным регламентом МВД России; бдительно нести службу в период исполнения служебных обязанностей, соблюдать меры личной безопасности и принимать меры предосторожности, исключающие возможность внезапного нападения, получения травмы, повреждения вверенного имущества; привлекать понятых в случае отказа лица, в отношении которого ведется административное производство, от получения копии протокола, от подписи за разъяснение времени и места рассмотрения дела. 

Таким образом, инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» Потерпевший №1 является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, поскольку наделен в установленном законом порядке полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. 

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожнопатрульной службы на дд.мм.ггггг., утвержденной дд.мм.ггггг. начальником ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский», в период с 22 часов дд.мм.ггггг. по 7 часов дд.мм.ггггг. инспекторы Потерпевший №1 и П. находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей. 

дд.мм.ггггг. примерно в 22 часа 25 минут по указанию оперативного дежурного МОМВД России «Рассказовский» инспекторы Потерпевший №1 и П. с целью проверки поступившей информации о возможном нахождении в состоянии алкогольного опьянения водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованного вблизи 

<

адрес>-А по 

<

адрес>, прибыли по указанному адресу. 

По прибытию к дому №-

<

адрес> 

<

адрес>, примерно в 23 часа Потерпевший №1 был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением водителя Н., который в состоянии алкогольного опьянения не находился. Однако, в нарушение требований ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

тот управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. С целью документирования административного правонарушения Потерпевший №1 прошел в патрульный автомобиль ДПС, где составил в отношении Н. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении материалов дела об административном правонарушении, находящийся в состоянии алкогольного опьянения пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО1, не являющийся субъектом административного производства, стал требовать от Потерпевший №1 объяснения причин и оснований остановки автомобиля, на что последний ответил отказом. В этой связи примерно в 23 часа 15 минут того же дня у ФИО1, недовольного действиями Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении последнего насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

дд.мм.ггггг. в период с 23 часов 15 минут по 23 часа 20 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь вблизи 

<

адрес>-

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало его на совершение преступления, однако не повлияло на его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, подошел к стоящему у служебного автомобиля инспектору группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» Потерпевший №1 и с силой ударил его кулаком правой руки в левую часть головы, отчего последний испытал физическую боль. 

По окончании предварительного расследования ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и по согласованию с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела (л.д.162), которое в судебном заседании он в присутствии защитника поддержал.

Оценивая возможность рассмотрения данного уголовного дела в установленном главой 40 УПК РФ порядке, суд удостоверился в соблюдении следующих установленных законом для этого условий.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт характер и последствия этого своего ходатайства. 

У государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства и постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд признаёт ФИО1 виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. И его действия квалифицирует преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Несудимый (л.д.115-116) ФИО1 виновен в умышленном средней тяжести преступлении. Он полностью признал свою вину и ходатайствовал рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих для подсудимого наказание, суд не усматривает. Причём вопреки позиции стороны обвинения, полагавшей признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Исходя из официального толкования приведенных положений ст. 63 УК РФ, выраженного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.ггггг. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае бесспорных доказательств тому, каким образом состояние опьянения ФИО1 влияло на его поведение в процессе реализации преступного умысла, стороной обвинения в ходе разбирательства дела не представлено.

Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у ФИО1 малолетних детей - 

<

данные изъяты> А на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд таковым считает отсутствие у него судимости и полное признание им вины с раскаянием в содеянном.

Подсудимый состоит в законном браке (л.д.107), имеет семью, состоящую из него самого, жены и двух детей (л.д.119). По работе (л.д.121) и месту проживания (л.д.120) характеризуется положительно. К административной ответственности он привлечён не был (л.д.117). На учёте у фтизиатра, психиатра и нарколога (л.д.123) не состоял и не состоит. 

Оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую не усматривается. 

Определяя вид и размер наказания, суд для обеспечения достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и вышеперечисленных обстоятельств находит возможным из видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, наименее строгий его вид – штраф. Размер штрафа определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ. 

Мера пресечения по делу в отношении ФИО1 как к обвиняемому и подсудимому не избиралась, нет необходимости в её применении до вступления приговора в законную силу ему как к осужденному.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумму уголовного штрафа ФИО1 следует перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (следственное управление Следственного комитета России по 

<

адрес> Л/С 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 682901001; расчетный счет 40№; отделение Тамбов; БИК 046850001; ОКТМО 68701000; КБК 41№. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: П.Н. Евстигнеев