Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шишкин А.Г.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 по доверенности,

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1944/18 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об изменении условий договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, просят: 

-изменить условия договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и договоров залога от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а конкретно пунктов 8 и 13 договоров займа, а так же пункта 2.1 договоров залога на более лояльные, заключенные между ФИО1 и ФИО3, ФИО4.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа денежных средств в размере 600 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа денежных средств в размере 175000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ В связи с изменением материального положения дальнейшее выполнение обязательств по договору займа не возможно.

В судебное заседание истцы не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО5 передал в день подписание договора ФИО3 и ФИО4 заем на сумму 600000 рублей, заключив при этом также договор залога недвижимого имущества, а именно квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО5 передал в день подписание договора ФИО3 и ФИО4 заем на сумму 175000 рублей, заключив при этом также договор залога недвижимого имущества, а именно квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истец просит изменить условия договоров займа и залогов на более лояльные в связи с изменением материального положения.

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

В обоснование требований об изменении договоров займа и залога истец ссылается на изменение материального положения, что не позволяет ему полностью выплатить задолженность в полном объеме.

Между тем, само по себе изменение материального положения, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа и залога. Изменение материального положения, относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении договора займа, и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для изменения условий договоров займа и договоров залога.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 и ФИО4

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об изменении условий договора займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья А.Г. Шишкин

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года