Дело № 2-20/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М., 

с участием:

представителя ответчика администрации Тихвинского муниципального района Ленинградской области - ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» к

администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области,

ФИО2

о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация), ФИО2 о взыскании 

<

данные изъяты>. в возмещение задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО4 (л.д. л.д. 8-11). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что заемщику ФИО4 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГг., однако ДД.ММ.ГГГГг. заемщик умер, не успев исполнить обязательства по договору, задолженность по которому составляет 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты.

Требуя взыскания задолженности с указанных ответчиков, истец сослался на то, что со смертью ФИО4 открылось наследство в виде доли в праве на квартиру, приблизительная стоимость которой составляет 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 173, 176, спр.лист), не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя Банка.

Представитель ответчика - Администрации – ФИО1, действующий на основании доверенности, иск не признал, указывал на то, что наследственное имущество ФИО4 не является выморочным, поскольку принято его наследниками, следовательно, в муниципальную собственность не передавалось, потому Администрация надлежащим ответчиком по делу не является.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что наследство, открывшееся со смертью ФИО4, принято его несовершеннолетней дочерью – ФИО3, указывала на то, что денежными средствами для погашения задолженности ФИО3 не располагает, ссылалась на то, что у ФИО4 имелись и другие кредиты, по которым производятся удержания.

Третье лицо ФИО3 дать какие-либо объяснения не смогла.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 названной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» (ныне – ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №

<

***>, согласно которому Банк предоставил ФИО4 потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев, а ФИО4 обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты>% годовых путем ежемесячных платежей (л.д. 31). 

Факт перечисления Банком заемщиком денежных средств по кредитному договору 

<

***>, в сумме 

<

данные изъяты> руб. подтверждается данными выписки из лицевого счета (л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 умер, к его имуществу открыто наследственное дело (л.д. 82).

Обязательства по кредитному договору 

<

***> ФИО4 не исполнены в связи с его смертью.

Как следует из данных выписки из лицевого счета и расчета, представленных истцом, задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты>. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> коп. – просроченные проценты.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, постольку при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследников в пределах стоимости наследственного имущества. 

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из материалов наследственного дела, копия которого представлена по запросу суда нотариусом, усматривается, что наследство, открывшееся со смертью ФИО4, принято его дочерью – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, другие наследники по закону первой очереди, в том числе ФИО2, от принятия наследства отказались в пользу ФИО3 (л.д.л.д. 83, 84, 85). 

В состав наследства ФИО4 входят 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру 

<

данные изъяты>, ? доля в праве собственности на земельный участок № в СНТ «Кировец», автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство на указанное имущество, а ДД.ММ.ГГГГг. – дополнительное свидетельство на денежные вклады в ООО «Хоум Кредитэнд Финанс Банк» (л.д.л.д. 102-104, 110).

Таким образом, имущество умершего ФИО4 выморочным не является, поскольку унаследовано его дочерью, соответственно, предъявление иска к администрации Тихвинского района является незаконным и необоснованным.

ФИО2 суд также находит ненадлежащим ответчиком, поскольку она от принятия наследства, открывшегося со смертью е супруга ФИО4, отказалась. 

В ходе рассмотрения настоящего дела суд неоднократно направлял истцу письма с предложением ознакомиться с материалами дела, в котором имеется копия наследственного дела, направить в суд представителя для разрешения вопроса о надлежащем ответчике (л.д.л.д. 126, 135, 172).

ДД.ММ.ГГГГг. представитель Банка с материалами дела ознакомился, что подтверждается подписью в справочном листе дела, однако в настоящее судебное заседание истец представителя не направил, о замене ответчика не просил, а в соответствии со ст. 41 ГПК РФ замена ответчика может быть произведена по ходатайству или с согласия истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать в удовлетворении иска к администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО4. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья __________________ Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья _________________ Андреева Г.В.