П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 18 сентября 2019 года

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1 

при секретаре Киньябаевой А.М. 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зилаирского района РБ Кашкарова Т.М.,

защитника Каримовой Э.С.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, проживающего 

<

адрес> Республики Башкортостан, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь, гражданина РФ, работающего МОАУ СОШ им. ФИО6 заместителем директора по АХЧ, ранее не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 являясь заместителем директора по административно-хозяйственной части МОАУ СОШ им. ФИО6, в период времени с 01 августа по 30 августа 2018 года, в нарушении должностных обязанностей, воспользовавшись служебным положением, умышленно, действуя из иной личной заинтересованности, сознавая незаконность и противоправность своих действий, не имея законных полномочий, продал находившуюся в оперативном управлении МОАУ СОШ им. ФИО6 автомашину марки 

<

данные изъяты>, принадлежащую МКУ отдел образования администрации МР 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО18 причинив МКУ отдел образования администрации МР Зилаирский район Республики Башкортостан имущественный ущерб в сумме 14000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 3 УК РФ – растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. 

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью, суду показал, что действительно продал без соответствующих документов неисправный автомобиль 

<

данные изъяты>, который находился на балансе школы, ФИО19. за 20000 рублей, деньги передал директору школы ФИО21.. В настоящее время автомобиль возвращен, в содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать. 

Заслушав стороны по делу, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что виновность ФИО2 полностью доказана. 

К указанному выводу суд пришел на основании совокупности доказательств, добытых как в ходе предварительного расследования, так и исследованных судом в ходе судебного следствия.

Так представитель потерпевшего ФИО22 в ходе предварительного расследования показал, что осенью 2018 года участвовал в осмотре техники, подлежащей списанию. При выезде в МОАУ СОШ им. ФИО6 было обнаружено, что подлежащая списанию автомашина 

<

данные изъяты> отсутствует. Позднее стало известно, что данную автомашину ФИО2 кому то продал за 20000 рублей без фактического списания автомобиля с баланса МОАУ «СОШ. им. ФИО6», после в январе 2019 года автомашина была возвращена МОАУ СОШ им. ФИО6.(т.2 л.д.193-194 ) 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ранее он работал водителем в школе им Ирикова, за ним был закреплён автомобиль 

<

данные изъяты>, который с 2013 года был в неисправном состоянии и не эксплуатировался, автомобиль стоял возле его дома. Его родственник Свидетель №3 попросил его выкупить данный автомобиль и дал ему 20000 рублей. В августе 2018 года он встретился с ФИО2, передал последнему 20000 рублей за автомобиль, договор купли-продажи не составлялся. После покупки автомобиля в тот же день Свидетель №3 отбуксировал его в д. 

<

адрес> РБ. Позже ему стало известно, что автомобиль у Свидетель №3 забрали, а деньги вернули.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что что имеет в собственности автомобиль 

<

данные изъяты> такой же автомобиль стоял в нерабочем состоянии возле дома Свидетель №2. Он решил выкупить данный автомобиль на запчасти, о чем сообщил Свидетель №2. Последний ответил что автомобиль готовят на списание и возможно будут продавать по цене металлолома. Он попросил Свидетель №2 выкупить автомобиль и дал ему 20000 рублей. Примерно в августе 2018 года Свидетель №2 сообщил ему, что машину можно забирать. На тракторе он отбуксировал машину в д.

<

адрес>. Позднее приехали ФИО20 и ФИО2, автомобиль забрали обратно, а деньги вернули. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что летом 2018 года между ним, ФИО2, и ФИО7 состоялся разговор о продаже неисправной машины 

<

данные изъяты> 4301, Свидетель №2 интересовался по поводу выкупа данного автомобиля. Он ответил, что автомобиль возможно продать только после списания. В конце ноября 2018 года он дал указание ФИО2 подготовить документы на списание в том числе и указанного автомобиля. Подготовленные документы передали в Администрацию МР Зилаирского района Республики Башкортостан, после чего сотрудниками администрации района в ходе проверки было выявлено, что автомашина отсутствует. Позже ему стало известно, что автомобиль ФИО2 продал Свидетель №2, а тот передал автомобиль Свидетель №3. Он забрал у ФИО2 20000 рублей, вернул их Свидетель №3, а автомобиль 

<

данные изъяты> пригнали на территорию школы. 

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что в январе 2019 года в юридический отдел Администрации МР Зилаирский район из МКУ РОО поступили документы на списание автотранспорта, находящегося в оперативном управлении учебных заведений. При изучении документов возникли сомнения, так как были представлены одни и те же фотографии из разных школ. В ходе проверки наличия имущества было установлено, что в МОАУ СОШ им.Ирикова отсутствует автомобиль ГАЗ 4301, ФИО2 пояснил, что данный автомобиль находится в д. 

<

адрес> РБ у Свидетель №2 

Свидетели ФИО8, Свидетель №5, Свидетель №4 не являются очевидцами произошедшего и какими либо сведениями об обстоятельствах совершенного преступления не располагают. 

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Свидетель №3 получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 20000 рублей за автомобиль марки 

<

данные изъяты> купленный у Свидетель №2 (т.1 л.д.197)

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Свидетель №1 получил от Свидетель №3 автомашину марки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.198)

Стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> согласно заключения составляет 14000 рублей. (т.1 л.д.57-75)

Таким образом, анализ исследованных доказательств в их совокупности свидетельствует о виновности ФИО2 в совершении преступления и суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.160 УК РФ. Состав преступления окончен.

Показания подсудимого ФИО2 последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными исследованными судом доказательствами по уголовному делу. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ребенка, деятельное раскаяние, добровольное возмещение ущерба, то что он страдает заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступления, вместе с тем, суд, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, считает, что серьезной степени общественной опасности действия ФИО2 не представляют, полагает, что предпринятые им действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного им, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности и с учетом положений ч.6 ст. 15 УК РФ полагает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 1 года лишения свободы без штрафа без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкой на преступление средней тяжести. 

На основании ст. 25.1 УПК РФ, от уголовной ответственности ФИО2 освободить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 5000( пять тысяч ) рублей. 

Штраф должен быть оплачен не позднее 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а он привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст,160 УК РФ.

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО1