Дело № 2-824/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Сырниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«15» мая 2018г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** в 15 часов 49 минут по адресу ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей ЛАДА 212140, г.н. ###, под управлением водителя К.М.И., и KIA JD CEED, г.н. ### под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил значительные повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К.М.И., что подтверждается материалами дела (справка о дорожно-транспортном происшествии от **.**.****г., постановление по делу об административном правонарушении от **.**.****г., протокол ### об административном правонарушении от **.**.****г.).

С места происшествия его автомобиль эвакуирован и поставлен на хранение на платную стоянку, что подтверждается квитанциями, на общую сумму 3950 руб.

Согласно п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности (далее Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Его гражданская ответственность по полису ОСАГО застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В установленные законом сроки, а именно **.**.****г. и в установленном порядке он предоставил в СПАО «РЕСО-Гарантия» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Страховая компания признала случай страховым и **.**.****г. произвела выплату в размере 189381 руб. 38 коп.

Не согласившись с размером ущерба, выплаченным страховой компанией, с целью определения фактической стоимости ущерба автомобиля, он обратился к независимому эксперту ИП С.В.И.

Экспертным заключением ИП С.В.И. ### независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), согласно которой определен размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) на дату дорожно-транспортного происшествия **.**.****г., с учетом округления, который составил 298200 руб.

Согласно квитанции от **.**.****г. стоимость вышеуказанной оценки составила 8000 руб.

**.**.****г. им направлена претензия в СПАО «РЕСО-Гарантия» ответом на которую послужил отказ в доплате реальной стоимости восстановительного ремонта.

Также им оплачены судебные расходы, а именно 15000 руб. за оказание услуг представителя.

Учитывая изложенное, просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в размере 108818 руб. 62 коп., стоимость независимой оценки в размере 8000 руб., стоимость услуг эвакуатора и платного хранения в размере 3950 руб., неустойку по день вынесения решения суда, штраф в размере 50%, нотариальные расходы в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.****г., требования уточнила, просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 45618 руб. 62 коп., неустойку в размере 57025 руб., стоимость независимой оценки в размере 8000 руб., стоимость услуг эвакуатора и платного хранения в размере 3950 руб., штраф в размере 50%, нотариальные расходы в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующая на основании доверенности № ### от **.**.****г., требования не признала, суду представила письменный отзыв, в котором просила в случае удовлетворения требований истца снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также судебных расходов до разумных пределов и отказать истцу во взыскании расходов на оплату парковки и эвакуации. Кроме того, просила взыскать с истца в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу требований п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

На основании п. «Б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.****г. в 15 час. 49 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA 212140, г.н. ###, под управлением собственника К.М.И., KIA JD CEED, г.н. ###, под управлением собственника ФИО1

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель К.М.И., что подтверждается протоколом об административном правонарушении ### от **.**.****г., постановлением по делу об административном правонарушении ### от **.**.****г. В действиях водителя ФИО1 нарушений правил дорожного движения не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен имущественный вред - повреждением автомобиля марки KIA JD CEED, г.н. ###, принадлежащего ему на праве собственности.

Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» **.**.****г. ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения.

Страховая компания признала событие страховым случаем и выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 189381 руб. 38 коп.

Не согласившись с произведенной выплатой, ФИО1 обратился в независимое экспертное учреждение для определения величины причиненного ему ущерба.

Согласно экспертному заключению ###, составленному ИП С.В.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA JD CEED, г.н. ### без учета износа составляет 448500 руб., с учетом износа – 298200 руб. За проведение оценки ФИО1 оплатил 8000 руб., что подтверждается квитанцией ###, оригинал которой приобщен к материалам дела.

**.**.****г. ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил доплатить ему страховое возмещение, возместить расходы на оценку, выплатить неустойку.

Письмом за № ### от **.**.****г. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало ФИО1 в удовлетворении претензии.

Для разрешения заявленных требований по существу по ходатайству представителя ответчика судом назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ### от **.**.****г., составленному ООО «РОСАВТОЭКС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA JD CEED, г.н. ###, принадлежащего ФИО1, на дату дорожно-транспортного происшествия **.**.****г. с учетом Положения Центрального банка Российской Федерации № 432-П от 19 сентября 2014г. «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа составляет- 341267 руб., с учетом износа – 235000 руб.

Экспертное заключение ### от **.**.****г., составленное ООО «РОСАВТОЭКС» соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, расчет стоимости восстановительного ремонта произведен с учетом средне рыночных цен, сложившихся в регионе, с применением методики, утвержденной Положением Центрального банка РФ № 432-П от 19 сентября 2014г.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, сторонами не представлено.

В соответствии с абзацем первым и вторым ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд не может признать допустимыми доказательствами экспертное заключение ###, составленное ИП С.В.И., представленное истцом, и экспертное заключение № ###, составленное ООО «ПАРТНЕР», представленное ответчиком, поскольку они в полной мере не соответствуют требованиям Положения Центрального банка Российской Федерации № 432-П от 19 сентября 2014г. «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и опровергаются заключением судебной экспертизы.

Кроме того, при проведении обоих исследований эксперты об уголовной ответственности не предупреждались и по сути указанные оценки являются мнением специалиста.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Таким образом, суд принимает во внимание экспертное заключение ### от **.**.****г., составленное ООО «РОСАВТОЭКС», опровергающее доводы ответчика, изложенные в отзыве.

Таким образом, размер ущерба причиненного ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия **.**.****г. составляет 235000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение за вычетом выплаченной части в размере 45618 руб. 62 коп. (235000 руб. – 189381 руб. 38 коп. = 45618 руб. 62 коп.).

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, следовательно, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 22809 руб. 31 коп. (45618 руб. 62 коп. * 50% = 22809 руб. 31 коп.).

Подлежат частичному удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения.

Согласно абзацу первому и второму п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» **.**.****г., таким образом, страховое возмещение с учетом праздничных выходных дней подлежало выплате в срок до **.**.****г. Частичная выплата страхового возмещения в размере 189381 руб. 38 коп. произведена **.**.****г., оставшаяся сумма не выплачена. Соответственно, неустойка подлежит начислению за период с **.**.****г. по день вынесения решения суда – **.**.****г.

Из расчета с **.**.****г. по **.**.****г. неустойка составляет:

(45618 руб. 62 коп. * 1%) * 190 = 86675 руб. 37 коп.

45618 руб. 62 коп. – сумма недоплаченного страхового возмещения

1% - процент неустойки

190 – количество дней просрочки с **.**.****г. по **.**.****г.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с неустойки в размере 57025 руб.

Требования о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие. Неустойка в размере 57025 руб. является, по мнению суда, несоразмерной по отношению к основному обязательству с учетом срока неисполнения.

С учетом изложенного при наличии ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным снизить ее размер до 43000 руб., учитывая, что ответчик не мог произвести доплату по оценке истца, к которой были приложены черно-белые фотографии, что препятствовало установлению характера и степени скрытых повреждений и их относимость к заявленному ДТП, на оценки ответчик не был извещен. 

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ФИО1 обратился к ИП С.В.И. для определения величины причиненного ему ущерба расходы на проведение оценки, суд признает необходимыми, и они подлежат взысканию с ответчика. Однако суд не может отнести данные расходы к убыткам, поскольку страховая выплата осуществляется не на основании данной независимой экспертизы. В данном случае вышеуказанные расходы являются судебными, понесенными в целях обращения в суд, а поэтому подлежат возмещению в рамках ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение оценки пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3353 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета: 8000 руб. * 41,92% = 3353 руб. 60 коп., где:

8000 руб. – стоимость оценки;

41,92% - процентное соотношение между размером заявленных исковых требований и требований, удовлетворенных судом (45618 руб. 62 коп. * 100 / 108818 руб. 62 коп. = 41,92%).

Также со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию с учетом требований ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10000 руб., а также нотариальные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 83 руб. 84 коп. (200 руб. * 41,92% = 83 руб. 84 коп.).

Кроме того, с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы, назначенной определением суда от **.**.****г., пропорциональной той части исковых требований, в которой ему отказано, в размере 4936 руб. 80 коп. (8500 руб. * 58,08%).

Согласно п. 4.12 Правил ОСАГО, При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Требования ФИО4 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» убытков связанных с транспортировкой автомобиля KIA JD CEED, г.н. ### удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено допустимых и надлежащих доказательств несения данных расходов. Из представленной квитанций об эвакуации транспортного средства не возможно установить марку эвакуированного автомобиля, а также дату время и маршрут, откуда происходила эвакуация, а компенсация расходов по парковке автомобиля законом не предусмотрена.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО4 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» убытков связанных с парковкой автомобиля KIA JD CEED, г.н. ###, поскольку данные расходы являются в соответствии со ст. 210 ГК РФ бременем содержания принадлежащего собственнику имущества. Собственником данного автомобиля является ФИО4, на котором как на собственнике и лежит обязанность по сохранению своего имущества.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного характера в размере 2858 руб. 56 коп.

Таким образом, всего со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано судебных расходов на сумму 13437 руб. 44 коп. (3353 руб. 60 коп. + 10000 руб. + 83 руб. 84 коп.), суд считает возможным произвести взаимозачет требований и уменьшить сумму судебных расходов, взысканных в пользу истца на долю судебных расходов по оплате судебной экспертизы взысканной с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в сумме 4936 руб. 80 коп. и окончательно взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 8500 руб. 64 коп. (13437 руб. 44 коп. – 4936 руб. 80 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 45618 руб. 62 коп., штраф в размере 22809 руб. 31 коп., неустойку за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 43000 руб., судебные расходы в сумме 8500 руб. 64 коп., а всего 119928 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2858 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья И.А. Казакова

В мотивированной форме решение составлено «18» мая 2018г.

6