Дело № 1-61/2020 (№) 

УИД 54RS0004-01-2019-004061-79

Поступило в суд 30.10.2019г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 14 февраля 2020 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Тиунова Н.П.

при помощнике судьи Фальковой М.Е., секретаре Щербаковой Н.Е.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В., помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н.

защитника – адвоката Матошина С.В., представившего удостоверение № 25 и ордер № 65 от 25.11.2019, 

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Инской Холод» раскатчиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на дачном участке № СНТ (садовое некоммерческое товарищество) «Сибиряк-1», расположенном в 300 метрах от 

<

адрес> в гостях у ранее ему знакомого Потерпевший №1, совместно с которым распивал спиртные напитки.

В указанный период времени, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт по почве ревности, из-за высказываний Потерпевший №1 в адрес ФИО2 №3, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - деревянного черенка.

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно имеющегося при нем деревянного черенка, подошел к сидящему на лавке, установленной на дачном участке № СНТ «Сибиряк- 1», расположенном в 300 метрах от 

<

адрес>, к нему лицом Потерпевший №1, и испытывая к последнему личные неприязненные отношения, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, подняв с земли деревянный черенок, удерживая его в руке, применяя указанный черенок как предмет, используемый им в качестве оружия, умышленно нанес им не менее одного удара по левой руке Потерпевший №1 После чего, ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подошел к так же сидящему на лавке Потерпевший №1 и используя деревянный черенок, применяя его как предмет, используемый им в качестве оружия, умышленно нанес указанным деревянным черенком не менее двух ударов по голове Потерпевший №1, тем самым причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступными действиями ФИО1 - потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения:

- черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением головного мозга острой эпидуральной гематомой в правой височно-теменной области, перелома клиновидной кости справа (идущего от клиновидно-теменного шва), подкожной гематомы в лобно-теменно-височной области справа, раны в правой теменной области, перелома левой теменной кости, кровоподтеков на голове, которая согласно п.6.1.2, 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- ушиб левой верхней конечности в виде и отека мягких тканей средней трети предплечья, кровоподтека и отека мягких тканей в области лучезапястного сустава, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признал фактические обстоятельства совершенного преступления, пояснив, что совместно с супругой ФИО2 №3 находился на садовом участке у Потерпевший №1, где собирали ягоды и распивали спиртные напитки. В ночное время они сидели вблизи костра, он услышал, что его супруга заплакала. На его вопросы она пояснила, что Потерпевший №1 к ней приставал и предлагал вступить в интимную связь, а также держал за коленку. Он спросил у Потерпевший №1 соответствует ли это все действительно, на что тот не стал отрицать этого. После чего он взял палку и несколько раз ударил по руке и голове. После чего Потерпевший №1 пошел в дом. Утром он предложил вызвать скорую помощь, но Потерпевший №1 отказался. Вину признает, в содеянном раскаивается. Причиной ударов было желание заступиться за супругу. 

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он совместно со своей сожительницей ФИО2 №3 и сыном приехали для сбора ягоды на садовый участок, расположенный в СНТ «Сибиряк-1» 

<

адрес>, к ранее знакомому Потерпевший №1 В вечернее время на участке они развели костер и начали распивать спиртные напитки. К тому времени на участке находились он, ФИО2 №3 и Потерпевший №1 Они просидели до утра примерно до 04-05 часов ДД.ММ.ГГГГ. В это время ФИО2 №3 сидела возле костра на участке, он находился возле крыльца садового дома, на расстоянии от костра около 5-6 метров. После этого Потерпевший №1 подсел к ФИО2 №3 на лавку, и они стали о чем-то разговаривать. В этот момент он увидел, как ФИО2 №3 заплакала. В тот момент он и Потерпевший №1 находились в среднем алкогольном опьянении. Когда он услышал, что ФИО2 №3 плачет, то подошел к ней и стал спрашивать, что произошло. ФИО2 №3 ответила, что Потерпевший №1, приставал к ней с просьбой интимного характера. Потерпевший №1 в этот момент так же находился на лавке возле костра, рядом с ФИО2 №3. Он спросил у Потерпевший №1 происходило ли в действительности, на что Потерпевший №1 ответил положительно. После этого он разозлился, увидел рядом с лавкой на которой сидел Потерпевший №1 деревянный черенок от лопаты, поднял последний с земли и нанес два удара черенком по левой руке сидящему на лавке Потерпевший №1 В тот момент Потерпевший №1 сидел на лавке лицом к нему, а он стоял перед ним. После этого следом он сразу же нанес два удара черенком по голове Потерпевший №1, в какую именно часть головы не помнит, при этом Потерпевший №1 так же сидел на лавке, а он стоял перед ним. Наносил ли он удары в одно и тоже место головы Потерпевший №1 либо в разные ее части, он не помнит. От указанных двух ударов по голове черенком, Потерпевший №1 упал на землю, но сознание не терял. В тот момент, когда он наносил Потерпевший №1 удары, ФИО2 №3 находилася рядом. При этом девушки словесно его успокаивала. После этого он помог Потерпевший №1 подняться с земли, посадил его на лавку. Потерпевший №1 посидел некоторое время на лавке, а затем самостоятельно пошел в садовый дом. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, он проснулся и прошел в садовый дом, где на диване лежал Потерпевший №1, который находился в сознании, на подушке была кровь. Он спросил, как Потерпевший №1 себя чувствует, на что последний пояснил, что кружится голова, объясняя тем, что поднялось давление. Далее ФИО2 №2 обработал Потерпевший №1 рану на голове. После этого он и ФИО2 №2 предложили Потерпевший №1 вызвать скорую помощь, но тот отказался. Затем они вышли на улицу, где сидели за садовым домиком. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО2 №3 уехали с садового участка домой. Он приревновал Потерпевший №1 к ФИО2 №3, поэтому стал наносить тому удары. Нанося удары деревянным черенком, который ему попался под руку, он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия. Заранее преступление не планировал, удары наносил не прицельно, один из которых пришелся по руке и два по голове. В содеянном раскаивается, принес свои извинения Потерпевший №1, и в настоящее время отношения между ним и Потерпевший №1 нормальные, претензий Потерпевший №1 к нему не имеет. (

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, не может назвать причин почему ранее пояснял о том, что у него отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, который пояснил, что на момент произошедших событий проживал в СНТ Сибиряк-1, участок №. В ДД.ММ.ГГГГ года, на данном садовом участке находился двоюродный брат Рыбаченко - ФИО2 №2, ФИО2 №1 и девушка по имени Юля. В дневное время после обеда приехали Рыбаченко с ФИО2 №3 и старшим сыном, они стали распивать спиртное. Когда пришло время ложиться спать, он отправил ФИО2 №3 спать, а сам сел на лавочку, стал наблюдать за костром. Через некоторое время пришел Рыбаченко с черенком от лопаты, начался какой-то разговор, что происходило не помнит. В ходе разговора он схватился за голову, ему стало больно от удара. При этом, кто наносил удар, он не видел. Ему было нанесено больше одного удара в голову и в левое предплечье. Затем его кто-то завел в домик. Более подробное пояснить обстоятельства не может. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных им в стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он постоянно проживает в садовом доме, расположенном в СНТ «Сибиряк-1» 

<

адрес> с сожительницей ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему на садовый участок приехали ранее знакомые ФИО1 и ФИО2 №3 для сбора ягоды. Находясь на садовом участке, до вечера они все распивали спиртные напитки. Примерно около 01 часов 00 минут, ФИО2 №2 ушел спать. На участке вдвоем оказались он и ФИО2 №3, и где при этом находился ФИО1, он не знает. Он и ФИО2 №3 разговаривали, и в ходе беседы он высказался в адрес ФИО2 №3, сказав, что если бы был по моложе, то ФИО2 №3 не отказала бы ему в интимной близости, при этом более он ФИО2 №3 никак не оскорблял, и никаких действий по отношению к ней не принимал. Дальнейшие события он помнит смутно, так как до этого момента не спал двое суток, а так же находился в алкогольном опьянении. Он помнит, что, находясь на улице ФИО1, стал в его адрес что-то кричать, связанное с ФИО2 №3, при этом он отвечал, что пошутил и его не правильно поняли. После этого он увидел, как ФИО1, поднял деревянный черенок от лопаты, который лежал на садовом участке и данным черенком нанес ему один удар в область головы справа. От удара он испытал сильную физическую боль и упал на землю. Далее он помнит, что ФИО1, данным деревянным черенком нанес ему еще один удар по голове, в ответ он прикрыл голову рукой и следующий удар черенком пришелся по его левой руке в область лучевой кости, отчего он испытывал сильную физическую боль. Он просил ФИО1 прекратить, но тот нанес ему еще в область головы деревянным черенком три удара, от которых он испытывал сильную физическую боль. После этого ФИО1 прекратил наносить ему удары. Он самостоятельно встал, прошел в садовый дом, где лег на диван и усн

<

адрес> он около 08 часов. В это время к нему подошел ФИО1, который поинтересовался его самочувствием. После этого, ФИО1 и ФИО2 №3 уехали. Далее он самостоятельно встал, вышел на улицу, где на крыльце сидел ФИО2 №2, прошел в гараж, где снова лег. Находясь в гараже, к нему подошли ФИО2 №1 и ФИО2 №2, которые стали предлагать вызвать бригаду скорой помощи, на что он отвечал отказом. После этого он снова вышел на улицу, лег на траву, так как хотел полежать на свежем воздухе, при этом он не падал и головой не ударялся. В итоге приехала бригада скорой помощи, которая госпитализировала его в больницу 

<

адрес>. В этот же день, в вечернее время он был госпитализирован в ГКБ № 

<

адрес>, где был прооперирован. К ФИО1 он не имеет претензий и просит того не наказывать. (

<

данные изъяты>).

Протоколом очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что между ним и Рыбаченко произошел конфликт, в ходе которого Рыбаченко взял деревянный черенок и нанес им несколько ударов по руке и голове. После чего на утро ему вызвали скорую помощь. Поочередность нанесенных ему ударов не помнит, так как был пьян. При этом ФИО1 пояснил, что между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он взял черенок и им нанес сидящему на лавке Потерпевший №1 один удар по левой руке и два удара по голове, после чего последний упал на землю. (

<

данные изъяты>). 

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил в полном объеме. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных ею в стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она совместно с Потерпевший №1, постоянно проживают в садовом доме, расположенном на садовом участке № в садовом некоммерческом обществе «Сибиряк-1» 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1, находились на указанном участке, где так же находились ФИО2 №2, ФИО1 и ФИО2 №3, с которыми они распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она ушла в магазин, при этом все указанные лица находились на участке и продолжали распивать спиртные напитки. Спустя около 40 минут она вернулась, обнаружила, что на участке никого нет. Когда прошла в садовый дом, то увидела, что на диване лежит Потерпевший №1, у которого на голове справа имелась большая ссадина, лицо так же было в гематомах и ссадинах, левая рука неестественно свисала. На все ее вопросы Потерпевший №1, ничего не пояснял, хотя находился в сознании. После этого она вызвала бригаду скорой помощи, по приезду которых Потерпевший №1, был госпитализирован в ГКБ №. Впоследствии Потерпевший №1 ей рассказал, что в тот момент, когда она отсутствовала на дачном участке, его избил ФИО1 черенком от лопаты. 

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, данных им в стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время он один приехал в гости к ранее знакомому Потерпевший №1, на садовый участок, расположенный в садовом некоммерческом обществе «Сибиряк-1» 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на указанный садовый участок приехал ФИО1, с сожительницей ФИО2 №3, для сбора ягоды. По приезду они с ФИО1 и ФИО2 №3 распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2 №1 с территории садового участка ушла. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он лег спать на чердаке дома. Когда уходил спать, то Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 №3, сидели на участке, возле костра и распивали спиртное. В течение ночи никаких шумов, криков не слышал. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, когда проснулся, прошел в садовый дом, и на диване увидел Потерпевший №1 Подушка, на которой тот лежал, была в крови и на голове у Потерпевший №1, имелась большая рана, на левой руке чуть выше запекшаяся кровь. Потерпевший №1 был в сознании, сказал, что по голове его ударил ФИО1 так как приревновал к ФИО2 №3 Как именно и чем ФИО1 его ударил, он не знает. Он обработал рану на голове Потерпевший №1, спросил вызвать ли тому скорую помощь, на что последний ответил отказом. После этого он вышел на улицу, где возле дома находились ФИО1 и ФИО2 №3, у которых он стал спрашивать, что произошло. ФИО1, ему рассказал, что после того, как он пошел спать, от ФИО2 №3, узнал, что к ней приставал Потерпевший №1 на что он разозлился, взял палку и ударил ей Потерпевший №1 Сколько именно нанес ударов ФИО1 Потерпевший №1, он не знает. Примерно около 10 часов на участок вернулась ФИО2 №1 В это время ФИО1 подошел к Потерпевший №1, с которым поговорил и помирился. Впоследствии от общих знакомых он узнал, что Потерпевший №1, вызвали бригаду скорой помощи, и последнего увезли в больницу. (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, данных ей на стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, что в начале августа 2019 года, точной даты не помнит, около 15-16 часов, она совместно с сожителем ФИО1 и сыном ФИО2 № 4, приехали на садовый участок, расположенный в 

<

адрес>, к ранее знакомому Потерпевший №1 Находясь на садовом участке в течение дня они собирали ягоду, мужчины одновременно с этим употребляли спиртное, при этом она алкоголь не употребляла. Около 22 часов ФИО2 №2 и ее сын ушли спать на чердак садового дома. На участке они развели костер и продолжали сидеть, а именно она, Рыбаченко, Потерпевший №1, и Юля. Около 02-03 часов, Рыбаченко и Юля сидели возле садового дома, она и Потерпевший №1 сидели на лавке, находящейся возле костра и разговаривали, при этом Потерпевший №1 находился в среднем опьянении, она так же находилась в среднем алкогольном опьянении, поэтому все события помнит хорошо. В какой-то момент Потерпевший №1 стал предлагать ей вступить с ним в интимные отношения, и положил ей руку на коленку. Она ответила, что у нее имеется муж. При этом ее данный факт оскорбил, отчего она заплакала. Потерпевший №1 при этом более ее никак не оскорблял, не грубил и физически более того, что положил руку на коленку, не трогал. После этого Потерпевший №1 встал, и пошел в сторону дома. Она сидела на лавке, плакала, к ней подошел ФИО1, стал спрашивать, что произошло. Она сначала не хотела Рыбаченко рассказывать, что случилось, так как понимала, что может произойти конфликт. В итоге Рыбаченко настоял, и она тому рассказала, а именно сказала, что Потерпевший №1 к ней приставал и предлагал вступить в интимные отношения. Рыбаченко несколько раз переспросил у нее, она ответила, что именно так и было. В это время из дома вышел Потерпевший №1, к которому подошел Рыбаченко, спросил было ли на самом деле, то о чем она сказала. Потерпевший №1 не стал отрицать данный факт, сказал, что такое было на самом деле, но так же добавил, что он пошутил. Как только Потерпевший №1 подтвердил, что действительно к ней приставал, она увидела, как ФИО1, взял деревянную палку, которая лежала возле лавки. Палка деревянная в длину около 0,5 метров, предположительно черенок от садового инструмента. Данной палкой Рыбаченко нанес Потерпевший №1 два удара по руке. В этот момент Потерпевший №1 стоял возле лавки, а Рыбаченко стоял лицом к Потерпевший №1. Следом Рыбаченко нанес подряд два удара палкой по голове Потерпевший №1, как ей показалось сбоку ближе к затылку с какой стороны головы, не помнит. От ударов Потерпевший №1 упал назад, за лавку на спину. Она в этот момент, подошла к ФИО1 и выхватила у того из руки палку, которую забросила в кусты. Она стала успокаивать Рыбаченко и более он ударов Потерпевший №1 не наносил. Потерпевший №1 самостоятельно поднялся, никаких повреждений и крови у того она не видела. После этого Потерпевший №1 извинился и самостоятельно пошел в садовый дом. Около 04-05 часов, она и Рыбаченко так же пошли спать. Проснулись они около 07-08 часов, после чего сидели на улице за домом. В какой-то момент они прошли к крыльцу садового дома и увидели, что Потерпевший №1 лежит на земле возле крыльца. Она увидела, что у Потерпевший №1 на голове имеются повреждения, как ей показалось незначительные, и в какой части головы не помнит, так как сильно не разглядывала. Та же, насколько помнит, на правой руке у Потерпевший №1 имелись небольшие кровоподтеки и царапины. Потерпевший №1 находился в сознании, сказал, что хочет полежать на улице, попросил подушку. Около 09 часов она, Рыбаченко и ФИО2 №2 уехали с дачного участка по домам. 

<

данные изъяты> 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Сообщением из ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по 

<

адрес>. поступил в медицинское учреждение и ему поставлен диагноз: «ушиб головного мозга, эпидуральная гематома слева». 

<

данные изъяты>

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился на садовом участке в СНТ «Сибиряк 1» 

<

адрес>, когда к нему в гости приехал ранее знакомый ФИО1 Находясь на садовом участке он, Рыбаченко и ФИО2 №3 распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного он стал оказывать ФИО2 №3 знаки внимания. Через некоторое время он встал и пошел к дому, в это время к нему подбежал ФИО1, и нанес ему не менее двух ударов по голове и рукам деревянным черенком, от которых он упал. На следующий день, когда он проснулся к нему подошел ФИО1, который поинтересовался его самочувствием. Кроме того, ФИО1 напомнил ему, что накануне приревновал его к своей сожительнице ФИО2 №3, поэтому избил. (

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр садового участка, расположенного в садовом некоммерческом обществе «Сибиряк-1», в 300 метрах от 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят деревянный черенок, который осмотрен, признан вещественным доказательством и в качестве вещественного доказательства приобщен к материалам уголовного дела. (

<

данные изъяты> 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр садового участка №, расположенного в садовом некоммерческом обществе «Сибиряк- 1», в 300 метрах от 

<

адрес>. (л.

<

данные изъяты>

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он совместно со своей сожительницей ФИО2 №3 приехали в гости к ранее знакомому Потерпевший №1, на территорию садового участка в садовом некоммерческом обществе «Сибиряк-1» 

<

адрес>, где совместно стали распивать спиртные напитки. В ходе распития он заметил, что Потерпевший №1 стал приставать к ФИО2 №3, на почве чего между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого он взял на участке черенок (палку) и стал им наносить удары Потерпевший №1 В результате черенком он нанес Потерпевший №1, не менее двух ударов по голове и не менее двух ударов по левой руке, отчего Потерпевший №1 упал на землю. В содеянном он раскаивается и полностью признают свою вину. 

<

данные изъяты>

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения черепно- мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением головного мозга острой эпидуральной гематомой в правой теменной области (наличие которой подтверждено интраоперационно), линейного перелома правой теменной кости ( наличие которого подтверждено интраоперационно), раны в правой теменной области, перелома левой теменной кости ( подтвержден рентгено-логически), кровоподтек на голове (точная локализация в медицинских документах не указана), которая согласно п.6.1.2, 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушиб левой верхней конечности в виде и отека мягких тканей в средней трети предплечья, кровоподтека и отека мягких тканей в области лучезапястного сустава, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Вышеуказанные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), в срок возможно ДД.ММ.ГГГГ Учитывая характер и локализацию повреждений, исключена возможность их образования при падении с высоты собственного роста. Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего, в момент получения повреждений, могло быть любым, при условии доступности указанных областей для травматических воздействий. Учитывая характер и локализацию повреждений, не исключена возможность их образования при обстоятельствах указанных потерпевшим и подозреваемым. 

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения черепно- мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением головного мозга острой эпидуральной гематомой в правой височно - теменной области, перелома клиновидной кости справа ( идущего от клиновидно-теменного шва), подкожной гематомы в лобно- теменно- височной области справа, раны в правой теменной области, перелома левой теменной кости, кровоподтеков на голове (точная локализация в медицинских документах не указана), которая согласно п.6.1.2, 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения образовались от двух или более ударов твердым тупым предметом (предметами); ушиб левой верхней конечности в виде и отека мягких тканей в средней трети предплечья, кровоподтека и отека мягких тканей в области лучезапястного сустава, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Данные телесные повреждения образовались от одного или более воздействия твердым тупым предметом.». (

<

данные изъяты>).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным и приведенным выше обстоятельствам. Эти показания последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено, перед допросом каждый из них предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Остальные исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением ч. 1.1. ст. 170 УПК РФ. 

Имеющийся в уголовном деле протокол явки с повинной ФИО1 суд признает допустимым доказательством, поскольку он соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, содержит сведения о разъяснении и обеспечении возможности осуществления прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами защитника, приносить жалобы на действия (бездействия) сотрудников органа дознания.

При этом в судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, также эти обстоятельства подтверждаются совокупностью иных представленных суду и исследованных доказательств. 

Все исследованные и признанные допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным. 

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверности только в той части, в которой они не противоречат установленным и приведенным выше обстоятельствам. Так показания ФИО1 являются достоверными в части места, времени и обстоятельств конфликта и нанесения ударов потерпевшему Потерпевший №1 Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью суд не принимает в качестве достоверных, поскольку характер действий подсудимого, нанесшего множественные удары потерпевшему, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 совершил вышеуказанные действия по неосторожности, по делу не установлено.

Также суд не усматривает в действиях подсудимого состояния необходимой обороны или же превышения пределов таковой, поскольку со стороны потерпевшего по отношению к ФИО1 каких-либо посягательств, направленных на причинение насилия, опасного для его жизни или непосредственной угрозы применения такого насилия не имелось. В момент нанесения ударов потерпевшему, последний угрозы для ФИО1 не представлял, каких-либо предметов в руках не имел.

Основываясь на заключении комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л

<

данные изъяты>) и исходя из фактических обстоятельств преступления, суд признает установленным, что в момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). 

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое полное подтверждение в судебном разбирательстве, поскольку на основании исследованных доказательств достоверно установлено причинение тяжкого вреда здоровью именно при помощи деревянного черенка. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на основании имеющихся в деле сведениях о его личности, учитывая поведение подсудимого, адекватное на всем протяжении по уголовному делу, а также заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>), согласно которому ФИО1 ранее не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством. У ФИО1 не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого ФИО1, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей; п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает. 

В том числе, исходя из характера предъявленного подсудимому обвинения, суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказания обстоятельства ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ). 

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

По настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточных и бесспорных доказательств того, что преступление ФИО1 совершил вследствие или под влиянием опьянения, то есть достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступления. 

Судом также учитывается личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, УУП ПП по 

<

адрес> МО МВД России «Благовещенский», УУП ОУУП и ПДН ОП № «Первомайский» УМВД России по городу Новосибирску, соседями, а также по месту работы характеризуется только с положительной стороны.

Суд приходит к выводу о том, что не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла, характера и размера наступивших последствий отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений и, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства участковыми уполномоченными и соседями характеризуется удовлетворительно, исходя из этого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит возможным назначить более мягкий вид наказания, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении срока лишения свободы суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по уголовному делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет официальную работу и семью, в которой воспитывает двоих малолетних детей, являясь основным источником содержания семьи, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает исправление ФИО1 возможным без изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку назначаемое основное наказание обеспечит надлежащий контроль над его поведением. 

Давая оценку выраженному в судебном заседании мнению потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого, суд исходит из того, что при постановлении приговора суд не связан позицией какой-либо из сторон относительно вида и размера наказания.

Вместе с этим, мнение потерпевшего наряду со сведениями о личности подсудимого и иными приведенными выше обстоятельствами, влиянием наказания на исправление осужденного суд учитывает при определении размера наказания. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить в указанном органе регистрацию. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску: деревянный черенок от садового инструмента - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Судья: Н.П. Тиунов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-61/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска. 

Приговор не вступил/вступил в законную силу «____»______________2020 г.

Судья: Н.П. Тиунов

Секретарь: Н.Е Щербакова