Дело № 2а – 1333/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Мари-Турек 21 декабря 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Курбановой Л.Р.,

с участием представителя административного истца МО МВД России «Мари-Турекский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2 ФИО6, 

помощника прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл Рахимовой А.А., 

при секретаре Заппаровой И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мари-Турекский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ФИО6, 

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мари-Турекский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указывая, что ФИО2 был осужден по приговору Мари-Турекского районного суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2010 года по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 02 октября 2012 года. Решением Медведевского районного суда в отношении ФИО2 был установлен административный надзор и ограничения сроком на 6 лет. 18 апреля 2016 года приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл ФИО2 осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 17 августа 2016 года по отбытию срока наказания. В настоящее время судимость у ФИО2 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, не погашена. ФИО2 зарегистрирован и проживает 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, официально 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>. На основании п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» МО МВД России «Мари-Турекский» просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок установленный для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть до 02 октября 2018 года, с установлением следующих видов административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет на пребывание в местах, где осуществляется реализация спиртных напитков в розлив; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов следующего дня; запрет на выезд за пределы территории 

<

данные изъяты> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Мари-Турекский» ФИО1 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что просит в отношении ФИО2 обязательную явку на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания установить в количестве одного раза в месяц, в остальной части исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 с заявленными административными исковыми требованиями согласился, просил с учетом его имущественного положения обязательную явку на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания установить в количестве одного раза в месяц.

Помощник прокурора Рахимова А.А. в своем заключении полагала административные исковые требования МО МВД России «Мари-Турекский» подлежащими удовлетворению в части.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную и не снятую в установленном уголовным законом порядке судимость по приговору Мари-Турекского районного суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2010 года по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, по которому он, с учетом изменений, внесенных Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2011 года, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 25 мая 2011 года, осужден к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 02 октября 2012 года по отбытию срока наказания. 

При освобождении из мест лишения свободы в отношении ФИО2 решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 августа 2012 года установлен административный надзор на 6 лет. 

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2013 года №218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Пункт «г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 27 июля 2013 года №218-ФЗ, предусматривал срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, равный шести годам.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ совершено ФИО2 до 27 июля 2013 года, то при определении срока административного надзора необходимо руководствоваться положениями ст. 86 УК РФ в предыдущей редакции, следовательно, он не может быть более 6 лет.

Согласно п.4 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона) является основанием для прекращения установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора.

Приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2016 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона №64-ФЗ явилось основанием для прекращения установленного решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 августа 2012 года в отношении ФИО2 административного надзора. ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания 17 августа 2016 года. 

В соответствии с разъяснениями п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Таким образом, поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Мари-Турекского районного суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2010 года за совершение тяжкого преступления при наличии в его действиях опасного рецидива, в отношении него подлежит установлению административный надзор, на оставшийся срок погашения судимости.

Решая вопрос об установлении административному ответчику конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Как установлено пп.1 ч.1 ст.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него Законом обязанностей. 

Учитывая категорию совершенного ФИО2 преступления, суд считает целесообразным в целях предупреждения совершения им новых преступлений, установить ему запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в промежуток времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.В связи с необходимостью контроля за поведением ФИО2 суд признает обоснованным требование административного истца об установлении осужденному административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы 

<

данные изъяты> без предварительного разрешения органа внутренних дел. 

Суд также находит обоснованным и требование административного истца о возложении на ФИО2 обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, однако полагает с учетом материального положения административного ответчика, 

<

данные изъяты>, установить периодичность явки 1 раз в месяц. 

Требование об установлении запрета на пребывание в местах, где осуществляется реализация спиртных напитков в розлив, удовлетворению не подлежит в связи с тем, что суду не представлено доказательств необходимости установления данного вида ограничения, как следует из характеристик по месту жительства администрации МО «

<

данные изъяты>», УУП МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» ФИО2 в общественных местах ведет себя положительно, в употреблении спиртных напитков не замечался, к административной ответственности не привлекался, на каком-либо профилактическом учете в МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» не состоит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МО МВД России «Мари-Турекский» удовлетворить частично. 

Установить в отношении ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, сроком до погашения судимости, то есть до 02 октября 2018 года. 

Срок административного надзора ФИО2 ФИО6 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении ФИО2 ФИО6 следующие административные ограничения:

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрет на выезд за пределы 

<

данные изъяты> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства либо пребывания.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана жалоба или представление в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.Р.Курбанова 

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2017 года.