Дело № 2-178/2024

УИД 62RS0001-01-2024-002156-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года р.п. Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Паншиной Ю.Л.

при секретаре Егоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, указав, что согласно расписке от 19 апреля 2024 года ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 215 000 рублей и обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до 15 мая 2024 года, однако в установленный срок денежные средства не возвратил. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу долг по расписке в размере 215 000 рублей, судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 350 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении, представленном в суд, просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, при этом указала, что заявленные исковые требования поддерживает полностью, возражения против вынесения решения в порядке заочного производства не представила.

Ответчик ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Тамалинского районного суда Пензенской области http://tamalinsky.pnz.sudrf.ru.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статьёй 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 апреля 2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала в собственность ФИО2 денежные средства в размере 215 000 руб. со сроком возврата суммы займа не позднее 15 мая 2024 года. В подтверждение своих доводов о наличии у ответчика долговых обязательств по договору займа истцом представлен подлинник расписки в получении ФИО2 19 апреля 2024 года денежных средств в указанной сумме. Форма договора соответствует требованиям ст.ст. 432, 808 ГК РФ. Закон и иные нормативные акты не содержат требований к форме расписки, в расписке должна лишь удостоверяться передача займодавцем заёмщику денежной суммы. Данное условие соблюдено в рассматриваемой расписке. В ней указаны содержание сделки (ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 215 000 рублей), срок её исполнения (до 15 мая 2024 года), расписка подписана лицом, взявшим в долг денежные средства, подлинность данной подписи ответчиком ФИО2 не оспаривается. 

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заёмщиком не будет доказано иное.

В силу вышеприведенных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие заявленные ею требования. Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком ФИО2 не представлено.

Оценив и проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности в условиях состязательности по правилам ст.ст. 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом ФИО1 требований о взыскании с ответчика ФИО2 долга по расписке от 19 апреля 2024 года в сумме 215 000 (двухсот пятнадцати тысяч) рублей.

Разрешая требования истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, в связи с предъявлением настоящего иска ФИО1 обратилась за представительством и защитой интересов в суде к адвокату адвокатской палаты Рязанской области ФИО4, с которой заключено соглашение об оказании юридической помощи от 05 июня 2024 года (л.д.10). Стоимость услуг по соглашению (подготовка искового заявления) составила 30 000 рублей. Указанные денежные средства были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждено квитанцией (л.д. 9). Таким образом, суд находит заявленные расходы по оказанию юридической помощи при рассмотрении настоящего дела полностью подтвержденными. 

Принимая решение о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что удовлетворение иска ФИО1 является основанием для удовлетворения требований о взыскании расходов по оказанию юридической помощи, в разумных пределах с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, характера и степени сложности спора, объема оказанных юридических услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, требований разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи в заявленном размере (30 000 рублей). 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 350 (пяти тысяч трехсот пятидесяти) рублей, подтвержденные представленным в дело чеком по операции от 07 июня 2024 года. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>ёво 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) долг по расписке от 19 апреля 2024 года в размере 215 000 (двухсот пятнадцати тысяч) рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 350 (пяти тысяч трехсот пятидесяти) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Паншина