Дело УИД 52RS0019-01-2019-000435-27

производство №2-17/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре судебного заседания Прасоловой Н.В., с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО7, ответчиков ФИО8 и ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к 

ФИО8, ФИО10, ФИО11 и ФИО9 о признании внутридомовой системы канализации не подлежащей эксплуатации, о запрете пользоваться внутридомовой системой канализации, об обязании затампонировать систему канализации, привести канализационную систему в соответствие с действующими нормативными правовыми актами РФ, о взыскании солидарно денежных средств за ремонт в туалете и ванной комнате, о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО10, ФИО11 и ФИО9, с учетом принятых судом изменений и уточнений:

- о признании внутридомовую систему канализации в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не подлежащей эксплуатации;

- о наложении запрета собственникам жилых помещений (долей) в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> пользоваться внутридомовой системой канализации до переливного колодца с момента вступления решения в законную силу; 

- о возложении на собственников жилых помещений (долей) в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> обязанности затампонировать систему канализации в санузле квартиры №3 из основного общедомового стояка в тройном соединении с лежаком и на выпуске в переливном колодце до приведения данной канализационной системы в соответствие с действующими нормативными правовыми актами РФ; 

- о возложении на собственников жилых помещений (долей) в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обязанности привести внутридомовую систему канализации от потребителей всех жилых помещений (долей) до переливного колодца в соответствие со СНИП II-30-76 «Внутренний водопровод и канализация здания» (в том числе п.12.5, 12.6) и СП 54.13330.2016 (в том числе п.8.5); 

- о взыскании с ФИО8, ФИО10, ФИО11 и ФИО9 солидарно денежные средства в размере 8720,86 рублей за ремонт в туалете и ванной комнате и 10 000 рублей за оплату обследования квартиры и разработку технического заключения;

- о взыскании с ФИО8, ФИО10, ФИО11 и ФИО9 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей с каждого.

В обоснование иска указано следующее. Истица является с ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/4 доли жилого дома на основании договора продажи, с ДД.ММ.ГГГГ квартиры №3 на основании решения Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, находящемся по адресу: 

<

адрес> Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 263,1 кв. м, инв. № лит.А.

Жилой дом по вышеуказанному адресу фактически и по данным технического паспорта Ардатовского филиала БТИ ГП НО «Нижтехинвентаризация» является двухэтажным домом, в котором находятся 4 жилых помещения (квартиры). Из каждой квартиры имеется обособленный вход, очаги отопления, свободного сообщения между собой не имеют, что подтверждает технический план жилого дома. Техническая документация на существующие коммунальные сети (водопровод, водоотведение) отсутствует. 

На четыре квартиры имеется одна выгребная яма. Так как отсутствует своевременная откачка жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) из данной ямы, начала развиваться конфликтная ситуация между бывшими собственниками ее квартиры и другими жильцами дома, потому что все соединения внутридомовой водоотводящей системы расположены под несущей стеной между квартирами № 1 и № 3 с переходом в ее квартиру в туалетную комнату далее в общую трубу, которая пролегает в земле под ванной комнатой, кухней и выходит в ревизионный (переливной колодец) на придомовую территорию. Из-за несвоевременной откачки выгребной ямы, отсутствия санитарно-технического обслуживания канализационной системы на протяжении долгих лет происходило заиливание, коксование системы. Все это, со слов самих жильцов и бывших собственников квартиры истицы устранялось только после затопления квартир первого этажа при полной непроходимости ЖБО в общей трубе, посредством снятия унитаза в квартире № 3 и промывке канализационной системы через эту квартиру. Соответственно, система внутридомовой разводки вывода ЖБО, с таким бесхозяйственным подходом к общему домовому имуществу сократила свой срок эксплуатации в должном виде.

Существующую проблему при покупке квартиры истице никто не озвучил, столкнулась она с ней в дальнейшем, при обнаружении расслоения штукатурки при ремонте в жилой комнате, смежной с туалетной комнатой. Пришлось вскрывать старую стяжку в туалетной комнате, где и было обнаружено намокание грунта. Причиной намокания грунта являлись протечки в местах соединения труб, а также было обнаружено повреждение общей трубы.

Истица за свой счет отремонтировала поврежденную трубу посредством наложения резиновой прокладки, а также прочистила общую трубу. Перед этим из туалетной комнаты выносился намоченный ЖБО грунт с «соответствующим запахом». Специалисты по ремонту канализационной системы ее предупредили, что если вновь будет происходить бесхозяйственное отношение к водоотводящей системе все повториться и вновь произойдет намокание грунта ЖБО, т.к. система требует капитального ремонта, в связи с нарушением технического уровня наклона и повреждений в трубе.

Понимая отношение соседей к общедомовой проблеме, истица сделала новую стяжку в туалетной комнате до места соединений водоотводящей системы, засыпав это место керамзитом, надеясь, что в процессе проживания ей удастся убедить соседей, что проблема общая, что из-за аварийности водоотводящей системы приноситься и моральный, и материальный вред имуществу квартир, находящихся на первом этаже, а также нарушаются санитарно-эпидемиологические нормы, происходит подмывание несущей стены между квартирами, последствиями чего могут быть как уничтожение жилого помещения, так и угроза жизни и здоровью проживающих в жилом доме. 

Перед покупкой квартиры бывшие собственники квартиры поставили истицу в известность, что они откачали выгребную яму, следующая очередь откачки других жильцов. В мае ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела квартиру, до ДД.ММ.ГГГГ выгребную яму никто не откачивал. В ДД.ММ.ГГГГ, опять заилилась внутридомовая водоотводящая система. Ей позвонила глава сельского совета с просьбой от жильцов дома, чтобы она пустила работников коммунальной службы для прочистки канализации в свою квартиру. Она разрешила зайти в квартиру, снять унитаз, удалить засоры, скопившиеся в местах соединений и в общей трубе, указав, что нужно находить пути решения из сложившейся ситуации.

В периоды ДД.ММ.ГГГГ у жильцов их дома был конфликт с жильцами соседнего дома, так как ЖБО из выгребной ямы переливались в соседние огороды.

ДД.ММ.ГГГГ, когда истица находилась дома в отпуске, выгребная яма была полная. Сливы были ею откачены одной машиной. В ее квартире на тот момент имелись только унитаз и раковина. ДД.ММ.ГГГГ она установила ванную, благодаря которой спаслась от затопления всей квартиры. Насколько ей известно, ДД.ММ.ГГГГ ЖБО никто не откачивал.

ДД.ММ.ГГГГ истице сообщили родственники, присматривающие за ее квартирой, что канализационная (выгребная) яма наполнилась и канализационные воды затопили туалетную и ванную комнату ее квартиры. Это случилось вследствие безответственного отношения других собственников к общему имуществу, а именно отказа от своевременной очистки выгребной ямы, поддержания общей канализационной системы в функциональном техническом состоянии.

В их многоквартирном доме отсутствует подвал, но имеется подпол у соседей на первом этаже в квартире № 1. Выход ЖБО со всех квартир проходит через ее квартиру № 3 посредством трубы, которая находится в земле под ее квартирой и выходит в ревизионный колодец и далее в выгребную яму. Дом состоит из четырех квартир - 2 на первом и две на 2 этажах. От давления в трубах образовался прорыв, часть нечистот оказалась у нее в квартире, остальные отходы жизнедеятельности проливаются в подпол к другим соседям в квартиру №1, в квартире стоял и стоит удушающий запах, т.к. жители до сих пор пользуются неисправной канализацией.

ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась с данной проблемой к жильцам дома, в администрацию села 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась в полицию, т.к. на ситуацию никто не обращал внимания.

Также через портал Госуслуг обращалась в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе г. Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе г. Первомайск. Ее заявление было перенаправлено для рассмотрения в жилищную инспекцию Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ состоялся выезд инспектора, что подтверждается актом.

Истицей неоднократно предпринимались попытки достижения мирового соглашения по ремонту канализационной системы их дома путем собрания собственников квартир, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями, направленными по почте заказными письмами. К общему мнению по сложившейся ситуации собственники не пришли факт, что канализационная система находиться в аварийном состоянии соседями не принимался.

С целью оценки технического состояния и физического износа канализации истицей был заключен договор оказания услуг по обследованию квартиры по адресу 

<

адрес> 10, кв.3. Согласно техническому заключению по результатам технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному директором ООО «Инженерный Центр ВВГБП» ФИО12 (далее - техническое заключение), из-за неверного технического решения, связанного с отсутствием технического подполья жилого дома, и вместе с тем неверной прокладки фекальной системы, происходят регулярные замачивания жилой квартиры, а именно деревянных перекрытий 1-го этажа. Колодец, предназначенный для отвода вод системы, постоянно переполнен. Так как лежак системы К1 заложенный в грунт частично находится под полом квартиры № 3 на достаточно глубоком уровне, то проведение работ по ремонту лежака, проходящего через жилое помещение открытым способом не представляется возможным, так как это может повлечь за собой обрушение здания из-за нарушения целостности строительных конструкций. Дальнейшая эксплуатация системы К1 невозможна, так как возникшая ситуация может повлечь за собой нарушение целостности фундамента здания, что вследствие может привести к его обрушению.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из смысла ст. 1 ЖК РФ следует, что собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник этого помещения обязан использовать жилье по назначению в пределах, установленных Жилищным кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние помещения.

Однако жильцы дома уклоняются от содержания общего домового имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Кроме того, произошедшим заливом истице причинен ущерб. Техническое заключение содержит дефектную ведомость повреждений, согласно которой произошли деформация и замачивание полового покрытия на площади 4 кв.м., заражение плесенью и микроорганизмами стяжек в туалете и в ванной, штукатурного слоя, были произведены демонтаж унитаза, ванной и раковины из-за намокания стяжки пола. 

После затопления квартиры ЖБО, истица вынуждена произвести ремонт ванной комнаты, туалета. 

В соответствии с локальным сметным расчетом сметная стоимость строительных работ составляет 8486,35 руб. и средства на оплату труда в сумме 234,51 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Действиями соседей истице причинен моральный вред. Она постоянно проживает 

<

адрес> ..... Чтобы провести собрание собственников долей приходилось заранее планировать поездки и переносить плановые мероприятия. Факт неисправности канализации игнорируется соседями.

ДД.ММ.ГГГГ истица приезжала в квартиру, в туалетной комнате был мокрый грунт под несущей стеной, пахнет канализационными стоками, что доказывает факт пользования канализационной системой, находящейся в аварийном состоянии, жителями их дома.

В результате бездействия соседей истица была вынуждена вымывать свою квартиру от содержимого канализационных труб, была вынуждена ограничивать свое пользование не только туалетом, но и квартирой вообще, в квартире стоял и стоит удушающий запах. Из-за данного бездействия она не в полной мере может пользоваться своим имуществом.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали и дали пояснения по тексту иска. 

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила следующее. Она является собственником 1/4 доли двухэтажного жилого дома, общей площадью 263,1 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Право общей долевой собственности жилого дома, по адресу: 

<

адрес> принадлежит: ? доли в праве ФИО8, ? доля в праве ФИО10, ? доля в праве ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Ардатовского районного суда Нижегородской области признано право собственности на квартиру №3, общей площадью 65,3 кв.м., право общедолевой собственности прекращено, ? доля в праве ФИО11 и ФИО9 в порядке наследования. 

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Данный дом построен колхозом «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведению технического паспорта, изготовленного Ардатовским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом является двухэтажным домом, общей площадью 263,1 кв.м, в котором расположены 4-е жилых помещения, 2 помещения на 1 этаже, 2 помещения на 2 этаже. 

Жилой дом №10 с кадастровым номером: № расположен на земельном участке, государственный кадастровый учет и регистрация прав на который собственниками дома №10 не проводился.

Жилой дом имеет общую крышу, фундамент, ограждающие несущие конструкции (стены), перекрытия и оборудован общими санитарно- техническими коммуникациями: центральным водопроводом, газоснабжением, электроснабжением и канализацией.

Система газоснабжения представлена центральным обеспечением дома, имеет общую трубу, вентиляционный канал и дымоход на все помещения, проходящие из помещений 1 этажа в помещения на 2 этаж, с выходом трубы на крышу дома. 

Водоснабжение дома - центральное, осуществляется посредством водопровода, состоящего из центральной стояка, труб, разводки, находящихся в квартире №1, далее через общие стояки помещений 1 этажа проходят в помещения на 2 этаж.

Внутридомовая инженерная система водоотведения по приему сточных вод от санитарных приборов (ванны, унитаза, раковины) со всех помещений последовательно поступает в отводные трубы, далее общий стояк и выпуск, находящиеся в помещении ФИО2, далее ревизионный колодец и выгребную яму. Для сбора сточных вод от санитарных приборов имеется выгребная яма, выполненная кирпичной кладкой, объем которой составляет 72 куб.м.

Дом имеет общую систему электроснабжения, установлен общедомовой прибор учета электроэнергии (ОДПУ). 

ДД.ММ.ГГГГ ? долю в их доме, а именно квартиру №3 на 1 этаже приобрела ФИО2 Претензий к техническому и санитарному состоянию квартиры ФИО2 не имела, приобретенная ей доля была оборудована общей системой водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и канализацией, которые вместе с ее долей дома переданы ей в собственность и пользование.

Конфликтная ситуация с ФИО2 произошла когда она самовольно, не согласовав с собственниками жилого дома, изменила проходящую в ее квартире общую систему холодного водоснабжения, путем монтажа крана на стояке водопровода общего пользования.

В нарушение ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников жилого дома №10 по поводу установки крана на стояке общего пользования ФИО2 не проводила.

ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время ФИО2 занимается самоуправством и перекрывает подачу холодной воды собственникам квартиры №4, путем закрытия крана в своей квартире на стояке водопровода общего пользования. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 свою квартиру сдала в найм семье ФИО1 Семья .... проживала в квартире до ДД.ММ.ГГГГ В квартире Истицы семья ФИО1 произвела демонтаж старых деревянных окон и установку новых пластиковых.

Конфликтная ситуация с ФИО2 обострилась после выезда квартиросъемщиков из квартиры, в связи с тем, что засорился общий стояк канализационной системы, находящийся в квартире Истицы. Возможной причиной засора канализационной системы явилось попадание остатков утеплителя, ветоши при проведении ремонтных работ ФИО2 в своей квартире. В течение месяца жильцы дома принимали меры по прочистке общего стояка, обращались к главе местного самоуправления Кужендеевского сельского совета ФИО13 с просьбой позвонить ФИО2, чтобы она разрешила зайти в ее квартиру и прочистить общий стояк. После телефонного звонка главы местного самоуправления ФИО13, родственники Истицы открыли квартиру. Работниками коммунальной службы засор был устранен. При проведении работ по очистке стояка в квартире ФИО2 установлено отсутствие в ванной комнате сантехнического оборудования - ванны. На полу в ванной комнате и туалете находился строительный песок, плитка отсутствовала, слив воды квартиросъемщики осуществляли на пол.

Все расходы по очистке засора общедомового канализационного стояка и откачке выгребной ямы были распределены между собственниками квартир №4, №1, №2. Принимать участие по содержанию общего имущества жилого дома Истица отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ. в квартире ФИО2 разморозилась система отопления, произошёл разрыв труб. Вследствие чего в ее квартире произошло намокание грунта и подтопление фундамента дома. Квартира ФИО2 долгое время находилась без отопления, это и привело к отслоению штукатурного слоя от стен.

В связи неправильной эксплуатацией ФИО2 своей квартиры ДД.ММ.ГГГГ. ситуация с засором повторилась. Жильцы дома в очередной раз своими силами пытались прочистить засор стояка, однако этого не получилось, т.к. не было доступа в квартиру №3. Поэтому в течении 4-х месяцев жильцы дома не пользовались канализацией, это отрицательно сказывалось на бытовых условиях проживания жителей. Жильцы были ограничены в праве пользования жилищем. Неоднократно ФИО2 звонили, просили открыть квартиру и посмотреть, что необходимо сделать для устранения засора, на это был получен отказ. Вскоре работники коммунальной службы прочистили засор в стояке через ревизионный колодец, расположенный около дома. В ходе работ по устранению засора из канализационной трубы достали строительный мусор, керамзит и посторонний предмет в виде ветоши, в это время в квартире Истицы проводился ремонт. Таким образом, можно сделать предположение, что причиной засора явилось сброс в канализацию посторонних предметов.

Истица с жалобой о заливе ее квартиры канализационными стоками обратилась в Арзамасский отдел государственной жилищной инспекции Нижегородской области, Администрацию Кужендееского сельского совета, правоохранительные органы, ООО «Райводоканал». В результате проведенных проверок нарушений со стороны жильцов дома не выявлено. Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области согласно акта инспекционного обследования от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что зеркало воды в водоприемном ревизионном (канализационном) колодце ниже уровня земли порядка 70 см, перелив выгребной ямы отсутствует. Факт залива ее квартиры канализационными стоками, нарушение герметизации системы водоотведения, а также несвоевременной очисткой выгребной ямы не подтвердился.

Не доказан факт наличия вины жильцов дома по причинению материального ущерба ФИО2, в связи с чем ее исковые требования о взыскании стоимости ремонта 8720,86 рублей удовлетворению не подлежат. 

Вывоз жидких бытовых отходов из выгребной ямы производится жильцами дома по мере наполнения. Вывоз жидких бытовых отходов из ямы производится согласно договору, заключенному с ООО «УК Ардатов», по предварительной заявке. Ранее вывоз ЖБО осуществляли частные организации.

Канализационная система жилого дома находится в техническо-исправном состоянии и замены не требует. 

Считает необоснованными требования Истца о взыскании компенсации морального вреда с Ответчиков в связи с тем, что основаны на обстоятельствах причинения морального вреда с нарушением имущественных прав в результате затопления. В силу положений ст. 150-151 ГК РФ, моральный вред как способ защиты применяется только при нарушении личных неимущественных прав и других нематериальных благ, а при нарушении имущественных прав в случаях прямо предусмотренных законом.

Она согласна провести ремонт канализационной системы в части замены части общей трубы, ведущей в ревизионный колодец от тройного соединения.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил следующее. Квартира №1 в доме 10 по ул. Молодежная в с.Кужендеево Ардатовского района Нижегородской области принадлежит ему и его сестре ФИО14 в порядке наследования после смерти матери ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате засора общедомовой канализационной системы также затопило подвальное помещение под их квартирой. В настоящее время все сухо и система канализации функционирует исправно. Считает, что с учетом заключения судебной экспертизы общедомовую систему канализации ремонтировать необходимо всем собственникам жилого дома. 

Ответчики ФИО14 и ФИО10 в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. 

Выслушав стороны, свидетелей ФИО4., рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений указанной нормы закона в совокупности с требованиями ст.401 ГК РФ, вина лица, причинившего вред, презюмируется, в связи с чем лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения ущерба только при доказывании факта отсутствия своей вины. 

При этом в силу ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания указанных обстоятельств, возлагается на лицо, причинившее вред. 

Судом установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ? доли в праве ФИО8 (т.1 л.д.137, т.2 л.д.30-36), ? доля в праве ФИО10 в порядке наследования после смерти ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.114), ? доля в праве ФИО11 и ФИО9 в порядке наследования после смерти ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.113), ? доля в праве ФИО2 (т.1 л.д.11, 12-13) на основании решения Ардатовского районного суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. прекращено право общедолевой собственности, доля в праве ?, ФИО2 и за ней признано право собственности на квартиру №3 в указанном доме, общей площадью 65,3 кв.м. (т.1 л.д.14-16, 17-18).

Согласно данным технического паспорта, изготовленного Ардатовским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ., указанный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, является двухэтажным домом, общей площадью 263,1 кв.м, в котором расположены 4 жилых помещения: 2 помещения на 1 этаже – квартира №1 и квартира №3, 2 помещения на 2 этаже – квартира №2 и квартира №4 (т.1 л.д.143-154). 

Из заключения эксперта ООО «ЭПЦ Вектор» №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.74-100) следует, что внутридомовая канализационная система общая, соединяет: квартиру №2 (2 этаж) и квартиру №1 (первый этаж); квартиру №4 (второй этаж) и квартиру №3 (первый этаж); затем соединяется в одну трубу и выходит в колодец; трубопровод ведущий в колодец расположен под помещениями квартиры №3.

Таким образом, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, фактически является многоквартирным домом (далее по тексту – МКД).

Собственники помещений данного многоквартирного дома в порядке, установленном ст.161 ЖК РФ не выбрали способ управления МКД.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из пояснений сторон по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел засор общедомовой системы канализации указанного выше МКД, в результате чего произошел залив квартиры №3 и квартиры №1, расположенных на 1 этаже данного дома. 

При этом акт осмотра квартир собственниками помещений МКД не составлялся. Доказательств, подтверждающих причину засора общедомовой системы канализации МКД, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Таким образом, у суда отсутствуют основания утверждать, что ущерб истцу ФИО2 в результате залива квартиры причинен действиями ответчиков. 

Кроме того, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба в результате залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца следует, что после залива квартиры, ею произведен ремонт ванной комнаты и туалета. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактический объем работ по устранению последствий залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и фактический размер понесенных ею расходов по оплате таких работ. Представленный истцом локальный сметный расчет на ремонтные работы, произведенный ООО «Инженерный Центр ВВГБП» в техническом заключении по результатам технического обследования квартиры истца (т.1 л.д.66-86), на сумму 8720,86 рублей, суд не учитывает, поскольку в описательной части технического заключения отсутствует описание повреждений квартиры истца, образовавшихся в результате залива канализационными стоками ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное, исходя из отсутствия виновных действий ответчиков, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для привлечения ответчиков к ответственности за причинение вреда имуществу истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца о взыскании солидарно денежных средств в размере 8720,86 рублей за ремонт в туалете и ванной комнате и 10 000 рублей за оплату обследования квартиры и разработку технического заключения следует отказать.

Истцом ФИО2 также заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей с каждого. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Из анализа указанных норм следует, что применительно к данному случаю основанием для компенсации морального вреда является вина причинителя данного вреда. 

Из пояснений истца следует, что действиями ответчиков по использованию неисправной общедомовой канализационной системы, игнорированием ее просьб провести общее собрание по вопросу ремонта общедомовой канализационной системы, невозможностью пользоваться общедомовой системой канализации, ей причинен моральный вред. Из-за сложившейся конфликтной ситуации она испытывает нравственные страдания. 

Таким образом, требование о компенсации морального вреда истца связано с исковым требованием имущественного характера, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку не установлен факт причинения ответчиками материального вреда истцу. 

Истцом ФИО2 суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда действиями ответчиков, нарушающими ее личные неимущественные права, а именно вред здоровью. 

Таким образом, судом не установлено оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда. 

Дав оценку представленным в суд доказательствам, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд находит исковое требование истца ФИО2 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей с каждого не подлежащим удовлетворению. 

Истцом ФИО2 также заявлены исковые требования:

- о признании внутридомовую систему канализации в доме, расположенном по адресу: с.Кужендеево Ардатовского района Нижегородской области, ул. Молодежная, д.10, не подлежащей эксплуатации;

- о наложении запрета собственникам жилых помещений (долей) в доме, расположенном по адресу: с.Кужендеево Ардатовского района Нижегородской области, ул. Молодежная, д.10, пользоваться внутридомовой системой канализации до переливного колодца с момента вступления решения в законную силу; 

- о возложении на собственников жилых помещений (долей) в доме, расположенном по адресу: с.Кужендеево Ардатовского района Нижегородской области, ул. Молодежная, д.10, обязанности затампонировать систему канализации в санузле квартиры №3 из основного общедомового стояка в тройном соединении с лежаком и на выпуске в переливном колодце до приведения данной канализационной системы в соответствие с действующими нормативными правовыми актами РФ; 

- о возложении на собственников жилых помещений (долей) в доме, расположенном по адресу: с.Кужендеево Ардатовского района Нижегородской области, ул. Молодежная, д.10, обязанности привести внутридомовую систему канализации от потребителей всех жилых помещений (долей) до переливного колодца в соответствие со СНИП II-30-76 «Внутренний водопровод и канализация здания» (в том числе п.12.5, 12.6) и СП 54.13330.2016 (в том числе п.8.5).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п.12 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества (в том числе сбор и вывоз жидких бытовых отходов (п. «д» п.11)), за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время между собственниками помещений в указанном выше МКД не достигнуто соглашение о порядке сбора и вывоза жидких бытовых отходов. Из пояснений сторон следует, что в указанный период были факты перелива канализационных стоков из выгребной ямы; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был засор общедомовой системы канализации, что повлекло залив помещений квартир, расположенных на первом этаже дома. 

Из свидетельских показаний ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца она открыла ее квартиру для предоставления возможности прочистить засор общедомовой системы канализации, в ходе работ из трубы были удалены мусор, ветошь. 

Из свидетельских показаний ФИО4 следует, что по просьбе истца 5 лет назад он проводил работы по ремонту системы канализации в ее квартире. В тройнике общедомовой системы канализации, расположенном под квартирой истицы, он обнаружил дыру, на которую он наложил бандаж.

В ходе осмотра МКД ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекцией Нижегородской области выявлено: в квартире №3 на стене (в нижней части) комнаты, смежной с санузлом, имеются сухие следы увлажнения в виде желтых разводов, нарушения целостности (отслоения) штукатурного слоя, выкрашивание стенового материала; в санузле квартиры №3 под полом, вокруг центрального стояка водоотведения, замачивание грунта, собственником демонтирован унитаз и отсоединена водоотводящая система от центрального стояка; кирпичная кладка переливного колодца имеет расслоение, местами выкрашивание (выпуск лежака открыт, не подтоплен), отсутствует крышка люка (т.1 л.д.49, 51-52).

Из заключения эксперта ООО «ЭПЦ Вектор» №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.74-100) следует, что затопление квартиры №3 МКД канализационными стоками и увлажнению поверхностей в местах прохождения внутридомовой канализационной системы может быть обусловлено рядом факторов: несвоевременная откачка канализационных отходов из септика; ненадлежащим техническим состоянием труб. 

Истцом неоднократно принимались попытки организовать общее собрание собственников помещений МКД для решения вопроса по ремонту общедомовой системы канализации, что подтверждается представленными ею уведомлениями на имя ответчиков (л.д.59-60, 61-62). Однако собственники помещений МКД не приняли решение о ремонте общедомовой системы канализации.

На дату постройки МКД ДД.ММ.ГГГГ требования к внутридомовым канализационным системам регулировались СНиП II-30-76 «Внутренний водопровод и канализация здания»:

п.12.1. Отвод сточных вод следует предусматривать по закрытым самотечным трубопроводам.

п.12.2. Участки канализационной сети следует прокладывать прямолинейно. Изменять направление прокладки канализационного трубопровода и присоединять приборы следует с помощью фасонных частей.

Примечание. Изменять уклон прокладки на участке отводного (горизонтального) трубопровода не допускается.

п.12.5. Двустороннее присоединение отводных труб от ванн к одному стояку на одной отметке допускается только с применением косых крестовин. Присоединять санитарные приборы, расположенные в разных квартирах на одном этаже, к одному отводному трубопроводу не допускается.

п.12.6. Применять прямые крестовины при расположении их в горизонтальной плоскости не допускается.

п.12.9. Прокладку внутренних канализационных сетей надлежит предусматривать:

открыто - в подпольях, подвалах, цехах, подсобных и вспомогательных помещениях, коридорах, технических этажах и в специальных помещениях, предназначенных для размещения сетей, с креплением к конструкциям зданий (стенам, колоннам, потолкам, фермам и др.), а также на специальных опорах;

скрыто - с заделкой в строительные конструкции перекрытий, под полом (в земле, каналах), панелях, бороздах стен, под облицовкой колонн (в приставных коробах у стен), в подшивных потолках, в санитарно-технических кабинах, в вертикальных шахтах, под плинтусом в полу.

п.12.10. Прокладка внутренних канализационных сетей не допускается:

под потолком, в стенах и в полу жилых комнат, спальных помещений детских учреждений, больничных палат, лечебных кабинетов, обеденных залов, рабочих комнат, административных зданий, залов заседаний, зрительных залов, библиотек, учебных аудиторий, электрощитовых и трансформаторных, пультов управления автоматики, приточных вентиляционных камер и производственных помещений, требующих особого санитарного режима;

под потолком (открыто или скрыто) кухонь, помещений предприятий общественного питания, торговых залов, складов пищевых продуктов и ценных товаров, вестибюлей, помещений, имеющих ценное художественное оформление, производственных помещений в местах установки производственных печей, на которые не допускается попадание влаги, помещений, в которых производятся ценные товары и материалы, качество которых снижается от попадания на них влаги.

п.12.22. На сетях внутренней бытовой и производственной канализации следует предусматривать установку ревизий или прочисток:

на стояках при отсутствии на них отступов - в нижнем и верхнем этажах, а при наличии отступов - также и в вышерасположенных над отступами этажах;

в жилых зданиях высотой 5 этажей и более - не реже чем через три этажа;

в начале участков (по движению стоков) отводных труб при числе присоединяемых приборов 3 и более, под которыми нет устройств для прочистки;

на поворотах сети - при изменении направления движения стоков, если участки трубопроводов не могут быть прочищены через другие участки.

п.12.26. Наименьшую глубину заложения канализационных труб следует принимать из условия предохранения труб от разрушения под действием постоянных и временных нагрузок.

Канализационные трубопроводы, прокладываемые в помещениях, где по условиям эксплуатации возможно их механическое повреждение, должны быть защищены, а участки сети, эксплуатируемые при отрицательных температурах, - утеплены.

В бытовых помещениях допускается предусматривать прокладку труб на глубине 0,1 м от поверхности пола до верха трубы.

Согласно СП 30.13330.2016:

п.8.1.1. В зависимости от назначения здания и сооружения и предъявляемых требований к отведению сточных вод необходимо предусматривать следующие системы внутренней канализации:бытовую - для отведения сточных вод от санитарно-технических приборов (унитазов, умывальников, ванн, душей и др.);

п.8.5.1. В зданиях и сооружениях следует устанавливать санитарно-технические приборы и приемники сточных вод, виды, типы и количество которых указываются в архитектурно-строительной или технологической части проекта.

Согласно СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»:

п.8.5. Инженерные системы здания должны быть запроектированы и смонтированы с учетом требований безопасности, содержащихся в нормативных документах органов государственного надзора, и указаний инструкций предприятий - изготовителей оборудования.

п.10.5 Стыковые соединения сборных элементов и слоистые конструкции должны быть рассчитаны на восприятие температурно-влажностных деформаций и усилий, возникающих при неравномерной осадке оснований и других эксплуатационных воздействиях. Используемые в стыках уплотняющие и герметизирующие материалы должны сохранять упругие и адгезионные свойства при воздействии отрицательных температур и влаги, а также быть устойчивыми к ультрафиолетовым лучам. Герметизирующие материалы должны быть совместимыми с материалами защитных и защитно-декоративных покрытий конструкций в местах их сопряжения.

Из заключения эксперта ООО «ЭПЦ Вектор» №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.74-100) следует, что в квартире №3 выполнены работы по переустройству общедомового имущества. На дату проведения реконструкции канализационной системы (отключение квартиры №3) вступил в действие СП 30.13330.2016.

Внутридомовая канализационная система в МКД не соответствует строительным нормам и правилам в части соблюдения требований ст.26 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года п.п.10 и 11, а также СП 30.13330.2016 п.8.5.1 и СП 54.13330.2016 п.10.5 (при этом суд считает, что в мотивировочной части заключения стр.13,14 и в выводах стр.17 имеется техническая ошибка в указании Свода правил – указан п.8.5.1 СП 54.13330.2016 вместо СП 30.13330.2016). 

Дальнейшая эксплуатация внутридомовой канализационной системы в МКД возможна после приведения ее в соответствие с требованиями ст.26 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года п.п.10 и 11, а также СП 30.13330.2016 п.п.8.5.1 и 10.5. На момент проведения экспертизы эксплуатация внутридомовой канализационной системы в МКД не возможна и технически опасна. 

Для устранения установленных несоответствий необходимо произвести работы по замене трубопроводов канализационной системы дома (в квартирах №1, №2 и №4), произвести подключение квартиры №3 к центральному стояку водоотведения (канализации), все соединения выполнить в соответствии с требованиями СП (без использования ленты «скотч»), заменить соединение с трубой, ведущей в колодец в квартире №3 и провести ремонт кирпичной кладки колодца с обеспечением его полного закрывания. 

Суд полагает, что проведенная судебная экспертиза научно-обоснована, объективна, соответствует требованиям действующего законодательства, а потому суд кладет ее в основу решения при определении возможности дальнейшей эксплуатации внутридомовой канализационной системы в МКД. 

Таким образом, суд находит установленным и доказанным факт невозможности дальнейшей эксплуатации внутридомовой канализационной системы в МКД до ее приведения собственниками помещений в данном МКД в соответствие со СНИП II-30-76 «Внутренний водопровод и канализация здания» (в том числе п.12.5, 12.6) и СП 54.13330.2016 (в том числе п.8.5, п.10.5), СП 30.13330.2016 (п.8.5.1), поскольку данные нарушения приводят к затоплению квартиры №3 канализационными стоками и увлажнению поверхностей в местах прохождения внутридомовой канализационной системы под помещением данной квартиры. 

Дав оценку представленным в суд доказательствам, с учетом положений ст.ст.56, 57, 79 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца о признании внутридомовую систему канализации в доме, расположенном по адресу: с.Кужендеево Ардатовского района Нижегородской области, ул. Молодежная, д.10, не подлежащей эксплуатации; о наложении запрета собственникам жилых помещений (долей) в доме, пользоваться внутридомовой системой канализации до переливного колодца с момента вступления решения в законную силу; о возложении на собственников жилых помещений (долей) в доме, обязанность затампонировать систему канализации в санузле квартиры №3 из основного общедомового стояка в тройном соединении с лежаком и на выпуске в переливном колодце до приведения данной канализационной системы в соответствие с действующими нормативными правовыми актами РФ; о возложении на собственников жилых помещений (долей) в доме, обязанность привести внутридомовую систему канализации от потребителей всех жилых помещений (долей) до переливного колодца в соответствие со СНИП и СП подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО8, ФИО10, ФИО11 и ФИО9 удовлетворить частично. 

Признать внутридомовую систему канализации в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> не подлежащей эксплуатации.

Запретить собственникам жилых помещений (долей) ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО9 и ФИО2 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пользоваться внутридомовой системой канализации до переливного колодца с момента вступления решения в законную силу. 

Возложить на собственников жилых помещений (долей) ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО9 и ФИО2 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> обязанность:

- затампонировать систему канализации в санузле квартиры №3 из основного общедомового стояка в тройном соединении с лежаком и на выпуске в переливном колодце до приведения данной канализационной системы в соответствие с действующими нормативными правовыми актами РФ; 

- привести внутридомовую систему канализации от потребителей всех жилых помещений (долей) до переливного колодца в соответствие со СНИП II-30-76 «Внутренний водопровод и канализация здания» (в том числе п.12.5, 12.6) и СП 54.13330.2016 (в том числе п.8.5, п.10.5), СП 30.13330.2016 (п.8.5.1,), в том числе: произвести работы по замене трубопроводов канализационной системы дома (в квартирах №1, №2 и №4), произвести подключение квартиры №3 к центральному стояку водоотведения (канализации), все соединения выполнить в соответствии с требованиями СП (без использования ленты «скотч»), заменить соединение с трубой, ведущей в колодец в квартире №3 и провести ремонт кирпичной кладки колодца с обеспечением его полного закрывания. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО8, ФИО10 ФИО11 и ФИО9 о взыскании солидарно денежных средств в размере 8720,86 рублей за ремонт в туалете и ванной комнате и 10 000 рублей за оплату обследования квартиры и разработку технического заключения, и о взыскании с ФИО8, ФИО10, ФИО11 и ФИО9 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей с каждого - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд.

Судья: О.В. Зрилина

....

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Зрилина

....