Судья Белова Т.В. № 21-179/2020

Дело № 12-24/2020 

УИД 60RS0015-01-2020-000266-77

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2020 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Гусаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 19 июня 2020 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> г. рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 № 13-04/2020/111/071052 от 1 мая 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 19 июня 2020 г. указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращено на новое рассмотрение старшему государственному инспектору отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда по жалобе на постановление, вынесенное должностным лицом, и прекращении производства по делу. Указывает, что названным должностным лицом 1 мая 2020 г. рассмотрены два дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и вынесены два постановления о назначении административного наказания за нарушение разных пунктов Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ № 427 от 6 ноября 2017 г. Привлечение к административной ответственности двумя постановлениями за нарушения одного нормативного акта, совершенные в один и тот же день, полагает незаконным, как и рассмотрение дела в нерабочий праздничный день. Вместе с тем, Опочецкий районный суд доводы его жалобы оставил без внимания, однако усмотрел процессуальные нарушения, повлекшие отмену постановления. При этом только из решения суда он узнал о наличии протокола изъятия биоресурсов, который с его участием не составлялся. Обращает внимание на нарушение срока высылки копии постановления по делу об административном правонарушении в его адрес.

В судебное заседание ФИО1 не явился при надлежащем извещении о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения не просил, поэтому дело рассмотрено без его участия.

Должностное лицо Росрыболовства в судебное заседание также не явилось при надлежащем извещении, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 названного Федерального закона).

Приказом Минсельхоза России от 6 ноября 2014 г. № 427 утверждены Правила рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, в том числе для промышленного и прибрежного рыболовства Чудского, Теплого и Псковского озер (Псковско-Чудского водоема) (далее Правила рыболовства).

Пунктом 14.4.8 Правил юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещено использовать маломерные и прогулочные суда с применением моторов в запретные сроки (периоды) на водных объектах рыбохозяйственного значения (или их участках), указанных в Приложении № 1 к Правилам рыболовства «Перечень водных объектов рыбохозяйственного значения, на которых в сроки (периоды), запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов, запрещается использование маломерных и прогулочных судов с применением моторов», за исключением несамоходных судов, а также других судов, применяемых для осуществления разрешенной деятельности по добыче (вылову) водных биоресурсов.

Названным Перечнем для всех водных объектов рыбохозяйственного значения Псковской области установлен весенний запрет с распаления льда до 15 июня. 

Пунктом 29.2 Правил установлены сроки (периоды), запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов, в том числе в прочих водных объектах рыбохозяйственного значения (за исключением озер Псковское, Теплое и Чудское) с 1 апреля по 15 мая – щуки (подпункт «б»).

Как следует из материалов данного дела 23 апреля 2020 г. в отношении ФИО1 государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, выразившемся в том, что 23 апреля 2020 г. в 15 часов 50 минут ФИО1 передвигался по реке Великая в районе дер. 

<

данные изъяты>, управляя маломерным судном – лодкой 

<

данные изъяты>” с подвесным мотором “

<

данные изъяты>” объемом 5 л.с., в сроки, запретные для использования маломерных и прогулочных судов с применением моторов, чем нарушил требования пункта 14.4.8 Правил.

Рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела старший государственный инспектор Псковской области ФИО2 вынес постановление от 1 мая 2020 г. № 13-04/2020/112/071052 о назначении ФИО1 наказания по 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, в тот же день тем же должностным лицом в отношении ФИО1 был составлен еще один протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, выразившемся в том, что 23 апреля 2020 г. в 16 часов 10 минут на реке Великая в районе 

<

данные изъяты> Псковской области ФИО1 с гребной лодки 

<

данные изъяты>” производил лов рыбы спиннингом, при этом выловил три щуки в нарушение запрета установленного, подпунктом 2 пункта 29.2 Правил.

На основании указанного протокола старшим государственным инспектором Псковской области ФИО2 также вынесено постановление от 1 мая 2020 г. № 13-04/2020/112/071053 о назначении ФИО1 наказания по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, судья Опочецкого районного суда, разрешая жалобу ФИО1, пришла к выводу о том, что в материалах дел отсутствуют данные позволяющие установить, когда не является ли движение на моторной лодке способом совершения добычи щуки, в связи с чем пришла к выводу о том, что рассмотрение дела должностным лицом не было полным, всесторонним и объективным, и отменила постановление с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу Росрыболовства.

Оснований для отмены решения судьи Опочецкого районного суда не усматриваю.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как разъяснено в пункта 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дд.мм.гг.) (****) «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», исходя из положений Федеральных законов от (дд.мм.гг.) № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от (дд.мм.гг.) № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от (дд.мм.гг.) № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.

С учетом этого невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 8.16, части 2 статьи 8.17, части 2 статьи 8.37 КоАП РФ. 

К нарушениям правил осуществления рыболовства относится, например, несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства) (пункт 6).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ (пункт 7).

Нарушения лицом нескольких пунктов Правил рыболовства, совершенные в один и тот же день в одном и том же месте, выявленные в результате одного контрольного мероприятия, образуют состав одного административного правонарушения, независимо от того, что нарушения совершались последовательно, в связи с чем квалификация нарушения каждого пункта Правил, как самостоятельного правонарушения, и назначение за каждое из них отдельного наказания в рассматриваемом случае являются незаконными.

Принимая во внимание, что дела в отношении ФИО1 рассматривались в один день одним и тем же лицом, нахожу вывод судьи районного суда о рассмотрении настоящего дела с нарушением процессуальных норм, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правильным, в связи с чем судьей законно и обоснованно принято решение об отмене вынесенного по делу постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

При указанных обстоятельствах нахожу несостоятельными доводы жалобы о том, что судьей районного суда не дана должная оценка нарушения требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, допущенного должностными лицам Росрыболовства при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку это нарушение в данном случае явилось основанием для направления дела на новое рассмотрение.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении времени его составления не свидетельствует о нарушении, влекущем незаконность возбуждения дела об административном правонарушении и недопустимость данного протокола как доказательства, поскольку требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении предусматривают лишь наличие даты его составления. 

Допустимость иных доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, подлежит оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом Росрыболовства в нерабочий праздничный день само по себе не является обстоятельством, влекущим отмену постановления, вынесенного должностным лицом, поскольку назначение рассмотрения дела на указанный день не свидетельствует о нарушении установленной КоАП РФ процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности при наличии сведений о том, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем более указанное обстоятельство, не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, как и нарушение срока направления копии постановления в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 19 июня 2020 г., в том числе по доводам жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

решение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 19 июня 2020 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова