№ 2-414/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, 

в составе: председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения за полученный в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 17 июля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей (ФИО3) причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью. Гражданская ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, застрахована в АО «Согаз» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ФИО3 указывает, что обратилась к страховщику, предоставив пакет необходимых документов. Страховщик произвел выплату в размере 15750 рублей за причинение вреда здоровью. Вместе с тем, согласно нормативам для определения суммы страхового возмещения, при причинении вреда здоровью потерпевшего, размер страховой выплаты составляет 45750 рублей. Таким образом, размер недоплаченной страховой выплаты составляет 30000 рублей. Кроме того размер утраты трудоспособности за период с 18 июля 2018 года по 17 августа 2018 года составляет 31922 рубля. 

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу размер недоплаченной страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью в размере 30000 рублей, утраченный заработок в размере 31922 рубля 56 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 189 рублей 10 копеек, стоимость нотариальных услуг в размере 1660 рублей. 

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу утраченный заработок в размере 31922 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 189 рублей 10 копеек, стоимость нотариальных услуг в размере 1660 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2019 года исковые требования ФИО3 к АО «Согаз» о взыскании суммы утраченного заработка в размере 31922 рубля 56 копеек оставлены без рассмотрения. 

Истец ФИО3, третьи лицо ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении истца ФИО3, просившей о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, третьих лиц Щ.А.ВБ., ФИО6, представителя третьего лица АО «АльфаСтрахование», а также сведения о направлении судебных извещений по известным суду адресам третьего лица ФИО5, которые не получены адресатом и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения на почтовом отделении. 

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать. 

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А., и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании пунктов 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность, в том числе страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что 17 июля 2018 года на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6, автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3

Ответственность ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО N, ответственность ФИО6 застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО N. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 августа 2018 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ....

Указанным судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что ..., ФИО4, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пунктов .... В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинены телесные повреждения, вызвавшие ... вред здоровью.

Согласно выписке из амбулаторной карты N ч/с от 29 августа 2018 года ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Оренбургской области», выписке из амбулаторной карты N от 24 августа 2017 года ГАУЗ «ГКБ ...», выписке N из амбулаторной карты стационарного больного НУЗ «...», заключению из ООО «... ... от 24 июля 2018 года ФИО3 поставлены диагнозы: ....

Заключением эксперта .... N от 23 июля 2018 года установлено, что у ФИО3 имеются телесные повреждения в виде .... Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии в срок 21 июля 2018 года. Указанные повреждения вызвали ... вред здоровью ....

Согласно страховому акту N ФИО3 обратилась в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения 13 сентября 2018 года.

22 октября 2018 года АО «Согаз» произведена выплата страхового возмещения в размере 15750 рублей, что подтверждено платежным поручением N. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату (часть 8 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, судом установлено, что срок страхового возмещении ответчиком нарушен. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 05 октября 2018 года, расписка в получении денежной суммы 6000 рублей. Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 3 000 рублей. 

Кроме того истцом понесены почтовые расходы в размере 189 рублей 10 копеек.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств в целях обращения в суд для защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности от 20 июля 2018 года, выданной на представление интересов ФИО3 следует, что доверенность выдана для участия представителя в гражданском деле по вопросам, связанным с дорожно-транспортным происшествием от 17 июля 2018 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности представителя в размере 1660 рублей (л.д. 48,49).

Из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход МО г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения за полученный в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью, удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 189 рублей 10 копеек, расходы на оформление доверенности представителя в размере 1660 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход МО г. Оренбург государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Плясунова А.А. 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 11.02.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 11.03.2019 года.

Судья Плясунова А.А.