Дело 2-5672/2023

76RS0013-02-2023-005113-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Альштадт С.Н.,

при секретаре Поткиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.04.2014 в сумме 178211,76 рублей. 

В исковом заявлении указывается, что 22.04.2014 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 166000 рублей сроком на 44 месяца. Воспользовавшись денежными средствами, ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, имеет задолженность в сумме 178211,76 рублей. По договору уступки от 28.06.2018 № к истцу перешло право требования по кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту регистрации.

Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22.04.2014 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 166000 рублей сроком на 44 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,5% годовых, а заемщик обязался осуществлять возврат кредита периодическими ежемесячными платежами в сумме 4487,78 рублей 20 числа каждого месяца до полного погашения кредита.

Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 166000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

С условиями предоставления кредита, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита, правилами его возврата ответчик был ознакомлен при заключении договора. Воспользовавшись денежными средствами, обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование ФИО1 не выполняет, имеет задолженность в сумме 178211,76 рублей за период с 20.11.2015 по 28.06.2018.

Размер задолженности заемщика перед банком подтверждается представленным расчетом. Расчет является верным, соответствует условиям договора, должником не оспаривается. 

28.06.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого право требования исполнения обязательств по кредитному договору № перешло к последнему.

Судебный приказ №2-1279/2019 от 02.10.2019, выданный судебным участком № 11 Рыбинского судебного района о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.04.2014 отменен 04.10.2023.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца, и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 22.04.2014.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2382,12 рублей. Оставшаяся часть государственной пошлины, исходя из цены иска, в сумме 1382,32 рублей подлежит взысканию в ФИО1 в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» ИНН 

<

***>, к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 22.04.2014 за период с 20.11.2015 по 28.06.2018 в размере 178211,76 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2382,12 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход городского бюджета г. Рыбинска государственную пошлину в сумме 1382,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Альштадт