Дело №2-32/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.01.2024 г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Васютиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки и приведении сторон в первоначальное положение в части возврата денежных средств, по признанному судом недействительным договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки и приведении сторон в первоначальное положение в части возврата денежных средств по признанному судом недействительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, взыскании денежной суммы в размере 2500 000,00 рублей. 

Иск мотивирован тем, что решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить запись о регистрации права собственности ФИО1 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Зарегистрировать за ФИО2 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменений. 

ФИО1 во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата ФИО2 в размере 2 500 000,00 рублей, из которых 900 000,00 рублей оплачены денежными средствами, что подтверждается распиской ФИО2 о получении указанной суммы, 1 600 000,00 рублей – путем перечисления на расчетный счет ФИО2 №, открытый в Башкирском отделение №8598 ПАО Сбербанк, БИК №, корреспондентский счет №, ИНН №. Данное обстоятельство подтверждено материалами гражданского дела №2-172/2023, соответственно, не подлежит доказыванию. 

Истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что часть денежных средств за покупку квартиры была передана ему наличными, о чем имеется расписка, часть денежных средств была переведена на счет, открытый на имя ФИО2 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, пояснив суду, что ее доверитель никаких денег не получал. 

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 показала суду, что с 2012 по 2019 год жила с ФИО2 В июле 2022 года ответчик пришел к нему избитый, побои были старые, большие, сказал, что продал квартиру, ему деньги не дали. 

Свидетель ФИО5 в этом же судебном заседании показала суду, что ФИО2 ее бывший гражданский супруг, проживали в 2004 году. В 2022 году его тетя позвонила ей и сказала, что он продал квартиру. Его искали и нашли через 3 недели избитым, грязным. У него спросили где деньги за квартиру, сказал, что ему должны дать карточку с деньгами. Обратились в полицию. В полиции ФИО2 сказал, что все деньги и документы у Ирины, он познакомился с ней, она отвезла его к самолету, подписывали документы, он не знал даже, что подписывает. 

Свидетель ФИО6 в ходе судебного разбирательства показал суду, что является сыном ФИО2 В июле 2022 года узнали, что его квартира продана. Отец говорил, что денег не получал. 

Свидетель ФИО7 показала суду, что ФИО2 ее племянник, все документы на квартиру были у нее, кроме паспорта. Ему до ДД.ММ.ГГГГ надо было вступить в наследство, свидетельство о праве на наследство было у нее. Через 2 месяца ответчик позвонил и сказал, что продал квартиру. В начале июня видела Ирину, ФИО2 ее представил, она сказала, что делает все, что говорит Игорь. 

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 показала, что проживала с ФИО2 до совершения сделки купли-продажи квартиры в течение года. ФИО2 хотел продать квартиру, купить дом, она нашла объявление в Интернете. Сделка прошла, денежные средства ФИО9 получил. Потом он ушел с деньгами к Оле. У нее есть расписка от ФИО2, что полученные ею деньги в Сбербанке от продажи квартиры он от нее получил, претензий не имеет, и расписку, что претензий ФИО9 к ней не имеет, денежные средства получил, за помощь в продаже квартиры дал ей 50 000 рублей

На основании положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 02.05.2023 года по гражданскому делу №2-172/2023 постановлено:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить запись о регистрации права собственности ФИО1 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Зарегистрировать за ФИО2 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 01.08.2023 года указанное решение оставлено без изменений. 

Данным решением установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО1, (п. 1 договора).

Согласно п. 3 договора стоимость объекта составляет 2 500 000 рублей. Стороны установили порядок расчетов: часть стоимости объекта в размере 900 000 рублей оплачивается покупателю наличными денежными средствами в день подписания договора. Оставшаяся часть в размере 1 600 000 рублей оплачивается покупателю путем перечисления с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца ФИО2 в ПАО Сбербанк.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 900 000 рублей за проданную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Согласно банковскому чеку ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 на счет ФИО2 сумму в размере 1 600 000 рублей

В соответствии с ответом на запрос суда ПАО Сбербанк России представил договор о вкладе № и выписку по счету, согласно которого счет на имя ФИО9 был открыт ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день от ФИО1 на счет поступило 1 600 000 рублей, которые были сняты налично и счет закрыт. 

Согласно другой расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил у ФИО8 денежную сумму в размере 1526 000,00 рублей, полученных ими в сбербанке за квартиру. 

Как следует также из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 претензий к ФИО8 не имеет, деньги в размере 1 526 000,00 рублей за вычетом квартплаты и 50 000,00 рублей у него, дал ей 50000,00 рублей за помощь. На судебный запрос ПАО Сбербанк письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что в связи с истечением нормативного срока хранения видеоматериалов, предоставить материалы с ВСП №, расположенного по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год не представляется возможным. 

По результатам проведенной по делу №2-172/2023 судебной психиатрической экспертизы представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором эксперт пришел к выводам, что ФИО2 обнаруживает признаки органического непсихотического расстройства с умеренным снижением психических функций в связи со смешанными заболеваниями, с синдромом зависимости от алкоголя третьей стадии (F 06.818 + F10.213).

Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных заболеваниях, неоднократных травмах головы, в том числе, перенесенном в январе 2023г. ушибе головного мозга тяжелой степени с формированием острой субдуральной гематомы в правой лобно-теменно-височно-затылочной области, с осложнением в виде отека вещества головного мозга правой гемисферы, с последующем оперативным вмешательством - трепанацией черепа, злоупотреблении подэкспертным алкогольными напитками в течение многих лет, с развитием синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии, проявившемся формированием психической и физической зависимости от алкоголя, утратой ситуационного, количественного и качественного контроля, абстинентного синдрома с характерными соматоневрологическими проявлениями, появлением длительных запоев, нарастанием характерных изменений личности по алкогольному типу, с изменением мотивов и личных потребностей, недостаточным осознанием своей зависимости от алкоголя, недостаточностью волевого контроля, снижением уровня социального функционирования, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании истощаемое внимание, с трудностями сосредоточения и распределения, умеренное нарушение памяти на недавние и отдаленные события, умерено-выраженные изменения по алкогольному типу в виде эмоциональной неустойчивости, обидчивости, упрямства, ригидности, морально-этического снижения, снижения трудовых навыков и критичности к своей алкоголизации и своему социально-нравственному статусу, морально-нравственного огрубления, беспечности, со снижением критических и прогностических способностей на фоне органической неврологической микросимптоматики. Исходя из анализа гражданского дела, в сопоставлении с данными настоящего психиатрического обследования, следует, что в интересующий суд период времени - на момент заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживал признаки Синдрома зависимости от алкоголя, третьей стадии (F 10.243), что сопровождалось злоупотреблением спиртными напитками, с запойным характером пьянства с чередующимися состояниями абстиненции, проявляющимися соматоневрологическими проявлениями, эмоционально-волевыми нарушениями, когнитивными расстройствами, личностными изменениями по алкогольному типу в виде изменения мотивов и личных потребностей, недостаточного осознания своей зависимости от алкоголя, недостаточности волевого контроля, снижения уровня социального функционирования, перекладывания ответственности на окружающих, зависимости от случайных обстоятельств и чужого мнения, что определяло невозможность адекватно и полно осмысливать объективную реальность, в полной мере свободно и осознанно принимать решения по заключению сделки, учитывать и критически оценивать юридически-правовые последствия совершенного нотариального действия, в связи с чем ФИО2 на тот период времени не мог понимать значение своих действий и руководить ими. 

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осушествляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статей 549 - 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имушество (ст. 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). 

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки относятся к одному из способов защиты гражданских прав, предусмотренному законом (абз.4 ст. 12ГК РФ). 

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имушеством, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В соответствии со статьей 177 ГК сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иcкy этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле. 

Решением суда установлено, что истец на момент заключения договора купли-продажи не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, а значит, заключение данного договора и отчуждение квартиры происходили помимо его воли. 

В рамках рассмотрения гражданского дела 2-172/2023 судом установлено, что ФИО2 в момент подписания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем все совершенные им юридически значимые действия являются недействительными и не порождают правовых последствий. 

Указанное касается не только обстоятельств передачи ФИО2 ФИО1 прав на недвижимое имущество, но и обстоятельств, связанных с доказанностью получения ФИО2 денежных средств. В связи с этим как расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 900 000,00 рублей наличными, так и расписка от указанной даты, согласно которым ФИО8 передала 1 526 000,00 рублей, полученных в Сбербанке, за вычетом квартплаты и ее вознаграждения в 50000,00 рублей ФИО2, договор № о вкладе в ПАО Сбербанк также являются недействительными и не могут служить подтверждением получения ФИО2 каких-либо денежных средств, с учетом пояснений представителя ответчика, показаний свидетелей, которые пояснили суду, что денежные средства ответчиком не были получены. 

Исходя из вышеизложенного, проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки и приведении сторон в первоначальное положение в части возврата денежных средств в размере 2 500 000,00 рублей, по признанному судом недействительным договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, к ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о применении последствий недействительности сделки и приведении сторон в первоначальное положение в части возврата денежных средств в размере 2 500 000,00 рублей, по признанному судом недействительным договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Ибрагимова Ф.М.