Дело № 12-181/2021

44RS0001-01-2021-001057-26 

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 18 марта 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Евтюшкин И.А., с участием заместителя прокурора г. Костромы Васина А.А., защитника ООО «ТК «ПИЛИГРИМ» - адвоката Бочкова О.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев жалобу защитника ООО «ТК «ПИЛИГРИМ» - адвоката Бочкова О.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК «ПИЛИГРИМ» ... 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № о назначении административного наказания, вынесенного 

<

дата> главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 ООО ТК «ПИЛИГРИМ» ... признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с применением наказания - наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Бочков О.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что выплата аванса работникам ООО «ТК «ПИЛИГРИМ» была произведена в полном объеме, без каких - либо удержаний, имущественного и морального вреда в данном случае работникам предприятия причинено не было. Выплаты аванса были произведены 

<

дата> и 

<

дата> по причине того, что даты: 

<

дата> и 

<

дата> являлись выходными днями, вследствие чего выплата аванса состоялась в ближайший после них рабочий день; в соответствии со ст. ст. 3.4, 4.1.1. КоАП РФ считает возможным назначить ООО «ТК «ПИЛИГРИМ» предупреждение. 

В судебном заседании представитель ООО «ТК «ПИЛИГРИМ» Бочков О.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Представитель административного органа о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения не заявил. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Прокуратурой города Костромы на основании проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «ТК «ПИЛИГРИМ», в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 142 Трудового кодекса работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60.8 УИК РФ осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков.

Согласно статье 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. 

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Осужденные по приговору суда к отбыванию наказания в виде принудительных работ, работники ФИО5, ФИО6 трудоустроены в ООО «ТК «ПИЛИГРИМ» на должность слесаря по ремонту автомобилей. 

Согласно пункту 3.1 «Положения об оплате труда» ООО ТК «ПИЛИГРИМ» выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 25-го числа расчетного месяца (аванс) и 10-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет).

Согласно пункту 3.2 «Положения об оплате труда» ООО ТК «ПИЛИГРИМ» при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня. 

Согласно представленным платежным документам установлено, что аванс за июль 2020 года вместо 

<

дата> выплачен 17 работникам 

<

дата>, аванс за 

<

дата> вместо 

<

дата> выплачен 

<

дата>.

В статье 2.1 КоАП РФ закреплено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 2.10 КоАП РФ установлено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовая обязанность ООО «ТК «ПИЛИГРИМ» исполнять требования действующего трудового законодательства вытекает из общеправового принципа, в соответствии с которым любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-«П» подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. ООО «ТК «ПИЛИГРИМ» доказательств того, что у него имелись основания, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения требований трудового законодательства, не представлено.

Обстоятельства правонарушения и вина ООО «ТК «ПИЛИГРИМ» в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении №-ппр, приказом (распоряжением) № от 

<

дата> о приеме работника на работу, согласно которому ФИО5 принят на работу в ООО «ТК «ПИЛИГРИМ» на должность слесаря по ремонту автомобилей, трудовым договором № от 

<

дата>, заключенным между ФИО5 и ООО «ТК «ПИЛИГРИМ», приказом (распоряжением) № от 

<

дата> о приеме работника на работу, согласно которому ФИО6 принят на работу в ООО «ТК «ПИЛИГРИМ» на должность слесаря по ремонту автомобилей, трудовым договором № от 

<

дата>, заключенным между ФИО6 и ООО «ТК «ПИЛИГРИМ», платежной ведомостью № от 

<

дата>, платежной ведомостью № от 

<

дата>, положением об оплате труда работников ООО «ТК «ПИЛИГРИМ» и другими материалами дела. 

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь правилами оценки доказательств, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «ТК «ПИЛИГРИМ» и привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения ООО «ТК «ПИЛИГРИМ» к административной ответственности соблюдены.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как усматривается из выписки Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «ТК «ПИЛИГРИМ» в соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

ООО «ТК «ПИЛИГРИМ» ранее к административной ответственности не привлекалось, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

В данном случае имеется совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих заменить ООО «ТК «ПИЛИГРИМ» административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу адвоката Бочкова О.В., действующего в интересах ООО «ТК «ПИЛИГРИМ» удовлетворить, постановление № о назначении административного наказания, вынесенное 

<

дата> главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3, в отношении ООО ТК «ПИЛИГРИМ» ..., в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, изменить и объявить обществу предупреждение, 

Настоящее постановление может быть обжаловано в десятисуточный срок с момента его получения в Костромской областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Судья И.А. Евтюшкин 

Копия верна: