РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Сочи.

24.08.2017 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В., 

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Центральному РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа о возмещении имущественного вреда в размере 27255 рублей, взыскать судебные расходы в размере 5000 рублей. 

В обоснование требований указывает, что им в адрес Сочинского межрайонного отдела судебных приставов был направлен исполнительный лист серия ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № 89 Адлерского района г.Сочи Савчук В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возмещении ему имущественного вреда в размере 27255 рублей.

В связи с полным бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства им неоднократно подавались жалобы, датируемые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; 01.03.2016; 16.02.2016; 06.09.2016 на имя начальника отдела УФССП по Краснодарскому краю по причине неисполнением своих должностных обязанностей приставом-исполнителем. На что поступил ответ от начальника Центрального районного отдела судебных приставов по г.Сочи, ФИО2 о том, что 01.09.2014 г. исполнительное производство передано другому судебному приставу-исполнителю в связи с расформированием Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, а предыдущий судебный пристав своими деяниями нарушила Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившиеся в ненадлежащем и несвоевременном исполнении решения суда в рамках исполнительного производства, в связи с чем была уволена. А также в данном ответе было установлено, что исполнительное производство было прекращено в связи с ликвидацией ООО "РИА Маркетинг» (должник) ИНН 

<

***> 29.07.2014 г., согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В результате данного ответа он был вынужден обратится в прокуратуру Центрального района г.Сочи с заявлением 13.12.2016 г. о неисполнении и прекращении исполнительного производства, на что получил ответ 10.02.2017 г., согласно которой в ходе прокурорской проверки были выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве и о судебных приставах, а именно допущены нарушения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившиеся в ненадлежащем и несвоевременном исполнении решения суда в рамках исполнительного производства.

Административный истец указывает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполнено, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений.

В судебном заседании административный истец требования поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела; представлена копия исполнительного производства.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Законные требования судебного пристава-исполнителя основаны в том числе на требованиях исполнительного документа, в данном случае - исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, и обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Между тем, для того чтобы законные требования судебного пристава-исполнителя являлись обязательными для исполнения субъектами, указанными в ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, необходимо производить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в соответствии с характером требований исполнительного документа.

На основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 89 Адлерского района г.Сочи по делу 2-911/2011, по заявлению взыскателя от 20.05.2013 г. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по предмету исполнения: денежное взыскание в размере 27255 рублей, взыскатель ФИО1, должник ООО "РИА Маркетинг".

Как следует из материалов исполнительного производства выполнены запрос в банки, запрос об имуществе, запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из кредитных организаций поступил ответ, что счета должника закрыты в 2012 г.

Впоследствии было установлено, что должник-организация ликвидирована 29.07.2014 г.

14.11.2014 г. исполнительное производство прекращено на основании п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве."

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Доводы и основания о бездействии судебного пристава-исполнителя, принятых им решений, опровергнуты материалами исполнительного производства, что в силу ст.227 КАС РФ означает, что суд, не признает заявление обоснованным и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Центральному РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 25.08.2017 г.

Председательствующий