1-479/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 июля 2021 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Шенаурина И.А., 

при секретаре Касаткиной С.Е.,

с участием государственных обвинителей Хомутовой Д.К., Рыковой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвокатов Сысоева А.В. и Мугатарова Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ 19.05.2021, 21.05.2021 освобожденного из-под стражи, находящегося под действием меры пресечения в виде запрета определенных действий, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 

В ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, связался с неустановленным следствием лицом (далее – неизвестный, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), изъявив желание оказать услуги по размещению закладок с наркотическим средством в «тайники» на территории г.Екатеринбурга, и, получив согласие неизвестного, тем самым, вступил с ним в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, заранее неопределенному кругу лиц на территории г.Екатеринбурга, при этом разработав план преступных действий и распределив между собой преступные роли.

Согласно достигнутой договоренности, неизвестный должен был приобрести наркотическое средство в крупном размере, поместить его в «тайники», после чего, сообщить ФИО2 сведения о местонахождении тайника с наркотиком, получать от ФИО2 информацию о местонахождении оборудованных последним «тайников» с закладками наркотического средства, подыскивать приобретателей наркотического средства и продавать им наркотики.

ФИО2, согласно своей роли, должен был через интернет получать от неизвестного информацию о месте нахождения «тайников» с наркотическим средством, извлекать наркотики, помещать в иные «тайники» на территории г.Екатеринбурга, фотографировать места закладок и отправлять фотографии соучастнику преступной деятельности.

В период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, неизвестный приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство, в крупном размере, которое поместил в «тайник», сообщив через интернет ФИО2 сведения о местонахождении данного «тайника».

В период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3, действуя по указанию неизвестного, в «тайнике», 

<

адрес>, обнаружил расфасованное в не менее 13 свертков вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 4,22 грамм (с учетом массы вещества, израсходованной для производства предварительного исследования и проведения судебной экспертизы), поднял его, тем самым, незаконно приобрел указанное наркотическое средство с целью последующего размещения в «тайниках» на территории г.Екатеринбурга для дальнейшего незаконного сбыта неограниченному кругу лиц.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, следуя по произвольно выбранному им маршруту на территории Чкаловского района, оборудовал тайники с наркотиками, сфотографировал их и отправил соучастнику своей преступной деятельности.

Оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 4,22 грамм, находящееся в не менее 13-ти свертках из изоляционной ленты ФИО2 поместил в карман надетых на нем штанов, и стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта. 

Однако, ФИО2 и неизвестный довести до конца свой совместный преступный умысел и сбыть указанное наркотическое средство не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у дома 

<

адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, у ФИО2 изъяты 13 свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,23 гр., 0,19 гр., 0,22 гр., 0,21 гр., 0,22 гр., 0,22 гр., 0,25 гр., 0,26 гр., 0,46 гр., 0,45 гр., 0,56 гр., 0,47 гр., 0,48 гр., а всего общей массой 4,22 гр. (с учетом массы вещества, израсходованной для производства предварительного исследования и проведения судебной экспертизы), что является крупным размером, которые ФИО2, с неизвестным планировали сбыть.

Согласно заключению эксперта №№ представленные на экспертизу вещества, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, массой 4,22 гр., содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество вышеуказанного наркотического средства, общей массой 4,22 гр. является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере. Суду показал, что до ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знаком, данные которого назвать отказался, приобрел наркотическое средство – метадон, получил 2 адреса закладок. ДД.ММ.ГГГГ в Екатеринбурге на 

<

адрес> он отыскал ранее купленные наркотики – по двум адресам он нашел три свертка с метадоном. Идя по 

<

адрес>, еще в 10 местах, там же он отыскал еще 10 свертков. Сфотографировал данные места, где он подобрал найденные наркотики, отправил своему знакомому под названием «Мистер», чтобы похвастаться о находке бесплатных наркотиков. Сбытом наркотических средств он не занимался, изъятые у него сотрудниками полиции наркотики (13 свертков) предназначались для личного употребления. Сам он является потребителем наркотических средств, разовая доза употребления составляет 0,03 гр. метадона в неделю.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные им в ходе расследования дела.

В ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО2 показал, что употребляет наркотики, чтобы снять боли, нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Одноклассники» от неизвестного ему пришло сообщение с предложением работы продавцом наркотиков. На данное предложение он согласился. После этого ему в приложении «Телеграмм» пришло сообщение с указанием о необходимости раскладывать наркотики. Переписку он вел с неизвестным под ником «Мистер». ДД.ММ.ГГГГ. от «Мистера» ему пришло сообщение с координатами тайника с наркотиком – район 

<

адрес>, возле забора одного из столбов. Далее, он отправился к месту закладки, прибыл на 

<

адрес>, по координатам отыскал закладку с наркотиками, распаковал ее, в ней были свертки в красной и зеленой изоленте. Обнаруженные свертки он убрал в карманы своих штанов, переписку с неизвестным и координаты места закладки удалил. Около 11:00 час. «Мистер» сообщил ему, что в районе «

<

адрес>» нужно разложить по закладкам наркотики. Выполняя данное поручение, около 13:30 час. он (ФИО2) в районе «

<

адрес>» разложил семь свертков с наркотиком по закладкам, после чего сфотографировал места оборудованные им тайников и отправил их «Мистеру». В 15:10 час. он отправился в сторону ул. 

<

адрес>, чтобы разложить остальные закладки, однако был задержан сотрудниками полиции, наркотики у него были изъяты. В целом, об аналогичных обстоятельствах ФИО2 сообщал и при допросе его в качестве обвиняемого. 

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО2 подтвердил. Противоречия в своих показаниях на следствии и в судебном заседании объяснил желанием преуменьшить степень своей вины, уйти от ответственности за более тяжкое преступление. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

С согласия стороны защиты по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания неявившихся свидетелей Л. и П. 

Свидетель Л. сотрудник полиции, рассказал о задержании по подозрению в незаконном обороте наркотиков ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. у дома 

<

адрес>, и изъятии у него в ходе личного досмотра свертков с веществом, которые тот хранил при себе (л.д. 80-82).

Свидетель П. сообщил о том, что при нем в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у последнего из одежды было изъято 13 свертков с веществом и телефон «Хонор», (л.д. 83-85). По результатам данного процессуального действия составлен протокол, в котором все участвующие расписались. 

В судебном заседании исследованы письменные доказательства.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ часов того же дня по адресу: г. 

<

адрес> в ходе личного досмотра у ФИО1 в присутствии понятых из штанов изъят телефон «Хонор» и 8 свертков с веществом в изоленте красного и зеленого цветов, (л.д. 15).

Изъятые свертки с веществом осмотрены, направлены на исследование, (л.д. 37-40).

С участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия – участка местности по адресу: г. 

<

адрес> В ходе осмотра участка местности ФИО2 указал на место, где он раскопал закладку с 20 свертками с наркотическим средством, (л.д. 64-68).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен телефон «Хонор», изъятый у ФИО2. В ходе осмотра установлено, что в телефоне имеются фотографии участков местности с указанием координат, которые сделаны ДД.ММ.ГГГГ. Некоторые фотографии, по мимо координат, имеют также описание – красная изолента, (л.д. 46-48).

В соответствии с заключением эксперта № и справки о предварительном исследовании вещества №, вещества, изъятые № в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство метаднон (фенадон, долофин), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Общая масса вещества составила 4,22 гр.

Основанием для отнесения изъятых веществ к наркотическим средствам является «Список № 1 наркотических средств Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Размер наркотического средства, на сбыт которого покушался ФИО1, определен судом исходя из массы веществ, изъятых в ходе личного досмотра подсудимого.

Массы изъятых наркотических средств постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесены к крупному размеру.

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям свидетелей, из объяснений которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам ФИО2 и не усматривает с его стороны признаков оговора подсудимого. 

Оценивая показания ФИО1 в ходе судебного заседания, суд находит их правдивыми лишь в той части, в которой он сообщал об изъятии у него 13 свертков с веществом. Иные его показания в судебном заседании о непричастности к сбыту наркотических средств, приобретении и нахождении наркотиков для личного употребления, фотографирования мест отысканных (а не оборудованных им же) закладок суд расценивает как неубедительную версию защиты, направленную на избежание уголовной ответственности. Более того, после оглашения показаний на следствии, ФИО2 подтвердил их и не поддержал свои показания, данные им в судебном заседании. В связи с этим суд более доверят показаниям ФИО2 на следствии, так как в ходе следствия подсудимый в присутствии защитника, спустя незначительный промежуток времени после задержания, после разъяснения его прав, последовательно сообщал об обстоятельствах, которые нашли свое отражение и в следственных и процессуальных документах. 

Принимая во внимание изложенное, суд признает показания свидетелей и подсудимого на следствии допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора.

Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. 

Форма и содержание протоколов следственных и процессуальных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в нем.

Заключения экспертов и исследования специалистов также не вызывают у суда сомнений, поскольку являются мотивированными, научно-обоснованными, даны высококвалифицированными экспертами, специалистами. У суда нет каких-либо оснований не доверять указанным в них выводам. 

Из показаний подсудимого в ходе расследования дела следует, что ФИО2 участвовал в незаконном обороте наркотических средств совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Учитывая совокупность фактических данных, характеризующую действия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ суд констатирует, что он участвовал в незаконном обороте наркотических средств, имел умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у него до задержания сотрудниками полиции. 

Суд признает совершение подсудимым преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку он предварительно договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совершении сбыта наркотического средства. В соответствии с достигнутой договоренностью выполнял объективную сторону преступления, его действия были направлены на достижение общего преступного результата в виде незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд исходит из признания ФИО2 единого умысла на сбыт изъятого наркотического средства. Количество изъятого, многократно превышающее разовую дозу для употребления, сведения, обнаруженные на носителях информации, свидетельствуют о том, что изъятые наркотические средства предназначались именно для дальнейшего незаконного сбыта.

Квалифицируя действия ФИО2 в том числе по признаку совершения преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), органы следствия указали на то, что посредством сети "Интернет" ФИО2 связывался с неустановленным соучастником преступления, в том числе получал координаты места нахождения тайника с наркотиками, которые необходимо было забрать для последующего сбыта. Также с помощью сети "Интернет" ФИО2 должен был отправлять неустановленному соучастнику преступления сообщения с описанием места нахождения тайников "закладок" с наркотиком, которые он сделал сам.

Однако, следствием не учтено, что, исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава преступления, т.е. действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств или психотропных веществ их приобретателю.

Общение между ФИО2 и неустановленным соучастником преступной деятельности путем обмена текстовыми сообщениями в интернете, где неустановленным лицом давались определенные указания о месте нахождения закладки и дальнейших действиях с ней и получалась информация о проделанной закладчиком работе, не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотика использовались бы информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет").

Органами предварительного расследования не установлено, каким же образом мог быть осуществлен сбыт разложенного в закладки наркотика. Очевидно, что это могло происходить путем непосредственного контакта сбытчика и приобретателя, либо каким-то иным образом, то есть указанное обстоятельство носит всего лишь вероятностный и предположительный характер.

В своих показаниях ФИО2 не сообщал сведений о том, что передача наркотика приобретателю обязательно должна была осуществляться с использованием сети "Интернет".

В связи с этим признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")» подлежит исключению из объема обвинения подсудимого. Вместе с тем, уменьшение объема обвинения не влечет переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил покушение на преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: имеет на иждивении малолетнего ребенка;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ: ФИО2 вину признал, раскаялся, судимостей не имеет, положительно характеризуется, на профилактическом учете не состоит, осуществляет посильную помощь родственникам, имеет заболевания. 

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что подсудимый совершил покушение на особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказаний в соответствии с санкцией статьи. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий надлежит изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей. 

В силу п.5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимого в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного следствия. ФИО2 не тратил трудоспособность, имеет возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. - «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок наказания время фактического задержания и содержания под стражей с 18.05.2021 по 21.05.2021, а также с 29.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 8 625 руб. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, срезы ногтевых пластин – уничтожить;

- сотовый телефон «Хонор» - возвратить по заявлению ФИО2 лицу, указанному в таком заявлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися по стражей - со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий И.А. Шенаурин