55RS0007-01-2024-005796-08

Дело №1-355/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 02 сентября 2024 года

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Айринг О.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г.Омска ФИО1,

защитника – адвоката Джира К.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого К.,

потерпевшего Б.,

при секретаре Титяк Л.М., помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3. 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего, 

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 00 часов 30 минут до 07 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что Б. лег спать и за его преступными действиями не наблюдает, используя мобильный телефон марки «Iphone 11», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, к которому посредством услуги мобильный банк подключен банковский счет №***144, открытый в ПАО «Сбербанк», оформленный на имя Б., зашел в личный кабинет мобильного приложения ПАО «Сбербанк», оформленного на имя последнего, посредством которого осуществил операцию по оформлению кредита на имя Б. на сумму 60000 рублей, которые поступили на банковский счет №***144 ПАО «Сбербанк», принадлежащий потерпевшему Б. После чего, ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, в указный период времени, аналогичным способом совершил операцию по оформлению кредита на имя Б. на сумму 45000 рублей, которые поступили на банковский счет №***144 ПАО «Сбербанк», принадлежащий потерпевшему. Таким образом, ФИО3 совершил операции по оформлению двух кредитов на имя Б. на общую сумму 105000 рублей.

После получения указанных денежных средств ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих потерпевшему денежных средств с банковского счета №***144, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе судебного следствия не установлено, произвел две операции по переводу денежных средств на сумму 46690 рублей и на сумму 45269 рублей, а всего на общую сумму 91959 рублей с банковского счета №***144 ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Б. на банковский счет №***976, открытого в АО «Тинькофф», оформленного на имя ФИО3, тем самым похитил указанные денежные средства; при этом по независящим от ФИО3 обстоятельствам комиссия банка составила 1359 рублей

После чего, продолжая задуманное, ФИО3 в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе судебного следствия не установлено, с банковского счета №***144, открытого на имя Б., произвел две операции по переводу денежных средств в сумме 11 рублей и 13000 рублей на виртуальный банковский счет АО «Яндекс Банк» на абонентский №, принадлежащий Б., с привязанной к виртуальному счету банковской картой № *** 8622, которые в последующем потратил на личные нужды, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 44 минуты осуществил оплату товаров и услуг «OZON» на сумму 2230 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут осуществил оплату товаров и услуг «YM sunlight» на сумму 5593 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 19 минут осуществил оплату товаров и услуг «WILDBERRIRS» на сумму 5069 рублей. Похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению

Таким образом, ФИО3 тайно похитил с банковского счета №***144, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Б., денежные средства в размере 91959 рублей с учетом комиссии банка, а также с виртуального банковского счета, открытого в АО «Яндекс Банк» с привязанной банковской картой №****8622, принадлежащей Б. на сумму 12892 рубля, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 104851 рубль

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показав, что ДД.ММ.ГГГГ около 00-30 часов, когда Б. вернулся с работы, они стали употреблять спиртное. После этого потерпевший лег спать, а ФИО3, поскольку у него было много долговых обязательств, решил оформить на имя Б. кредит. Для этого подсудимый зашел в мобильное приложение «Сбербанк», установленное на телефоне потерпевшего, где оформил два кредита на имя Б. на сумму 45000 рублей и 60000 рублей. Данные денежные средства он перевел на свою карту «Тинькофф Банк» и на созданную им карту «Яндекс Банк». После совершения вышеуказанных действий ФИО3 удалил мобильное приложение «СберБанк», установленное на мобильном телефоне «Iphone 11» Б., так как не хотел, чтобы последний обнаружил, что оформлены кредиты. С карты «Яндекс» ФИО3 произвел несколько покупок в «Вайлдберрис», «Озон», «Санлайт». Подсудимый указал, что причину содеянного пояснить не может, похищенные у Б. денежные средства потратил на личные нужды. С размером похищенных денежных средств согласен в полном объеме. В последующем все денежные средства потерпевшему были возвращены в полном объеме (с учетом процентов за перевод денежных средств), кроме того ФИО3 принес извинения перед потерпевшим и в качестве компенсации морального вреда выплатил потерпевшему 5000 рублей. В содеянном он полностью раскаивается, заверяет суд, что больше такого не повторится. 

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшего и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела. 

Так допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 указал, что он ранее проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около в 00 часов 30 минут он вернулся с работы домой и лег спать, ФИО3 при этом находился дома, играл в компьютер. Проснувшись утром, потерпевший стал собираться на работу, хотел пополнить счет на банковской карте, в связи с чем попытался зайти в мобильное приложение «Сбербанк», установленное ранее на его мобильном «Iphone 11», но не смог. ФИО16 сообщил об этом ФИО3, последний сказал, что также не может зайти в приложение «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе, он через мобильное приложение коллеги зашел личный кабинет «Сбербанк» и увидел, что на его имя были взяты два кредита на сумму 45000 и 60000 рублей, которые ФИО16 не оформлял; кто мог оформить кредит, потерпевший не знал. 

После этого потерпевший позвонил на горячую линию «Сбербанк», где ему подтвердили, что на его имя были взяты указанные кредиты, отменить их невозможно; в связи с чем, ФИО16 обратился с заявлением в отдел полиции. 

Вечером Б.рассказал о произошедшем ФИО3, но последний сказал, что ничего об этом не знает; хотя потерпевший заметил, что у подсудимого появился новый мобильный телефон, чек от которого увидел потерпевший. К. сообщил, что он продал свой телефон, родители добавили денег, и он купил новый телефон. После этого подсудимый на несколько дней уехал к родителям в р.

<

адрес>. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 рассказал Б., что оформил на его имя 2 кредита на сумму 45 000 рублей и 60 000 рублей, пояснив, у него имеется много долгов, которые он хотел погасить; К. обязался погашать кредит сам, но потерпевший ему не поверил, поскольку у ФИО3 нет официального источника дохода. 

Далее, зайдя в приложение «Яндекс Банк», установленном на телефоне, Б. обнаружил, что на его имя была открыта виртуальная карта № *** 8622, с которой были произведены различные покупки в магазинах Озон, Вайлдберрис, Санлайт. 

В результате действий ФИО3 у него были похищены денежные средства в сумме 10841 рубль, которые впоследствии были возвращены мамой подсудимого. 

Потерпевший Б. указал, что причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 40000 рублей в месяц, хищение денежных средств ФИО3 поставило его в затруднительное положение, поскольку, в связи с неоплатой кредита, его банковская карта была заблокирована, он не мог ею пользоваться и получить заработную плату; на привлечении ФИО3 к уголовной ответственности Б. настаивает, поскольку извинения подсудимого не принял, считает их не искренними. Также потерпевший указал, что родителями подсудимого ему был возмещен моральный вред в размере 5000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 указала, что она является матерью подсудимого. О произошедших событиях она узнала ДД.ММ.ГГГГ ода от потерпевшего, который позвонил ей по телефону. После этого она полностью возместила причиненный сыном ущерб (с учетом снятой комиссией банка), а также выплатила денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Также свидетель указала, что ее сын очень раскаивается в содеянном; охарактеризовать ФИО10 может только с положительной стороны. 

В ходе судебного следствия были исследованы также материалы уголовного дела:

-заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Б. просит провести проверку по факту кредитных обязательств в ПАО «Сбербанк», оформленных неизвестными лицами на его имя на сумму 105000 рублей, переведенных на неизвестный банковский счет (л.д. 5);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена справка о движении средств АО «Тинькофф» за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная по лицевому счету 408***0976, оформленному на ФИО3; в ходе осмотра установлены банковские операции по зачислению и переводу денежных средств по указанному счету (л.д. 14-16), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная справка признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 17, 18-19);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО3 с участием защитника ФИО11 изъяты скриншоты выписок из АО «Тинькофф», скриншот чека «Озон»(л.д. 47-49), 

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон «Iphone 11» в чехле фиолетового цвета с рисунком и сим картой «Мегафон» тел. №, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Б. В ходе осмотра обнаружено: при входе в личный кабинет в мобильном приложении «Сбербанк» обнаружены переводы о внесении платежей по кредитам; в приложении «Яндекс Банк» обнаружена информация о реквизитах карты 2204***8622, в истории обнаружены операции на сумму 5069 рублей «Вайлдберрис», 5593 рубля «Санлайт», 2230 рублей «Озон» (л.д. 85-90), который был признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 92);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника ФИО11 осмотрено место происшествия, а именно 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка (л.д. 94-100);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Б. изъяты скриншоты выписок по счету из ПАО «Сбербанк», скриншоты справок о задолженности заемщика, скриншот смс-сообщений, скриншоты выписок по счету из АО «Тинькофф», скриншот кассового чека «Озон», скриншоты выписок «Яндекс Банк» (л.д. 101-103), которые протоколом от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (л.д. 104-107);

-ответом на запрос ПАО «Сбербанк» предоставлена выписка по счету 4081***5144, открытому на имя Б., о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-128);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена копия выписки АО «Тинькофф» на имя ФИО3 по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной выписки в 01-00 часов ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция по зачислению 46000 рублей, в 01-06 часов –на сумму 44600 рублей (л.д. 145-147).

Перечисленные доказательства в своей последовательности, по согласованности между собой, позволяют суду признать доказанным, что именно ФИО3 период времени с 00 часов 30 минут до 07 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, при указанных выше обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №***144, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Б., денежные средства в размере 91959 рублей с учетом комиссии банка, а также с виртуального банковского счета, открытого в АО «Яндекс Банк» с привязанной банковской картой №****8622, принадлежащей Б. на сумму 12892 рубля, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 104851 рубль.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, проверки показаний на месте и иными материалами уголовного дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны, не противоречивы, и подтверждаются материалами дела. Оснований для критической оценки показаний потерпевшего у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности, причин для оговора им ФИО3, или какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

Письменные доказательства суд кладет в основу приговора, так как нарушений требований УПК РФ при проведении следственных действий и составлении процессуальных документов не допущено. Показания подсудимого суд принимает в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных доказательств, оценивая разногласия как недостоверные, обусловленные желанием уменьшить меру своей ответственности.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, являются относимым, допустимыми, не вызывают сомнений в их достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд полагает, что наличие в действиях подсудимого ФИО3 квалифицирующего признака – «причинение значительного ущерба», нашло свое подтверждение материалами уголовного дела. Квалификация причинения потерпевшему ФИО8 значительного ущерба определена с учетом его имущественного положения, размера совокупного дохода семьи, наличия обязательств имущественного характера. В судебном заседании потерпевший указал, что его заработная плата составляет от 20000 до 40000 рублей, иного дохода не имеет, снимает квартиру, причинение ему ущерба в размере 104851 рубля является для него значительным. 

При этом суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» как излишен вмененный, поскольку исходя из п. 18 ст. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе»– электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность, деятельность оператора финансовой платформы, деятельность по организации привлечения инвестиций, деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, деятельность операторов информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, и (или) деятельность операторов обмена цифровых финансовых активов и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций. Таким образом, электронные денежные средства -это денежные средства в рублях или иностранной валюте, учитываемые кредитными организациями без открытия банковского счета, перевод которых осуществляется исключительно с использованием электронных средств платежа.

Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершённая с банковского счёта.

При назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также степень его социальной обустроенности.

Как личность ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту учебы - положительно, 

<

данные изъяты>, социально обустроен, проходит обучение, имеет дипломы по хореографии.

Суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, относит полное признание вины и заявленное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение причинённого имущественного ущерба, добровольное возмещение компенсации морального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся как в даче признательных показаний по обстоятельствам дела, так и в добровольном участии на предварительном следствии в ходе их проверки и уточнения), а также фактическую явку с повинной (содержащуюся в объяснении), молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в порядке ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, достижения цели наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания в большей степени соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ввиду отсутствия обстоятельств, которые являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64УК РФ, назначения иного более строгого наказания, с учетом фактических обстоятельств преступления, а также личности виновного суд не находит. 

Между тем, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменить ФИО3 категорию преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с положениями уголовного закона РФ в случае, когда суд при постановлении приговора, назначив наказание, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ меняет категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст.75 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания наказания. 

В силу положений ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если после совершения преступления это лицо вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Указанные условия соблюдены и с учетом изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ – ходатайство защитника подсудимого может быть удовлетворено в предусмотренной законом форме для данной ситуации, то есть освобождения от отбывания назначенного наказания. 

Правовые основания, предусмотренные ст.75 УК РФ, по делу имеются (подсудимый совершил преступление впервые, раскаялся в содеянном, признал вину и способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания, не оспаривая правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, характер и размер причиненного вреда; загладил причиненный преступлением вред и извинился перед потерпевшим, правовые последствия такого решения подсудимому понятны и категория преступления снижена до средней тяжести), ущерб по делу возмещен в полном объеме – суд, 

полагает возможным освободить осужденного от отбывания наказания на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ. Изложенное выше, позволяет суду прийти к тому, что ФИО3 перестал быть общественно опасным. Никаких убедительных данных, свидетельствующих об общественной опасности ФИО3 и необходимости применения к нему мер уголовного наказания стороной обвинения не приведено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, п.2 ч.5 ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО3 категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от отбывания назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказания на основании ст.75 УК РФ за деятельным раскаянием, в порядке п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Iphonel 11»- возвращенный потерпевшему Б., оставить по принадлежности; справку о движении средств АО «Тинькофф», скриншоты выписок по счету из ПАО «Сбербанк», скриншоты справок о задолженности заемщика, скриншот смс-сообщений, скриншоты выписок по счету из АО «Тинькофф», скриншот кассового чека «Озон» - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Арест на имущество ФИО3, наложенный постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья 

Центрального районного суда 

<

адрес> О.А. Айринг