5-58/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Строитель 25 июня 2019 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А., 

при секретаре Пономаревой А.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

врио начальника ОВМ ОМВД России по Яковлевскому району ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, 

<

данные> гражданина республики Украина, 

<

данные>, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

25 июня 2019 года в 04 часа 20 минут сотрудниками ОРДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области Ю.Е. на территории ФАД «Крым» установлен гражданин республики Украина ФИО1, с нарушением миграционного законодательства РФ, выразившемся в уклонении от выезда с территории России, прибыл в РФ 27 ноября 2017 года и по истечении 90 суток своевременно не выехал, срок законного пребывания закончился 26 февраля 2018 года, документов подтверждающих законность пребывания не имеет, чем нарушил ч. 1 и ч. 2 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, вместе с тем просил не назначать ему наказание в виде административного выдворения. Пояснил, что родственников и постоянного местожительства на территории РФ не имеет, в настоящее время располагает денежными средствами для оплаты штрафа. 

Врио начальника ОВМ ОМВД России по Яковлевскому району ФИО2 просила признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, представителя органа административного преследования, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Диспозиция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является гражданином республики Украина, находился на территории РФ с 27 ноября 2017 года, со сроком пребывания до 26 февраля 2018 года, с 27 февраля 2018 года уклонился от выезда с территории РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ (ред. от 19.07.2018) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в нарушении положений ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а следовательно и в инкриминируемом правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, которым установлен факт пребывания гражданина республики Украина ФИО1 на территории РФ, в нарушение указанных норм Закона по истечении срока действия миграционной карты, и уклонения от выезда с территории Российской Федерации по окончании срока временного пребывания (л.д. 3); рапортами инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области Ю.Е. и врио начальника ОВМ ОМВД России по Яковлевскому району ФИО2 в которых изложены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения административного производства (л.д. 1, 2); письменным объяснением ФИО1, согласно которым в РФ он приехал в целях заработка, на миграционный учет не становился. В связи с утерей миграционной карты не выехал в установленный срок за пределы РФ (л.д. 4); копией паспорта гражданина республики Украина ФИО1, копией СПО «Мигрант-1», подтверждающими личность ФИО1, его гражданство республики Украина, въезд на территорию РФ 27 ноября 2017 года со сроком пребывания до 26 февраля 2018 года (л.д. 5, 8). 

Доказательства продления ФИО1 срока его пребывания на территории РФ отсутствуют. 

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1, зная о необходимости соблюдения правил миграционного учета иностранных граждан на территории РФ, которые ему разъяснялись сотрудниками УФМС в момент въезда в Российскую Федерацию, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя его вредные последствия, желал их наступления, поскольку понимал, что истек срок действия его миграционной карты, а соответственно срок его пребывания на территории РФ, в связи с чем, ему необходимо было продлить в установленном законом порядке срок пребывания на территории РФ либо выехать с территории Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. 

В силу ст. 3.10 КоАП РФ – административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Указанные в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обстоятельства, у ФИО1 отсутствуют.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 №15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др).

ФИО1 незаконно пребывает на территории Российской Федерации более одного года трех месяцев, однако надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не предпринял.

При таких обстоятельствах, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, его материального положения, обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая, что гражданин республики Украина ФИО1 не имеет документов, подтверждающих законность пребывания на территории России, но имеет документы и денежные средства для самостоятельного выезда за пределы РФ, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции для данного вида наказания, с выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого перемещения через государственную границу РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации. 

<

данные>

<

данные> 

<

данные> 

<

данные> 

<

данные> 

<

данные> 

<

данные>

<

данные> 

<

данные>

<

данные>

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы РФ, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья Е.А. Моисейкина