Дело № 2-553/2021 9 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В. 

при секретаре Цыба Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 01.09.2014 между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 606 096 руб. 34 коп. на срок 60 месяцев под 20,4 процентов годовых.

Истец исполнил свои обязательства, кредит ответчику предоставил.

В свою очередь Ответчик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы Истцом и Ответчиком при заключении договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и в соответствии со сроками, указанными в Индивидуальных условиях и в Графике платежей.

Ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является существенными нарушением условий Кредитного договора.

По причине ненадлежащего исполнения Ответчиком условий Кредитного договора Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по Кредитному договору с требованием досрочно возвратить Истцу всю сумму кредита, проценты и неустойку.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Кредитным договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего его исполнения, в связи с чем возникла задолженность по договору.

Всего задолженность Ответчика перед Истцом по Кредитному договору определена в размере 666 450 руб. 87 коп., из них: 594 227 руб. 10 коп. - просроченная ссуда, 35 727 руб. 06 коп. - просроченные проценты, 981 руб. 95 коп. - проценты по просроченной ссуде, 34 413 руб. 17 коп. - неустойка по ссудному договору, 951 руб. 67 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. - иные комиссии.

Исполнение ответчиком обязательств по договору обеспечено залогом автомобиля 

<

...>, 201 года выпуска, VIN 

<

№>.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору в размере 666 450 руб. 87 коп., обратить взыскание на залоговое транспортное средство 

<

...>, 201 года выпуска, VIN 

<

№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 385 059 руб. 74 коп., расходы по делу.

Представитель истца в судебное заседание явился,, уточнил требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 445 117 руб. 19 коп., в остальной части требования оставил без изменений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства,, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, ранее в ходе рассмотрения дела представила в суд объяснения по заявленным истцом требованиям, не оспаривала факт заключения кредитного договора, обеспеченного залогом автомобиля, факт получения денежных средств, не отрицала факт задолженности и обязанность ее погашения..

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 01.09.2014 между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 606 096 руб. 34 коп. на срок 60 месяцев под 20,4 процентов годовых.

Истец исполнил свои обязательства, кредит ответчику предоставил.

В свою очередь Ответчик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы Истцом и Ответчиком при заключении договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и в соответствии со сроками, указанными в Индивидуальных условиях и в Графике платежей.

По причине ненадлежащего исполнения Ответчиком условий Кредитного договора Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо - уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по Кредитному договору с требованием досрочно возвратить Истцу всю сумму кредита, проценты и неустойку.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Кредитным договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего его исполнения, в связи с чем возникла задолженность по договору.

Всего задолженность Ответчика перед Истцом по Кредитному договору определена в размере 666 450 руб. 87 коп., из них: 594 227 руб. 10 коп. - просроченная ссуда, 35 727 руб. 06 коп. - просроченные проценты, 981 руб. 95 коп. - проценты по просроченной ссуде, 34 413 руб. 17 коп. - неустойка по ссудному договору, 951 руб. 67 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. - иные комиссии.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Как установлено в судебном заседании ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по возврату суммы займа. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

В ходе рассмотрения дела истцом учтено частичное погашение ответчиком долга, требования в части взыскания задолженности уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 445 117 руб. 19 коп.

Доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Исполнение ответчиком обязательств по договору обеспечено залогом автомобиля 

<

...>, 2013 года выпуска, VIN 

<

№>.

С учетом обстоятельств допущенных заемщиком нарушений, условий кредитного договора, договора залога и требований ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации на предмет залога может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя, не имеется обстоятельств, не допускающих обращение взыскания на предмет залога (п. п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. ст. 348, 350, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации требования Банка об обращении взыскания на автомобиль, являющийся залогом по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таком положении не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов. Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу банка в размере, обеспеченных залогом обязательств ответчика, согласно условиям договора и ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере задолженности ответчика перед банком, взысканной на основании решения суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15 864 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 445 117 (четыреста сорок пять тысяч сто семнадцать) руб. 19 коп., госпошлину в размере 15 864 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 51 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки 

<

...>, 2013 года выпуска, VIN 

<

№>., путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья : Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2021 года.

Судья : Цыганкова Ю.В.