дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юргамыш 12 февраля 2025 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Плешкова С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Юргамышского района Менщикова В.В.,

защитника Столбова И.Л., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Кандаковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 258 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную охоту с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 2 декабря 2023 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, направленный на осуществление незаконной охоты – незаконной добычи, транспортировки дикого животного особи косули «Сибирской», путем ее отстрела из зарегистрированного в установленном порядке двуствольного ружья модели «ИЖ 54» № - 12 калибра, принадлежащего ФИО1, с применением механического транспортного средства – автомобиля «Грейт Волл» №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, распределив между собой роли таким образом, что при совершении незаконной охоты лицо, уголовное дело в отношении, которого прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, будет управлять вышеуказанным автомобилем, а ФИО1 осуществлять выслеживание дикого животного и в случае его обнаружения осуществит отстрел из двуствольного ружья модели «ИЖ 54» № - 12 калибра. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту дикого животного особи косули «Сибирской», ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле «Грейт Волл» №, государственный регистрационный знак № под управлением лица, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, прибыли на участок местности, расположенный в 2 километрах 300 метрах с северной стороны от д. Токарева Юргамышского района Курганской области, являющийся территорией Кулашского охотничьего угодья, имея при себе двуствольное ружье модели «ИЖ 54» № - 12 калибра, а также фонарь для выслеживания дикого животного. Затем, в продолжение своего преступного умысла, 2 декабря 2023 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, находясь в лесном массиве, расположенном в 2 километрах 300 метрах с северной стороны от д. Токарева Юргамышского района Курганской области, являющегося территорией Кулашского охотничьего угодья, группой лиц по предварительному сговору, с применением механического транспортного средства – автомобиля «Грейт Волл» №, государственный регистрационный знак №, под управлением лица, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с использованием ФИО1 фонаря, произвели выслеживание дикого животного косули «Сибирской», обнаружив которое ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, используя двуствольное ружье модели «ИЖ 54» №, с использованием патронов 12 калибра, незаконно, умышленно через открытое окно, произвел не менее четырех выстрелов по одной особи косули «Сибирская» (самка), в результате которых животное погибло, тем самым незаконно добыв ее. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью незаконной охоты на диких животных, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и желая этого, в нарушение положений п. 5 ст. 1, п. 3 ст. 8, п. 1 ст. 14, п. 2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ (в редакции от 06.02.2023 г.) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым охота – деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, любительская и спортивная охота осуществляется в закрепленных охотничьих угодьях и общедоступных угодьях, в соответствии с настоящим Федеральным законом, любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, в нарушение п. 3, 5, 5.1, 5.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4, 6, 62.12, 62.15 Приказа Минприроды России от 24.07.2020 года № 477 (с изменениями на 23.09.2022 г.) «Об утверждении Правил охоты», согласно которым при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать Правила, а так же виды разрешенной охоты и ограничения охоты, определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, при этом иметь при себе охотничий билет, в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным оружием – разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в случаях осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях – разрешение на добычу охотничьих резусов, выданное в соответствии с Порядком, а также путевку, запрещается охота на копытных животных, не имея соответствующего разрешения на право охоты и путевки, при осуществлении охоты запрещается применение механических транспортных средств, нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, запрещается применение световых устройств для добычи охотничьих животных в общедоступных охотничьих угодьях, за исключением случаев добычи копытных животных в темное время суток с вышек, расположенных на высоте не менее двух метров над уровнем земли, транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов, в нарушение вышеперечисленных требований, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на транспортировку незаконно добытой одной особи косули «Сибирская» (самка), ФИО1 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления последствий, 2 декабря 2023 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, находясь в вышеуказанном лесном массиве, загрузил незаконно добытую ими тушу дикого животного особи косули «Сибирская» (самку) в багажник автомобиля «Грейт Волл» №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, на котором, под управлением лица, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществили ее транспортировку до участка местности в вышеуказанном лесном массиве, где были задержаны производственными охотничьими инспекторами. Своими действиями ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, группой лиц по предварительному сговору, находясь в лесном массиве, расположенном в 2 километрах 300 метрах с северной стороны от д. Токарева Юргамышского района Курганской области, являющемся территорией Кулашского охотничьего угодья, произвели незаконную охоту – незаконную добычу одной особи дикого животного косули «Сибирская» (самки), нарушив отношения в области государственного регулирования и использования объектов животного мира, причинив Российской Федерации в лице Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области, материальный ущерб на сумму 40000 рублей, исчисленный согласно постановления Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года № 7509 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. 

Защитник Столбов И.Л. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Менщиков В.В. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке. Правовые последствия понятны. Исковых требований нет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 258 УК РФ – незаконная охота, совершенная с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 83, 85, характеристика ООО «АиСт»), привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 2 л.д. 170), а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 193); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органами следствия, даче полных и правдивых показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных (т. 1 л.д. 100-103, 107-111, т. 2 л.д. 36-38); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д. 35).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Достовалова суд учитывает признание им виновности, раскаяние в содеянном, а также наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 180-182).

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 446.3 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку применение данной меры не будет являться справедливым и достаточным для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 258 УК РФ, уголовное дело в отношении него было прекращено, и он был освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая поведение ФИО1 после совершения преступного деяния, который активно способствовал раскрытию и расследованию группового преступления, сотрудничал с органами следствия, дал полные и правдивые показания относительно обстоятельств совершенного преступления, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, возместил причиненный ущерб, суд находит указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и применяет ст. 64 УК РФ при назначении основного наказания, назначает его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 258 УК РФ. 

При этом суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении дополнительного наказания ФИО1.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и того, что ФИО1 ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное деяние в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, которое является наиболее мягким видом наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением охоты.

При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и возможность получения им дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, орудием преступления является двуствольное ружье модели «ИЖ 54» № 12 калибра, принадлежащее ФИО1.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2021 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования», орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы и обращены в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В связи с изложенным, двуствольное ружье модели «ИЖ 54» № 12 калибра, принадлежащее ФИО1, подлежит конфискации и обращению в собственность государства, и, в соответствии с п. 27 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 226-ФЗ от 3 июля 2016 года «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» подлежит передаче в отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области для исполнения приговора в части конфискации оружия.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат освобождению от взыскания с него процессуальных издержек – расходов, связанных с производством по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением охоты, на срок 2 (два) года.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 452601001, л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, к/с 40102810345370000037, ОТДЕЛЕНИЕ КУРГАН БАНКА РОССИИ//УФК по Курганской области, г. Курган, БИК 013735150, КБК 11603126019000140.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении - отменить.

Конфисковать двуствольное ружьё модели «ИЖ-54» № - 12 калибра, принадлежащее ФИО1, как орудие преступления, обратить в собственность государства, и передать его в отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области для исполнения постановления в части конфискации оружия.

Вещественные доказательства: двуствольное ружье «ТОЗ БМ» № калибра, одноствольное ружье «ИЖ-17» без номеров - 16 калибра – передать в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Курганской области для принятия решения о судьбе данных вещественных доказательств в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Вещественные доказательства: патронташ, перчатку, нож, фрагмент шерсти, три ватных тампона, салфетку – уничтожить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитников по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий: С.Ю. Плешков