Судья Иванникова О.Н. Дело №22-258-2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 19 марта 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Гуторовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой В.И.

с участием:

прокурора Болотниковой О.В.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Сысоевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Курчатовского городского суда Курской области от 01 декабря 2020 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

03 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 гор. Курчатова и Курчатовского района Курской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Курска от 07 сентября 2016 года) по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 06 декабря 2013 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 18 декабря 2014 года (судимость по которому погашена) окончательно к 03 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока 12 июля 2017 года;

осужденный 19 мая 2020 года Курчатовским городским судом Курской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осужден по:

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление по эпизоду в отношении Потерпевший №1) к 06 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление по эпизоду в отношении Потерпевший №2) к 08 месяцам лишения свободы; 

ч.2 ст.314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 19 мая 2020 года, окончательно к 02 годам лишения свободы в колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; 

засчитано в лишение свободы наказание, отбытое по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 19 мая 2020 года, с 19 мая 2020 года по 30 ноября 2020 года и на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 01 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Гуторовой Е.В., изложившей содержание оспариваемого приговора; существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО2, его защитника- адвоката Сысоеву Н.Ю., мнение прокурора Болотниковой О.В., проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, 

у с т а н о в и л:

по приговору суда, постановленному в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО2 осужден за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, и за то, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, которым установлено, что 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 05 минут ФИО2 незаконно проник через незапертую дверь в 

<

адрес>, принадлежащую ФИО5, откуда тайно похитил с книжной полки стеллажа денежные средства в сумме 826 рублей, мужскую зимнюю тканевую куртку, стоимостью 1692 рубля, принадлежащую Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут ФИО2 через незапертые ворота прошел на территорию домовладения № села 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, где через незапертую входную дверь зашел внутрь дома, откуда тайно похитил четыре алюминиевые фляги, емкостью 40 литров, а также одну алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоящую на территории двора указанного домовладения возле жилого дома, общей стоимостью 8 265 рублей 80 копеек, поочередно вынес их с территории указанного и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> 

Кроме того, 03 июля 2014 года ФИО2 осужден мировым судьей судебного участка №1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился ФИО2 по отбытии срока наказания – 12 июля 2017 года и избрал своим местом жительства домовладение № 

<

адрес>. 

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 15 сентября 2017 года (с учетом апелляционного определения Курского областного суда от 08 ноября 2017 года) в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до 12 июля 2020 года и на него возложены следующие ограничения: запрет нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов, два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор. 

15 декабря 2017 года ФИО2 был надлежащим образом уведомлен сотрудником органа внутренних дел, осуществляющим административный надзор - инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Курчатовский» ФИО6 об установлении в отношении него административного надзора, а также ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 03 декабря 2018 года в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения в течение установленного срока административного надзора: в виде запрета появляться в местах общественного питания, где осуществляется реализация и распитие спиртных напитков, установления обязанности три раза в месяц в течение срока административного надзора являться на регистрацию в орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор. 

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и будучи заранее предупрежденным о возможности привлечения к уголовной ответственности за совершение деяния, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, нарушил административное ограничение, а именно отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут по месту жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес>, что было зафиксировано при проверке по месту жительства ФИО2 сотрудником органа внутренних дел, осуществляющим административный надзор. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Курчатовский» 26 июля 2019 года, ФИО2, состоящий под административным надзором, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1010 рублей (постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 06 августа 2019 года).

После этого ФИО2 вновь нарушил указанное административное ограничение, отсутствовал 13 ноября 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 10 минут по месту жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес>, что было зафиксировано при проверке по месту жительства его сотрудником органа внутренних дел, осуществляющим административный надзор, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 13 ноября 2019 года он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 26 ноября 2019 года).

После этого ФИО2 вновь нарушил указанное административное ограничение, отсутствовал 16 января 2020 года в 23 часа 10 минут по месту жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес>, что было зафиксировано при проверке его по месту жительства сотрудником органа внутренних дел, осуществляющим административный надзор, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 17 января 2020 года он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 28 января 2020 года). 

Затем ФИО2 вновь нарушил указанное административное ограничение, а именно отсутствовал 25 апреля 2020 года в 22 часа 05 минут по месту жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес> находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, около 

<

адрес> поселка 

<

адрес> 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции и постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 27 апреля 2020 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток (постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 08 мая 2020 года).

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник - адвокат Штурмак Я.М. поддержал ходатайство ФИО2 Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая доказанности вины и квалификацию его действий, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, указывая, что его пожилая мать, которой диагностировано заболевание сахарный диабет, нуждается в постоянном уходе, а также у него имеется заболевание язва желудка.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник Курчатовского межрайонного прокурора Сергеева Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат Сысоева Н.Ю. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили приговор изменить, смягчить назначенное ФИО2 наказание. 

Прокурор Болотникова О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор суда как законный, обоснованный, справедливый оставить без изменения. 

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов уголовного дела при ознакомлении с ними по окончании предварительного расследования ФИО2, обвиняемый в совершении преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, в присутствии защитника – адвоката Штурмака Я.М. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судом решения по уголовному делу, которое поддержал в присутствии защитника в судебном заседании, сообщив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и с фактическими обстоятельствами совершения преступлений согласен, вину признает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, а также с учетом мнения государственного обвинителя – помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В. и потерпевших, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, а также отсутствия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом обоснованно уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, связанных с особым порядком проведения судебного заседания, по делу не допущено; приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Обвинение по ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.2 ст. 314.1 УК РФ, с которым, как следует из материалов дела, согласился осужденный, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, связанные с судимостью.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

На момент совершения инкриминируемых осужденному преступлений судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 гор. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 06 декабря 2013 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 18 февраля 2014 года, постановления Ленинского районного суда г. Курска от 07 сентября 2016 года) по ч.1 ст.115 УК РФ, указанному судом во вводной части приговора, по которому последнему было назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы – исправительные работы, отбытое им 12 июля 2017 года, являлась погашенной, а потому в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ не могла указываться в приговоре.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указания о судимости ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 гор. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 06 декабря 2013 года.

Вносимое в приговор изменение в указанной части не свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона, не влечет смягчение наказания, так как не снижает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного и как следует из описательно-мотивировочной части приговора, данная судимость не учитывалась судом при определении срока наказания.

При назначении ФИО2 наказания суд учел в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о его личности, согласно которым по месту жительства он характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на его исправление.

При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом верно учтено: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При определении срока наказания ФИО2 за совершенные преступления суд не только выполнил требования ч.5 ст.62 УК РФ об ограничении максимального размера наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, но и учел требования ч.1 ст.62 УК РФ, а при назначении наказания по совокупности преступлений применил принцип не полного, а частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, поскольку ФИО2 совершил преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Курчатовского городского суда Курской области от 19 мая 2020 года, то окончательное наказание обоснованно судом первой инстанции назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. При этом, судом также был применен принцип частичного, а не полного сложения наказаний.

Вместе с тем, как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в части, влияющей на вид и размер назначаемого наказания, последние указали, что с ФИО2 они примирились, последний возместил им причиненный ущерб и они к нему претензий не имеют.

Однако, в нарушение п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по эпизодам преступлений по фактам хищения имущества ФИО13 не признал добровольное возмещение ущерба потерпевшим в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч.1 ст. 158 УК РФ и не учел его при назначении осужденному наказание за данные преступления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание по эпизодам преступлений по фактам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2- добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

С учетом вносимых в приговор данных изменений, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное осужденному ФИО1 наказание по эпизодам преступлений по фактам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которое определить с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены судом при постановлении приговора, не установлено.

Изложенные в жалобе осужденного доводы не являются безусловными основаниями к изменению приговору суда, поскольку данные обстоятельства не входят в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые обязательны к учету при назначении наказания.

При этом, учитывая осуждение ФИО2 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, указание судом первой инстанции об учете при назначении вида и размера наказания, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор на срок до 12 июля 2020 года, что вошло в объективную сторону указанного преступного деяния, противоречит положениям уголовного закона и суд апелляционной инстанции данное указание считает необходимым исключить.

Исключение данного указания не затрагивает существо приговора и не влечет улучшение положения осужденного по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное ФИО2 наказание по совокупности преступлений по ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ, которое определить с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Так как по делу не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных осужденным преступлений, его поведением во время и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, у суда отсутствовали, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ. 

Сведений о том, что осужденный ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию своего здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения ФИО2 определен верно. 

Оснований для отмены приговора суда или его изменения в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

приговор Курчатовского городского суда Курской области от 01 декабря 2020 года в отношении ФИО2 изменить:

исключить из приговора указание о судимости ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 гор. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 06 декабря 2013 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 18 февраля 2014 года, постановления Ленинского районного суда г. Курска от 07 сентября 2016 года) по ч.1 ст.115 УК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении вида и размера наказания, что ФИО2 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор на срок до 12 июля 2020 года;

признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства по эпизодам преступлений по фактам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 - возмещение ущерба потерпевшим;

снизить назначенное по эпизоду преступления по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1 наказание до 05 месяцев лишения свободы;

снизить назначенное по эпизоду преступления по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №2 наказание до 07 месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1); ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2); ч.2 ст.314.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 01 года 05 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Курчатовского городского суда Курской области от 19 мая 2020 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 01 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Курчатовского городского суда Курской области от 01 декабря 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ Е.В. Гуторова 

«Копия верна»

Судья: Е.В. Гуторова