Дело № 12-9/2021

УИД: 61RS0046-01-2021-000451-04

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

06 июля 2021 года ст. Обливская Ростовской области

Судья Обливского районного суда Ростовской области Устинова С.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Обливского района Ростовской области по использованию и охране земель – начальника Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 от 11.06.2021 года, принятого по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением главного государственного инспектора Обливского района Ростовской области по использованию и охране земель – начальника Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области от 11.06.2021 года по делу № 18.09-26/015 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что с постановлением не согласен ввиду его незаконности и необоснованности, в связи с чем, подлежащим отмене по основанию отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы ФИО1 указал на те обстоятельства, что строения и земельный участок по адресу: 

<

адрес> были приобретены им в 1996 году на основании договора купли-продажи у Обливского ДРСУ; в 2015 году – постановлены на государственный кадастровый учет; он исполнял в отношении земельного участка требования налогового законодательства. Считая себя собственником расположенных на земельном участке строений, полагает, что право пользоваться земельным участком возникло у него в силу закона, а отсутствие документов, свидетельствующих о регистрации прав на участок, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, не составляет. Обращает внимание, что об указанной в постановлении плановой проверке 21.04.2021 года, ставшей основанием для проведения внеплановой проверки 27.05.2021 года, он не был уведомлен. Проверка 27.05.2021 года была проведена с ошибками, что явилось причиной проведения 11.06.2021 года повторной перепроверки.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал на основании изложенных в ней доводов, дополнительно пояснил, что у административного органа отсутствовали законные основания для проведения в отношении него проверки; дополнительный осмотр его участка проводился 11.06.2021 года.

В судебном заседании главный государственный инспектор Обливского района Ростовской области по использованию и охране земель – начальник Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на жалобу ФИО1, пояснив дополнительно, что проведение плановых и внеплановых выездных проверок по вопросам соблюдения земельного законодательства предусмотрено административным регламентом; дополнительный осмотр места правонарушения был назначен на 11.06.2021 года и проведен в тот же день. 

По существу доводов жалобы должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в суд представлено возражение, в котором указано на необоснованность доводов жалобы. В обоснование возражений должностное лицо указывает на то, что выписка из похозяйственной книги № от 17.11.2015 года о наличии у ФИО1 права пользования земельным участком, ставшим объектом земельного контроля, выданная на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № 34 от 22.10.1996 года, не может являться правоустанавливающим и правоподтверждающим документом, свидетельствующим о возникновении у ФИО1 прав в отношении спорного земельного участка. В данном случае какой-либо государственный акт о предоставлении ФИО1 используемого им земельного участка не издавался, не имеется ссылки на такой документ и в выписке из похозяйственной книги. 

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо ФИО2, изучив материалы дела, в том числе материалы дела об административном правонарушении № 18.09-26/015, проверив доводы жалобы, а также доводы возражения на жалобу, прихожу к следующим выводам.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан от пяти до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольно занявшее земельный участок, в том числе использующее земельные участки без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с главами 3, 4 ЗК РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании. 

В силу требований п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из изложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

Таким образом, право лица на земельный участок как юридический факт подлежит признанию только в случае государственной регистрации такого права в установленном законом порядке.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, 27.05.2021 года в 16 часов 10 минут на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от 06.04.2021 года № 10-1969-р, проведена проверка в отношении ФИО1 

При этом о проведении внеплановой выездной проверки, назначенной на 27.05.2021 года, ФИО1 было направлено соответствующее уведомление от 26.04.2021 года №, которое получено адресатом лично 28.04.2021 года.

Проверкой установлено, что по состоянию на 27.05.2021 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоит на кадастровом учете с 26.11.2005 года как ранее учтенный с декларированной площадью 300 кв. м, относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «для ведения ЛПХ». На земельном участке расположена квартира с кадастровым номером №, информации о зарегистрированных правах на земельный участок и квартиру не имеется. В государственном фонде данных Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области документов-оснований, свидетельствующих о предоставлении данного земельного участка ФИО1, не имеется. В ходе визуального осмотра и обмера установлено, что земельный участок фактической площадью 266 кв. м имеет единое ограждение, на нем расположены квартира двухквартирного жилого дома, гараж, сараи, растут плодовые деревья и садовые цветы, то есть используется для ведения ЛПХ. 

Установив, что представленные ФИО1: договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 22.10.1996 года, постановление Администрации МО «Обливское сельское поселение» № от 17.11.2015 года, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок Администрации МО «Обливское сельское поселение» № от 17.11.2015 года не подтверждают возникновение у ФИО1 прав на земельный участок, должностное лицо органа государственного надзора пришло к выводу об использовании ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером 61:27:0070108:571 площадью 266 кв. м, не имея на то предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, что является нарушением статей 25, 26 ЗК РФ, и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В ходе дополнительного осмотра, проведенного 11.06.2021 года на основании определения о проведении дополнительного осмотра места правонарушения от 10.06.2021 года, было установлено, что при проведении проверки 27.05.2021 года не была учтена площадь гаража, выступающая за пределы ограждения, в результате чего осмотром места совершения правонарушения и обмером от 11.06.2021 года уточнены площадь фактически используемого ФИО1 земельного участка, которая составляет 294,82 кв. м.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки органом государственного надзора № от 27.05.2021 года, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от 27.05.2021 года, фототаблицами от 27.05.2021 года и от 11.06.2021 года, протоколом об административном правонарушении от 27.05.2021 года, протоколом осмотра территории от 11.06.2021 года и иными собранными по делу доказательствами.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, основаны на неверном токовании закона, не опровергают выводы должностного лица органа административного контроля и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Доводы ФИО1 о том, что отсутствие у него документов, свидетельствующих о зарегистрированных правах на земельный участок, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, не образует, следовательно, он не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 7.1 КоАП РФ, составляют использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу положений ст. 74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Проверяя доводы жалобы ФИО1 о том, что право пользования земельным участком возникло у него как у собственника в силу договора от 22.10.1996 года расположенных на нем строений, исхожу из следующего.

Наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок включает в себя установленное ст. 552 ГК РФ приобретение покупателем объекта недвижимости права пользования земельным участком, на котором находится это строение. При наличии права на строение самовольное использование земельного участка исключается.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В обоснование законности использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 представлен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный 22.10.1996 года между Обливским ДРСУ и ФИО1, по условиям которого последний получил бесплатно по решению 8-й сессии областного Совета от 04.12.1991 года в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес> (постановлением № 421 от 17.11.2015 года Администрации Муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области адрес квартиры изменен на адрес: 

<

адрес> 

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории Российской Федерации установлены Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с положениями названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения ФИО1 договора от 22.10.1996 года, передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд (статья 6 Закона); передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (статья 7 Закона).

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было закреплено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу названного закона, является юридически действительной.

Согласно п. «г» § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 года № 83, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе, жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применялся действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Вместе с тем, согласно данным архива ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес> 1, проинвентаризирован на апрель 1996 года без права регистрации. 

Не содержит отметки о регистрации договора от 22.10.1996 года органами БТИ и сам договор.

Иных данных о наличии у ФИО1 по состоянию на 27.05.2021 года права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При таких обстоятельствах довод ФИО1 о том, что право на земельный участок у него возникло как у собственника расположенной на нем квартиры, отклоняются как необоснованные.

Вопреки пояснениям ФИО1, договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 22.10.1996 года не содержит условие о земельном участке, на котором расположена занимаемая им квартира. 

Что касается выписок из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 17.11.2015 года и от 08.06.2021 года, следует отметить, что сами по себе выписки не являются документами, порождающими возникновение прав на земельный участок. Основанием для внесения в похозяйственную книгу записи о наличии у ФИО1 права пользования земельным участком, в отношении которого проведены мероприятия земельного контроля, выступил договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 22.10.1996 года, не прошедший установленную действовавшим в момент его заключения процедуру государственной регистрации, в связи с чем имеются основания считать право ФИО1 на земельный участок предполагаемым, но не бесспорно действительным. Как указал в своих объяснениях, данных административному органу ФИО1, в настоящее время он имеет намерение обратиться в судебные органы за разрешением вопроса о признании за ним права собственности как на квартиру, так и на земельный участок.

Таким образом, полагаю обоснованными выводы органа земельного контроля о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) процессуальные требования.

Наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, требований, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ соблюден, поскольку предусмотренное указанной статьей административное правонарушение относится к длящимся.

Вопреки пояснениям ФИО1, данным в судебном заседании о направленности проведенной проверки, проведение которой было обусловлено его личностью, нарушений Административного регламента и заинтересованности со стороны государственного инспектора по использованию и охране земель при проведении проверки, нарушений административного законодательства и заинтересованности со стороны главного инспектора Обливского района по использованию и охране земель в Ростовской области при вынесении обжалуемого постановления не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление главного государственного инспектора Обливского района Ростовской области по использованию и охране земель – начальника Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 от 11.06.2021 года, принятого по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья