Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 ноября 2017 года г. Тольятти 

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., с участием: заявителя ФИО1, без участия сотрудника полиции составившего протокол ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 № 18810363170950441480 от 26.09.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Тольятти с жалобой, в которой просил постановление отменить, считая его необоснованным и вымышленным.

Определением судья Центрального районного суда г. Тольятти Бегуновой Т.И. от 02.10.2017 года жалоба направлена на рассмотрение по территориальной подсудности, в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил что 19.09.2017 года на ул. Громовой Комсомольского района г.Тольятти был остановлен сотрудником полиции при управлении автомашиной КАМАЗ государственный регистрационный знак .... При проверке документов ему предъявили претензии по поводу течи масла из автомобиля на дорогу. Полагал, что обстоятельства правонарушения не доказаны. Он предлагал сотруднику полиции переставить машину и убедиться в отсутствии течи масла. Автомобиль ежегодно проходит технический осмотр, является исправным.

Инспектор ДПС ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее показал суду, что 19.09.2017 года на ул. Громовой Комсомольского района г.Тольятти им был остановлен КАМАЗ государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 При проверке документов он увидел течь масла на дорогу в районе переднего моста автомобиля. Он зафиксировал этот факт с помощью мобильного телефона и составил в отношении водителя протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ.

Судом исследованы материалы дела.

Постановлением командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 № 18810363170950441480 от 26.09.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В постановлении не указано, какие именно обстоятельства установлены при рассмотрении дела, не перечислены конкретные действия, образующие состав административного правонарушения, инкриминируемого ФИО1

Согласно протоколу 63 СК № 982997 от 19.09.2017 года ФИО1 нарушил п.1.5 ПДД РФ, допустив течь масла на дорожное покрытие. 

Из представленных суду фотоснимков, продемонстрированных суду в ходе производства по жалобе видно, что под автомобилем КАМАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> на поверхности автодороги имеется незначительное загрязнение дорожного покрытия в виде темных пятен.

При исследовании фотоматериалов ФИО1 признал, что на фотоснимках зафиксирован автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак ..., которым он управлял 19.09.2017 года.

Заслушав ФИО1, сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, жалобу, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия является административным правонарушением, предусмотренным ст.12.33 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении, показаниями сотрудника полиции.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.33 КоАП РФ поскольку его действиями создана помеха в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия потеками масла из автомобиля.

Однако в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не было представлено доказательств того, что незначительное загрязнение дорожного покрытия маслом, вытекающим из автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1 создает реальную угрозу безопасности дорожного движения.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 подтверждают отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, позволяют прийти к выводу о том, что совершенное им правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и следовательно, в силу ст.2.9 КоАП РФ является малозначительным.

В связи с изложенным ФИО1 следует освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 12.33, 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 № 18810363170950441480 от 26.09.2017 года которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей отменить.

В связи с малозначительностью административного правонарушения ФИО1 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Постановление по делу об административном правонарушении и настоящее решение могут быть обжалованы в Самарский областной суд в порядке надзора. 

...

... 

Судья С.Г. Шабанов