2-374/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 г. г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая в обосновании иска, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> данного земельного участка составляет 1 839 кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

Смежным является земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: РБ, 

<

адрес>, владельцем которого является ФИО1.

Администрацией муниципального района 

<

адрес> РБ в ходе обследования установлено расхождение фактических границ и границ, внесенных в государственный кадастр недвижимости, между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Нарушение границы проявляется в виде наложения на земельный участок Истца границ земельного - участка Ответчика. Граница нарушена посредством возведения Ответчиком забора, который фактически расположен на земельном участке Истца.

До настоящего момента данный забор находится на земельном участке Истца.

Требования Истца о том, чтобы передвинуть указанный забор, Ответчиком игнорируются.

На основании изложенного истец просил обязать ФИО1 восстановить в соответствии с правоустанавливающими документами границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3, путем переноса на 1 метр 20 см. принадлежащего ФИО1 забора вглубь его земельного участка с территории земельного участка ФИО3 

ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представители ответчика ФИО6 и ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что имеется взаимное наложение границ земельных участков.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права УФ № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, запись о регистрации 02:01:25264/2.1999:7.4 от 4.12.1999г.

Согласно кадастровой выписке на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, он принадлежит на праве собственности ФИО2, предыдущий №.1999:7.4, имеет площадь 1839 кв.м.

Ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права 02-УФ № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1618 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет по результатам инвентаризации земель 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> РБ.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 5 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» настоящим ФЗ осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии ст. 37 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

В целях правильного разрешения дела и вынесения законного решения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу была назначена землеустроительная экспертиза, перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 

Есть ли не соответствия между фактической смежной границей и сведениями из ГКН земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, является ли это следствием кадастровой ошибки?

<

адрес> земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, по границам, установленным в государственном кадастре недвижимости и фактическим? Соответствует ли она площади, указанной в правоустанавливающих документах?

Согласно результатам землеустроительной экспертизы 

<

данные изъяты>» №С, при анализе координат фактических границ участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и координат по сведениям Росреестра выявлены наложения и пересечения границ участков как между собой так и с границами других смежных участков.

Наложение на смежные соседние границы у участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> проходят в границах тт. 7-8 совокупной площадью наложения на участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> равной 45кв.м.

Наложение на соседний участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> границ участка 

<

данные изъяты> проходят в границах тт.7-8-9 площадью 60кв.м.

Смежная граница между участками с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> не соответствует смежной границе по сведениям Росреестра. Граница в т. 3 смещена в сторону участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на 1,8м, далее в точке 4 данной смещение/наложение уменьшается до 0,6м и к точке 6 наложение/смещение переходит в сторону участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на 2м. Площадь наложения участка 

<

данные изъяты> на участок 

<

данные изъяты> (тт.6-5) равна 42кв.м., площадь наложения участка 

<

данные изъяты> на участок 

<

данные изъяты> (тт3-5) равна 32кв.м.Таким образом, по результатам геодезических измерений и данных Росреестра установлено, что фактические границы участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> отличаются от границ по сведениям Росреестра.

Наличие кадастровой ошибки в данных о границах участков в сведениях Росреестра однозначно определить невозможно.

По второму вопросу:

В результате измерений по фактическим границам участков определены фактические площади и они равны у участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> - 1876кв.м. а у участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 1640кв.м.

Параметры фактических площадей участков не соответствуют площадям, указанным в правоустанавливающих документах. 

Изучив данное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. 

Указанное заключение сторонами не оспаривается и принимается судом в качестве относимого, допустимого, достоверного и достаточного доказательства взаимного наложения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы.

На основании п. 3 ст.1 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

При этом положения Закона говорят о том, что участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. Границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством РФ;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлении.

На основании п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Занятие ответчиком части земельного участка площадью 42 кв.м., принадлежащего ФИО3, не позволяет ей реализовать имеющиеся у нее как собственника права пользования и распоряжения земельным участком.

Стороны доводы о возможном наличии кадастровой ошибки в судебном заседании не заявляли. Кроме того обстоятельств, свидетельствующих о наличии кадастровой ошибки, в судебном заседании и не установлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Ответчик ФИО1 встречных требований к ФИО3 об освобождении части занятого ею его земельного участка не заявлял.

На основании изложенного суд находит необходимым удовлетворить иск ФИО3 

В соответствие с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ и поскольку заключением землеустроительной экспертизы 

<

данные изъяты>» №С установлено взаимное наложение границ земельных участков сторон, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию в равных долях с ФИО3 и ФИО1 по 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 восстановить в соответствии с правоустанавливающими документами смежную границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, путем переноса смежного ограждения в точке 6 в глубь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> до точки 5, общей площадью 42 кв.м., согласно заключению землеустроительной экспертизы 

<

данные изъяты>» №С от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с данными ГКН.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» расходы за проведение судебной экспертизы 

<

данные изъяты> рублей

Взыскать с ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты>» расходы за проведение судебной экспертизы 

<

данные изъяты>

Сторонами на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца. 

Судья А.В. Кузнецов