Дело № 2-416/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченной суммы долга в размере 90 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 900 руб. 

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Российский сельскохозяйственный банк» Алтайский региональный филиал был заключен договор поручительства №, согласно которому истец обязался перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» Алтайский региональный филиал отвечать за исполнение ФИО2 его обязательства по возврату денежных средств АО «Российский сельскохозяйственный банк» Алтайский региональный филиал по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 220 000 рублей.

Согласно п.2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитор вправе предъявить требования к Поручителю в случае неисполнения должником обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец удовлетворил все требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» Алтайский региональный филиал, заявленные к нему, поскольку ответчик ФИО2 не смог выполнить свое обязательство.

Требование ФИО1 о взыскании суммы уплаченного долга в размере 90 000 рублей ответчик ФИО2 добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, обосновав свои требования доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица АО «Российский сельскохозяйственный банк» Алтайский региональный филиал в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» Алтайский региональный филиал и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 220 000 руб. под 14 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14).

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО1

Согласно договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» Алтайский региональный филиал за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как поручитель, уплатил в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» Алтайский региональный филиал за ФИО2 - основной долг и проценты по займу (л.д.19-21) на общую сумму 93 500 рублей.

Исполнение обязательств по договору займа подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский сельскохозяйственный банк» Алтайский региональный филиал (л.д.28).

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере, предъявленном в требовании истцом, - 90 000 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, поскольку поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иных доказательств в судебное заседание ответчиком не представлено. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере 2900 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга, погашенного поручителем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей, а всего взыскать 92 900 (девяносто две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд путем подачи апелляционной жалобы

Судья Ю.С.Давыдова